專利代理
今年,IPRdaily推出“IPRdaily#作者#欄目”,每月將優(yōu)秀作者投稿于IPRdaily的文章進(jìn)行分類匯總。本文將IPRdaily 6月份的原創(chuàng)文章分為了經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分,供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。
提示:點(diǎn)擊文章標(biāo)題,查看全文。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一:專利
熱點(diǎn)二:商標(biāo)
熱點(diǎn)三:網(wǎng)絡(luò)域名訴訟
二、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一:浙江
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:專利
熱點(diǎn)二:商標(biāo)
熱點(diǎn)三:版權(quán)
熱點(diǎn)四:知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理
熱點(diǎn)五:科創(chuàng)板
熱點(diǎn)六:法律
熱點(diǎn)七:NPE
熱點(diǎn)八:知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)
四、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:通信
熱點(diǎn)二:互聯(lián)網(wǎng)
熱點(diǎn)三:智能調(diào)光玻璃
熱點(diǎn)四:游戲
熱點(diǎn)五:仿制藥
一、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一:專利
6月份,北京超成律師事務(wù)所的高榮英撰寫了一篇《「小i機(jī)器人」專利無效案中最高院確定了判斷說明書是否充分公開的新思路》,引起了讀者們的廣泛關(guān)注。這場(chǎng)持續(xù)了8年的“小i機(jī)器人”專利無效案件于近日有了新結(jié)果:最高院作出再審判決,撤銷二審判決,維持一審判決。最高院的判決對(duì)于判斷說明書是否充分公開給出了新的判斷思路,即首先應(yīng)當(dāng)確定訴爭(zhēng)技術(shù)特征屬于涉案專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征還是區(qū)別技術(shù)特征,然后根據(jù)情況適用不同標(biāo)準(zhǔn)的公開要求。
此外,據(jù)《金證研》滬深資本組報(bào)道,力鼎光電信息披露所收購(gòu)子公司的總資產(chǎn)比出讓方披露的多出1倍,且該置入資產(chǎn)疑被“拉低”涉嫌違規(guī)。其幾項(xiàng)實(shí)用新型專利還處于等待實(shí)審提案狀態(tài),力鼎光電卻在招股書“宣稱”已被授權(quán),力鼎光電涉嫌虛假陳述。作者金證研的青云以《信披專利未過審卻稱已被授權(quán),力鼎光電涉嫌虛假陳述?》一文進(jìn)行了詳細(xì)的分析。
熱點(diǎn)二:商標(biāo)
MK商標(biāo)侵權(quán)案,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起了廣泛的關(guān)注,曾并被評(píng)為“2017年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”、“2019年杭州法院知產(chǎn)司法保護(hù)十大案件”、“2019年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”、“2019年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”。不久前,最高人民法院做出裁定,駁回汕頭市澄海區(qū)建發(fā)手袋工藝廠的再審申請(qǐng)。至此,這件歷時(shí)3年、標(biāo)的額為9500萬的商標(biāo)侵權(quán)案件最終塵埃落定。北京市鑄成律師事務(wù)所的付同杰在《精準(zhǔn)反擊,克敵制勝 – 講述MK商標(biāo)侵權(quán)案背后的故事》文章中分享該案件的抗辯思路以及對(duì)法院判決書的思考,期待能夠?yàn)榻窈蟮念愃瓢讣拇硖峁┮恍┙梃b意義。
熱點(diǎn)三:網(wǎng)絡(luò)域名訴訟
美國(guó)摩根路易斯律師事務(wù)所律師許建、美國(guó)摩根路易斯律師事務(wù)所合伙人朱韶斌撰寫《價(jià)值千萬的網(wǎng)絡(luò)域名遭惡意訴訟,域名投資者該如何應(yīng)對(duì)?》一文,指出:中美法律制度,尤其是在訴訟程序方面存在重大差異,中國(guó)域名投資者經(jīng)常會(huì)因?yàn)閷?duì)美國(guó)法律缺乏了解而錯(cuò)失保護(hù)自身合法權(quán)益的最佳時(shí)機(jī)。本文通過案例的形式,來講解域名投資者應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)投資中的惡意訴訟以及風(fēng)險(xiǎn)防范。
二、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一:浙江
人類社會(huì)正加速由工業(yè)文明步入數(shù)字文明新時(shí)代,如何利用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)健康和可持續(xù)發(fā)展,已成全球社會(huì)普遍關(guān)心的問題。對(duì)于數(shù)字文明所依托的網(wǎng)絡(luò)空間,各國(guó)都在加緊布局。作者徐進(jìn)在《浙江省數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理狀況及對(duì)策研究》一文中,詳細(xì)介紹了浙江省數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)在政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理等各個(gè)領(lǐng)域較大的進(jìn)展,存在的問題以及對(duì)策的建議。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:專利
有一個(gè)問題,是需要所有國(guó)人重新審視的——專利,屬于生產(chǎn)關(guān)系,還是屬于生產(chǎn)力?專利作家、專利代理師房曉俊在《專利,你屬于生產(chǎn)關(guān)系,還是生產(chǎn)力?》中指出:探求專利和專利制度的進(jìn)階規(guī)律,試圖看清專利和專利制度的脈絡(luò)態(tài)勢(shì),不是為求真,而是為專利和專利制度在求存,求進(jìn)化。所思所想無他,全是因?yàn)?,專利和專利制度已?jīng)與中國(guó)的國(guó)運(yùn)前所未有地捆綁在了一起。除了改革和發(fā)展,我們別無選擇;除了前進(jìn)和勝利,我們無路可退。
此外,中辦、國(guó)辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見》兩個(gè)意見的出臺(tái),對(duì)專利侵權(quán)糾紛的行政裁決提出了更高的要求。對(duì)于開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決,做好示范建設(shè)試點(diǎn),北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)處處長(zhǎng)張飛虎提出了幾點(diǎn)建議。詳見《對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)的幾點(diǎn)思考》
海外方面,美諦達(dá)律師事務(wù)所專利顧問Dr. Nerijus Lamanauskas在《通過專利合作條約進(jìn)入歐洲區(qū)域階段(Euro-PCT)和巴黎公約途徑注冊(cè)歐洲專利:程序和費(fèi)用對(duì)比》中,將Euro-PCT途徑和巴黎公約途徑進(jìn)行了對(duì)比。北京品源專利代理有限公司的樸美花在《中國(guó)與韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)制度的區(qū)別》中結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn),淺談中韓外觀設(shè)計(jì)制度上的區(qū)別,以便有助于在韓國(guó)申請(qǐng)外觀的我國(guó)創(chuàng)新主體。此外,美國(guó)時(shí)間6月9日早,彭博社發(fā)表了一篇題為《即使美國(guó)政府實(shí)施禁令,美企仍然需要向華為5G付錢》的文章。指出根據(jù)一項(xiàng)最新研究顯示,華為在5G技術(shù)中擁有最多的專利,即使特朗普政府采取行動(dòng)試圖從其供應(yīng)鏈中除去,但華為仍將獲得報(bào)酬。企業(yè)專利觀察的吳征在《華為還會(huì)向美企收專利費(fèi)么?》一文里進(jìn)行了詳細(xì)的介紹分析。
專利撰寫方面,北京品源專利代理有限公司的楊天嬌在《專利權(quán)利要求合并修改是否超范圍的討論》中以在實(shí)際作業(yè)中遇到的造成困惑或者說是迷惑的情況為例,與大家分享一下關(guān)于權(quán)利要求書修改是否超范圍的問題。北京品源專利代理有限公司的徐欣在《專利撰寫中「實(shí)施例」的擴(kuò)展方案》中對(duì)代理師在新申請(qǐng)的撰寫過程中擴(kuò)展交底方案的方法發(fā)表了一些見解。“志霖知產(chǎn)”于《公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?》一文中闡述了創(chuàng)造性與說明書充分公開之間的關(guān)系、創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的認(rèn)定等內(nèi)容。
近年來,瑞士型權(quán)利要求(Swiss-use claim)這種讀起來略顯拗口的權(quán)利要求不僅在疾病治療領(lǐng)域?qū)@暾?qǐng)中被廣泛使用,而且經(jīng)改造而被轉(zhuǎn)用于其他生物醫(yī)藥領(lǐng)域,例如涉及生物標(biāo)志物的專利申請(qǐng)中,形成了具有中國(guó)特色的“虛擬”瑞士型權(quán)利要求。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所李程達(dá)以《漫談“虛擬”瑞士型權(quán)利要求》一文對(duì)其進(jìn)行了介紹。
此外,作者林祥撰寫《專利價(jià)值解釋》,力求以最淺顯的語言讓更多普通人了解看見以及看不見的專利價(jià)值。作者姜閃閃在《特殊形態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)》一文中對(duì)“特殊形態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)如何進(jìn)行保護(hù)?如何恰當(dāng)正確地提交申請(qǐng)視圖,才能充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)策略?”等問題進(jìn)行了分析。此外,律師、專利代理人袁辰亮在《專利創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中“反向技術(shù)教導(dǎo)”與“技術(shù)偏見”大不同》中對(duì)“反向技術(shù)教導(dǎo)”和“技術(shù)偏見”進(jìn)行了比較分析。
熱點(diǎn)二:商標(biāo)
集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的趙婷婷在《瑞士商標(biāo)申請(qǐng)如何“躲坑”?》一文中,提到瑞士的商標(biāo)制度整體與中國(guó)大陸地區(qū)的商標(biāo)制度有一最突出的差別,就是瑞士官方在審查之時(shí)僅進(jìn)行絕對(duì)理由審查,不進(jìn)行相對(duì)理由審查,也就是不對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行審查。雖然不進(jìn)行相對(duì)理由審查在世界范圍內(nèi)的其他國(guó)家也非常常見,尤其是在歐洲大陸地區(qū),但是筆者認(rèn)為,瑞士對(duì)于絕對(duì)理由的審查,絕對(duì)是最為嚴(yán)格的。并通過工作中幾個(gè)典型的實(shí)例談?wù)勅鹗可虡?biāo)申請(qǐng)如何“躲坑”。
熱點(diǎn)三:版權(quán)
外國(guó)的美術(shù)作品的著作權(quán)人并未在中國(guó)申請(qǐng)或注冊(cè)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利時(shí),有中國(guó)公司仿制其作品時(shí)應(yīng)該如何在中國(guó)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的維權(quán)行動(dòng)?楊繼平在《“無形的權(quán)利”——未注冊(cè)權(quán)利的美術(shù)作品類在中國(guó)的保護(hù)實(shí)務(wù)研究》中通過實(shí)際案例講解該類案件發(fā)生時(shí)的維權(quán)流程。
熱點(diǎn)四:知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理
在企業(yè)IPR方面,作者“windowsfish”提到:IPR最重要的工作價(jià)值就是建立并運(yùn)轉(zhuǎn)一套適合企業(yè)自身特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系,簡(jiǎn)單講就是每件專利都清楚自己存在的價(jià)值(合適的工程師交底交給合適的代理人寫的目的清楚的專利),如果某個(gè)專利偶爾能獲得超額收益,那么就是IPR的核心價(jià)值得到體現(xiàn),如果總有能獲得超額收益的專利出現(xiàn),那么這個(gè)IPR要被挖走了。詳見《企業(yè)IPR十二載:我想要的不僅僅是生存,而是生活!》
此外,在“規(guī)章制度、嚴(yán)重違紀(jì)、解除勞動(dòng)合同”等相關(guān)方面,吳師法、周曉敏在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問虛報(bào)348元被開除,算不算違法解除?》中詳細(xì)介紹了有關(guān)的基本案情與防范建議。并指出:規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,不存在明顯不合理的情形,并已向勞動(dòng)者公示或告知,勞動(dòng)者沒有異議的,可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。
5月份,科慧遠(yuǎn)咨詢的張艷曾分享了《IP咨詢顧問的商務(wù)寫作經(jīng)(上)》,指出:成功的商務(wù)寫作,需要從“作者邏輯”切換到“讀者邏輯”,面向“甲方讀者”制造雙向溝通的幻覺。相繼地,作者在6月份撰寫發(fā)布《IP咨詢顧問的商務(wù)寫作經(jīng)(下)》,完整地為大家介紹了商務(wù)寫作的相關(guān)步驟。
熱點(diǎn)五:科創(chuàng)板
6月,兩家科創(chuàng)板企業(yè)因?qū)@V訟引起了關(guān)注,分別是前沿生物藥業(yè)(南京)股份有限公司、科美診斷技術(shù)股份有限公司。
6月5日,科創(chuàng)板上市委2020年第37次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示,暫緩審議前沿生物藥業(yè)(南京)的上市申請(qǐng),同時(shí)同意上海凱賽生物發(fā)行上市。在上市委會(huì)議提出的問題中,兩家均有涉及專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。作者Jack在《科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議,“專利懸崖”成攔路問題》中對(duì)該事件進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。
6月8日,科美診斷技術(shù)股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被上交所受理。隨著招股書的公開,科美診斷披露了數(shù)起與成都愛興生物科技有限公司(簡(jiǎn)稱愛興生物)的糾紛。作者吳征撰寫《爭(zhēng)奪戰(zhàn)!侵犯技術(shù)秘密索賠6950萬!科美診斷招股書披露7項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》一文,介紹科美診斷和愛興生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)互訴系列案件聚集了三大看點(diǎn):侵犯技術(shù)秘密、專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)。
熱點(diǎn)六:法律
《民法典》的通過同樣也引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盛曉穎對(duì)比了《民法典》與《合同法》中對(duì)于技術(shù)合同規(guī)定的主要區(qū)別,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些基于個(gè)人理解的分析。詳見《民法典》中對(duì)于技術(shù)合同規(guī)定的變化
熱點(diǎn)七:NPE
關(guān)于海外NPE,作者區(qū)道明在《海外NPE訴訟增長(zhǎng)新趨勢(shì)及聯(lián)合應(yīng)對(duì)策略》中,介紹分析了2020年第一季度NPE訴訟量的增長(zhǎng),以及聯(lián)合積極應(yīng)對(duì)海外NPE訴訟的策略。
此外, 作者黃鶯在《買華為中興專利告美企,不去法院而是要求行政執(zhí)法?。縉PE的風(fēng)向變了?》一文中,通過分析iPEL的案例,對(duì)NPE的新動(dòng)向進(jìn)行了探究。指出:中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境,已經(jīng)獲得了美國(guó)嗅覺最靈敏的專利資本的認(rèn)可,未來不僅在專利交易許可上,會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀中國(guó)專利的收購(gòu)和交易,而且在專利貨幣化過程中的訴訟選擇策略上,也會(huì)盡可能的運(yùn)用中國(guó)特有的法律制度,來獲得最大的收益。
熱點(diǎn)八:知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)
近年來在國(guó)家政策的大力倡導(dǎo)下,我國(guó)各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)蓬勃發(fā)展。北京大學(xué)法學(xué)博士、公司律師陳磊和華東政法大學(xué)法律碩士、律所聯(lián)合創(chuàng)始人黃書立于《總結(jié)!「知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)」的發(fā)展現(xiàn)狀與未來展望初探》一文中,從歷史回顧與現(xiàn)狀概覽、典型案例分析、未來展望初探三個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的基本情況,并通過交叉比較,發(fā)表對(duì)平臺(tái)未來發(fā)展趨勢(shì)的觀點(diǎn)。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:通信
2020年6月3日,WSOU又一次針對(duì)中興通訊發(fā)起了11項(xiàng)專利訴訟。北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的王宇在《中興繼續(xù)被告,遭遇WSOU第二波火力打擊——2020年6月專利訴訟監(jiān)控大事件》一文,對(duì)涉及11件發(fā)明專利進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。此前的5月份,作者還發(fā)布過《寶馬、奔馳、戴姆勒、沃爾沃相繼被告——2020年4月專利訴訟監(jiān)控大事件》一文。
熱點(diǎn)二:智能調(diào)光玻璃
據(jù)報(bào)道,福耀集團(tuán)與京東方集團(tuán)舉行戰(zhàn)略簽約儀式,雙方將在汽車智能調(diào)光玻璃和車窗顯示等領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略合作。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的朱濤撰寫《從福耀京東方合作看汽車智能調(diào)光玻璃的新發(fā)展》一文,以福耀集團(tuán)與京東方的此次合作為切入點(diǎn),從專利視角深入分析了智能調(diào)光玻璃技術(shù)的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀,雙方在智能調(diào)光玻璃研發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì),以及智能調(diào)光玻璃未來發(fā)展方向。
熱點(diǎn)三:游戲
5月,法國(guó)艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士于波曾發(fā)表《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之一:一款MOBA游戲究竟有幾個(gè)地圖?》一文,圍繞MOBA游戲地圖第一案所引發(fā)的十個(gè)方面的具體問題分別進(jìn)行分析和探討。
6月,作者于波又相繼發(fā)表了《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之二:游戲軟件著作權(quán)登記效力分析》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之三:MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定》,對(duì)MOBA游戲地圖著作權(quán)問題進(jìn)行了進(jìn)一步探討。
熱點(diǎn)四:仿制藥
6月19日,蘇州晶云藥物科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)正式受理。招股書中,蘇州晶云披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰(zhàn)諾華重磅藥物的最新進(jìn)展。作者企業(yè)專利觀察的Jack在《國(guó)內(nèi)首仿藥挑戰(zhàn)諾華美國(guó)專利!諾華已展開反擊》中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。
總結(jié)
與5月份IPRdaily作者原創(chuàng)文章相對(duì)應(yīng),不少“系列文章”在6月份也相繼進(jìn)行了發(fā)表。例如科慧遠(yuǎn)咨詢張艷的《IP咨詢顧問的商務(wù)寫作經(jīng)》上、下篇;北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的王宇發(fā)表的2020年4月專利訴訟監(jiān)控大事件、2020年6月專利訴訟監(jiān)控大事件;以及法國(guó)艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士于波發(fā)表的《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之一:一款MOBA游戲究竟有幾個(gè)地圖?》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之二:游戲軟件著作權(quán)登記效力分析》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之三:MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定》。
在6月份發(fā)布的所有原創(chuàng)文章中,作者黃鶯的《買華為中興專利告美企,不去法院而是要求行政執(zhí)法???NPE的風(fēng)向變了?》以7000+的閱讀量位居榜首。其次,有關(guān)于科創(chuàng)板的話題仍是人們關(guān)注的一大熱點(diǎn),如作者Jack《科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議,“專利懸崖”成攔路問題》、作者吳征《爭(zhēng)奪戰(zhàn)!侵犯技術(shù)秘密索賠6950萬!科美診斷招股書披露7項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》。
另外,不少經(jīng)典案例分析也獲得了讀者很好的反響。如北京超成律師事務(wù)所高榮英《「小i機(jī)器人」專利無效案中最高院確定了判斷說明書是否充分公開的新思路》、北京市鑄成律師事務(wù)所合伙人付同杰《精準(zhǔn)反擊,克敵制勝 – 講述MK商標(biāo)侵權(quán)案背后的故事》。
7月,又有哪些熱門文章出爐,敬請(qǐng)期待吧!
附:
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
高沃為一線醫(yī)護(hù)工作者免費(fèi)提供專利代理服務(wù)
含通用名稱的域名作為商標(biāo)注冊(cè)的考量因素——以美國(guó)最高法院關(guān)于Booking.com商標(biāo)權(quán)為例
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧