IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

今年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將5月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：名譽權(quán)

熱點二：商標權(quán)

熱點三：專利權(quán)

熱點四：版權(quán)

熱點五：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)

熱點六：科創(chuàng)板

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：自由貿(mào)易試驗區(qū)

熱點二：粵港澳大灣區(qū)

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)

熱點二：知識產(chǎn)權(quán)管理

熱點三：知識產(chǎn)權(quán)證券化

熱點四：版權(quán)

熱點五：專利

熱點六：商標

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：醫(yī)療器械行業(yè)

熱點二：喪葬用品行業(yè)

熱點三：游戲行業(yè)

熱點四：快遞柜行業(yè)

熱點五：電視盒子行業(yè)

熱點六：運動用品行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：名譽權(quán)

在娛樂文化業(yè)發(fā)展、“粉絲文化”興起的背景下，侵害名譽權(quán)行為的糾紛頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)言論失范問題亟待規(guī)范。北京市集佳律師事務(wù)所周昌岐、北京市集佳律師事務(wù)所上海分所閆春德根據(jù)知名演員李晨訴李季委網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)糾紛一案、“肖戰(zhàn)事件”等近年來的明星名譽權(quán)維權(quán)案，對網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)案件的主要表現(xiàn)形式及特點、涉網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)認定及裁判規(guī)則梳理、網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)行為規(guī)制及維權(quán)路徑選擇等內(nèi)容進行探討。并表示，粉絲維護偶像形象無可厚非，但更應(yīng)理性、有針對性的維權(quán)。粉絲應(yīng)理性追星，鼓勵明星積極維權(quán)，共創(chuàng)社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境文明風(fēng)尚。《從明星名譽權(quán)維權(quán)案談網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)及其規(guī)制》

熱點二：商標權(quán)

5月份，引起知識產(chǎn)權(quán)人關(guān)注的案件分別有：愛世克私株式會社訴泉州奇鷺物聯(lián)網(wǎng)有限公司商標侵權(quán)糾紛案；“紅牛”、“露露”、“王老吉”商標糾紛；“阿道夫”商標侵權(quán)案；起點/閱文的商標VS唐家三少。

羅亞菲、肖維平以《出口環(huán)節(jié)商標侵權(quán)認定的變遷與回歸---愛世克私株式會社訴泉州奇鷺物聯(lián)網(wǎng)有限公司商標侵權(quán)糾紛案獲最高院終審裁定》，對這場歷時近九年的商標侵權(quán)糾紛進行了梳理和分析，并指出：“已經(jīng)取得境外商標權(quán)人的合法授權(quán)”不再可以成為境內(nèi)企業(yè)和工廠抗辯不構(gòu)成商標侵權(quán)的“保護傘”和“避風(fēng)港”，品牌權(quán)利人可以更加大膽地通過海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護快速高效地攔截出口的侵權(quán)產(chǎn)品，并要求出口方生產(chǎn)方承擔侵權(quán)責(zé)任。

中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所的莊輝以近年來備受關(guān)注的中國和泰國“紅?！鄙虡思m紛、南北“露露”商標糾紛、廣藥和加多寶“王老吉”商標糾紛等案例，探討了因簽訂商標許可協(xié)議后雙方關(guān)系破裂而引發(fā)糾紛的共性問題，以及商標許可的風(fēng)險防范。《從“紅?！?、“露露”、“王老吉”商標糾紛看商標許可的風(fēng)險防范》

此外，“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中典型的熱點法律問題。謝有林表示：“阿道夫”商標侵權(quán)案在現(xiàn)有判例中為我國商標“行民交叉”案件民事程序優(yōu)先的典型案件，充分詮釋了最高人民法院關(guān)于“公正高效、避免循環(huán)訴訟，民事程序優(yōu)先”的司法政策，對知識產(chǎn)權(quán)的審判實踐具有典型的指導(dǎo)意義。《以“阿道夫”商標侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用》

還有5月備受關(guān)注的閱文新合同霸王條款事件，作者鄭楠復(fù)盤這一熱點事件經(jīng)過以及背后作品名稱商標權(quán)屬問題，整理成文，供同行參考交流。《起點/閱文的商標VS唐家三少的案子，作品名稱商標權(quán)歸屬誰？》

熱點三：專利權(quán)

5月份專利案例分析主要涉及了電子蠟燭專利、汽車領(lǐng)域?qū)＠⑼庥^設(shè)計專利。

作者“漿糊哥”以《一場關(guān)于“電子蠟燭專利”馬拉松式訴訟戰(zhàn)》分析了電子蠟燭的專利豪門恩怨史，主要包括訴訟起源、發(fā)明無效較量、財產(chǎn)保全插曲、行政訴訟之戰(zhàn)等方面。

2020年4月，Stragent發(fā)起對四大汽車企業(yè)寶馬、奔馳、戴姆勒、沃爾沃的訴訟，針對此，北京超凡知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的王宇、何明倫對訴訟涉及發(fā)明專利進行了解讀，并提出對我國企業(yè)專利保護的建議和策略。《寶馬、奔馳、戴姆勒、沃爾沃相繼被告——2020年4月專利訴訟監(jiān)控大事件》

在外觀設(shè)計專利無效案件方面，作者張巍巍對五件案例（現(xiàn)有設(shè)計不具有組合性；設(shè)計構(gòu)思不能作為設(shè)計特征進行結(jié)合；組合以后仍有較大區(qū)別的不具有結(jié)合啟示；設(shè)計特征應(yīng)是物理上可分離的；設(shè)計特征應(yīng)是視覺上可分離的）進行了詳細的解析和總結(jié)。《論外觀設(shè)計專利無效中組合手法啟示》

熱點四：版權(quán)

針對閱文新合同霸王條款事件，濟南市經(jīng)濟和信息化綜合行政執(zhí)法支隊向俊杰結(jié)合我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對著作權(quán)法上的作者、著作權(quán)人、著作鄰接權(quán)人及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進行分析研究，以期對網(wǎng)文平臺和網(wǎng)文寫手雙方的權(quán)利義務(wù)界定有所增益。《論網(wǎng)文作品著作權(quán)的歸屬——兼議閱文集團“霸王合同”能否霸住著作權(quán)？》

此外，實現(xiàn)“廣告攔截”的瀏覽器是否合法也引起了人們的關(guān)注。作者陳鵬瑋在《攔不住的廣告——從優(yōu)酷視頻訴獵豹瀏覽器不正當競爭一案說起》一文結(jié)合優(yōu)酷視頻訴獵豹瀏覽器不正當競爭一案，對“廣告攔截”進行初步分析。

熱點五：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)

4月，某上市公司高管“翻墻偷拍”被發(fā)現(xiàn)并報警的新聞曾引起了廣泛關(guān)注，IPRdaily也對其進行了相關(guān)報道（《翻墻偷拍同行專利！上市公司創(chuàng)始人被抓個正著！公司回應(yīng)：未立案調(diào)查》）。5月，向俊杰對此類“翻墻偷拍”行為的法律屬性、涉嫌侵犯企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)救濟方式進行分析研究，試圖為企業(yè)全方位維護自身合法權(quán)益提供有益幫助。《“翻墻偷拍”涉嫌對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的侵害與救濟》

熱點六：科創(chuàng)板

科技企業(yè)之間的專利糾紛一直是人們關(guān)注的焦點。作者黃鶯在5月份的兩篇有關(guān)科創(chuàng)板企業(yè)專利糾紛的文章引起了很大的反響。《圖窮匕現(xiàn)！“歌爾的進擊”—復(fù)盤敏芯科創(chuàng)板IPO的“專利囧途”》中，作者將歌爾VS敏芯的專利糾紛進行了梳理和分析，指出：歌爾和敏芯的專利訴訟，表面看是商業(yè)利益的爭奪，背后反映出來的則是不同企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)理念和管理上的差異。《62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號平衡車”能否順利“滑進”科創(chuàng)板》分析了九號機器人的多項專利訴訟，提到：九號機器人的案例提供了另一個看待企業(yè)IPO時專利訴訟的維度。因為在公眾已經(jīng)習(xí)慣于聽到太多企業(yè)在IPO過程中，遇到競爭對手的專利訴訟，目的是阻止IPO。但是類似九號機器人這種，不是被訴，而是主動出擊去起訴別人的，確實少有。換個角度來看，在IPO時主動提起專利訴訟，秀秀肌肉，也不失為一種加分的策略。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：自由貿(mào)易試驗區(qū)

陳可南在《我國自貿(mào)區(qū)總體方案中的“知識產(chǎn)權(quán)”關(guān)鍵字》一文中詳細介紹了目前公布的19個自貿(mào)區(qū)總體方案中的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，包括上海、廣東、天津、福建、遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川、陜西、海南、上海臨港新片區(qū)、山東、江蘇、廣西、河北、云南和黑龍江。文章將各批次設(shè)立的自貿(mào)區(qū)從時間軸變化上，提煉總結(jié)了其各具特色的知識產(chǎn)權(quán)任務(wù)和措施，從而體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵和外延的不斷深化與擴展，并且也從一定程度上反映了方案制定期間的體制或機構(gòu)改革背景。

熱點二：粵港澳大灣區(qū)

廣州華進聯(lián)合專利商標代理有限公司的吳燕琳、李怡、劉奕生以《廣州市白云區(qū)2019年專利數(shù)據(jù)分析報告》分別分析了廣州市白云區(qū)國內(nèi)專利申請、國內(nèi)專利授權(quán)和PCT專利申請的具體情況，總結(jié)了廣州市白云區(qū)2019年專利促進工作的發(fā)展優(yōu)勢，同時提到了其不足之處及未來的工作重點。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)

“奔涌吧，后浪！”一度成為5月份的熱詞。同樣的，知識產(chǎn)權(quán)的后浪也來勢洶洶，作者段正純為知識產(chǎn)權(quán)寫下一段演講?！拔覀冊谕粭l知識奔涌的河流，不斷地創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)，不斷地制造財富，直到知枯識爛，產(chǎn)長權(quán)久！”《奔涌吧，知浪！這是獻給知識產(chǎn)權(quán)的演講》

作者佑斌就近日一篇題為“對專利的熱情與執(zhí)著，誰能百年不變”的文章發(fā)表了一些不同的看法，針對文中“專利行業(yè)沒有多大前途，整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，專利人員在企業(yè)的存在感低、待遇低，如果年輕人有更好的選擇，還是建議嘗試換到更有機會和前途的工作”等內(nèi)容抒發(fā)了自己不同的見解，撰寫《知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)需要的是專業(yè)化與敬業(yè)精神》一文。

而疫情的發(fā)生，尤其是當疫情擴散到全球后，人們不得不思考企業(yè)未來的知識產(chǎn)權(quán)工作該怎么做。黃鶯在《衰退中崛起：經(jīng)濟危機下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)》中，對經(jīng)濟危機是否會抑制專利申請量、企業(yè)是否會縮減研發(fā)及知識產(chǎn)權(quán)預(yù)算、專利申請是否會繼續(xù)增長、企業(yè)專利訴訟該何去何從以及“危機"過后，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的”機遇“在哪里等問題進行了詳細的分析。

此外，作者徐偉鋒就知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化這一話題與業(yè)內(nèi)人士進行了探討，針對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的從現(xiàn)狀、必然性、時機和路徑等方面進行了分析。《知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的路徑在哪里？》

熱點二：知識產(chǎn)權(quán)管理

知識產(chǎn)權(quán)管理已逐漸趨向規(guī)范化和標準化。2013年，《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》GB/T29490-2013發(fā)布實施。2017年《裝備承制單位知識產(chǎn)權(quán)管理要求》GJB 9158-2017發(fā)布實施。國軍標對裝備承制單位提出了特殊的、有針對性的具體要求，但是兩部標準在知識產(chǎn)權(quán)管理要求方面仍然存在高度相似性，經(jīng)過對比，作者楊麗萍總結(jié)了兩部標準的主要差異。《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》與《裝備承制單位知識產(chǎn)權(quán)管理要求》之異同及實施建議

科慧遠咨詢的張艷分享了《IP咨詢顧問的商務(wù)寫作經(jīng)（上）》，供大家學(xué)習(xí)進步。并指出：成功的商務(wù)寫作，需要從“作者邏輯”切換到“讀者邏輯”，面向“甲方讀者”制造雙向溝通的幻覺。

熱點三：知識產(chǎn)權(quán)證券化

北京大學(xué)法學(xué)博士陳磊、廈門大學(xué)法學(xué)博士王彬、華東政法大學(xué)法律碩士黃書立共同撰寫《現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品主要增信措施評述》一文，對知識產(chǎn)權(quán)ABS產(chǎn)品中這兩類增信措施的運用進行分析；其次，在此基礎(chǔ)上還進一步提出完善知識產(chǎn)權(quán)ABS產(chǎn)品風(fēng)險防控的相關(guān)建議。

熱點四：版權(quán)

鄧超的《1分鐘掌握版權(quán)的CC許可證》、羅亞菲的《款式抄襲維權(quán)之困及破局思考》、劉驍暢的《實用藝術(shù)作品的相關(guān)要素及其對著作權(quán)、專利權(quán)保護的影響》在版權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)保護等方面給大家?guī)砹艘恍┬碌乃伎肌?/p>

熱點五：專利

5月，各大媒體爭相報道中國PCT專利躍居世界首位，一時贊者歌于途，鄙夷者冷眼相待。作者趙全偉在《“科技成果轉(zhuǎn)化”——中國登頂全球PCT申請量的后時代》中，提醒我們抽離于這兩個極端，真正去思考中國登頂全球PCT申請之后的發(fā)展方向，我們目前最亟需于做什么？以及作者吳征的《中國PCT專利躍居世界首位的五點冷思考》提到：我們必須清醒的認識到，除了數(shù)量到達了新高度，中國在PCT國際專利申請的質(zhì)量、策略和規(guī)則制定上還有很多待提升的空間。

關(guān)于專利侵權(quán)糾紛運作的內(nèi)在邏輯，北京市品源律師事務(wù)所的高超分別從企業(yè)之間利益沖突形式和企業(yè)核心競爭力層次兩個方向進行了分析，《從企業(yè)之間利益沖突形式解讀專利侵權(quán)糾紛運作的內(nèi)在邏輯》中，主要涉及了產(chǎn)品模仿篇、渠道利益篇、新產(chǎn)品上市篇、投融資篇、競標篇、歷史淵源篇等方面。《從企業(yè)核心競爭力層次解讀專利侵權(quán)糾紛運作的內(nèi)在邏輯》中筆者認為：專利侵權(quán)糾紛必然與市場和技術(shù)實力也有著密切的關(guān)系，在研究專利侵權(quán)侵權(quán)運作的內(nèi)在邏輯時更應(yīng)該細致審視市場和技術(shù)，如此才能深刻理解專利侵權(quán)糾紛的本質(zhì)。

在專利撰寫方面，作者謝林明的《說明書是否充分公開的“211”判斷思路》、作者IP任亦清先森（任飛）《效果和用途特征對于不同類型的權(quán)利要求的新創(chuàng)性及保護范圍分別是否一定存在影響？》、中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所劉楊的《專利權(quán)利要求“得不到說明書支持”的常見誤區(qū)》等文章都各自表達了自己的見解。

關(guān)于專利申請環(huán)節(jié)，作者李發(fā)軍撰寫了《專利申請優(yōu)先審查需謹慎》、向俊杰撰寫了《對專利申請、無效和訴訟等環(huán)節(jié)中的必要技術(shù)特征研究分析》，供大家學(xué)習(xí)參考。

高校專利運營也一直受到人們的關(guān)注。天津大學(xué)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地的張俊艷、李佳馨、蔡仁靖在《高校專利運營新模式——“第三方融資”》中就高校專利訴訟的典型案例、現(xiàn)實困境、知識產(chǎn)權(quán)第三方融資的特點、我國高校專利運營的建議等展開了論述。

此外，為了深入理解和認識高價值專利，江耀純、王震宇的《高價值專利的表征維度及打造方法》從多個維度對高價值專利進行表征。進一步地，從多個層面的打造手段論述了高價值專利的具體打造方法。肖振春的《中美日專利侵權(quán)訴訟之道對比》通過四組數(shù)據(jù)將闡釋中美日三國的專利侵權(quán)訴訟之道。

熱點六：商標

2020年4月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局對外發(fā)布了《商標代理管理辦法（征求意見稿）》，對外征求意見，商標代理管理制度又一次的走到了歷史的關(guān)口。作者鄭楠整理了歷年《中國商標簡況》（1987-1992）、《中國商標工作年度報告》（1994-2006）及《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》（2008至今），將其中商標代理制度發(fā)展歷程整合為大事記，以供知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界同仁茶余飯后消遣觀之。

《商標代理制度發(fā)展大事記》

此外，作者涂玉琳在《比較中日兩國文字商標實際使用變形認定的規(guī)則》中，立足于中日兩國的不使用撤銷制度及判例，從文字商標在實際使用中變形認定問題的角度對進行了對比分析，以供經(jīng)營者在中日兩國的商標實際使用上進行一些參考。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：醫(yī)療器械行業(yè)

疫情的發(fā)生，提高了公眾對于醫(yī)療領(lǐng)域的關(guān)注。國家知識產(chǎn)權(quán)局前段時間起草了《中藥領(lǐng)域發(fā)明專利審查指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，該事件立即引起各類媒體的廣泛關(guān)注和熱議。作者張淏基于十年中西藥學(xué)學(xué)科背景及近十年專利代理從業(yè)經(jīng)歷，和大家分享了對《征求意見稿》的真實看法。小議《中藥領(lǐng)域發(fā)明專利審查指導(dǎo)意見（征求意見稿）》

我國探索建立藥品專利鏈接制度引起了從事實務(wù)工作的法官、律師、企業(yè)工作者、專利代理師等的廣泛關(guān)注，也在學(xué)術(shù)界引發(fā)了深入探討。韓威威、黎邈《從“大數(shù)據(jù)”看仿制藥上市申請之專利糾紛解決機制》一文，通過大數(shù)據(jù)來對2010至2019年ANDA專利案件進行簡要回顧，并以我國企業(yè)為實例進行探討，以期為我國企業(yè)應(yīng)對專利鏈接提供一些借鑒與參考。

此外，王琳琳在《抗體藥物專利的創(chuàng)造性探究》中指出：抗體分子作為體內(nèi)極具復(fù)雜性的分子，長期以來一直是科學(xué)家研究熱點。在諸多的挑戰(zhàn)之中，專利的創(chuàng)造性作為焦點問題之一，是最難把握的專利授權(quán)實質(zhì)條件，有必要針對抗體藥物類的專利創(chuàng)造性判斷進行深入討論。

在醫(yī)療器械方面，南京大學(xué)的倪佳奇撰寫《電子體溫測量專利分析報告》，通過對電子體溫測量相關(guān)專利信息的檢索與分析，分別向本領(lǐng)域的普通消費者、行業(yè)新進入者/觀望者與行業(yè)從業(yè)者，提供有價值的技術(shù)信息及市場信息。華進知識產(chǎn)權(quán)的張志剛、湖南明康中錦的鄧細波在《醫(yī)療器械企業(yè)商業(yè)競爭策略及其專利戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用》中主要介紹無創(chuàng)呼吸機核心部件主要供應(yīng)商及其專利布局、瑞思邁的商業(yè)競爭策略及其專利戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用、商業(yè)競爭策略及專利戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用的啟示。

熱點二：喪葬用品行業(yè)

黑人抬棺曾在網(wǎng)絡(luò)上火爆一時，那么「黑人抬棺」也可以申請專利嗎？作者鄧春林就從專利的角度分析了這個喪葬用品行業(yè)。

熱點三：游戲行業(yè)

近年來我國的游戲產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，游戲廣告問題也引起了大家的關(guān)注。高記源、何美華在《游戲宣傳廣告侵權(quán)，誰該承擔責(zé)任？》中，重點討論神偷派，或者也可以叫做裁縫派。對于侵權(quán)裁縫的打擊，不僅是為了保護為游戲行業(yè)守夜至今的老兵，更是為了給剛開始蓬勃發(fā)展的我國游戲行業(yè)構(gòu)筑一個澄清的水源，讓諸多遠航者安心出海。

此外，法國艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士于波在《十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之一：一款MOBA游戲究竟有幾個地圖？》一文中圍繞MOBA游戲地圖第一案所引發(fā)的十個方面的具體問題分別進行分析和探討，以期為MOBA游戲行業(yè)的健康發(fā)展提供一點淺知拙見。

熱點四：快遞柜行業(yè)

在網(wǎng)絡(luò)零售額、快遞業(yè)務(wù)量不斷上升以及消費者對便利的強烈需求下，肖振春以《豐巢公司收不到會員費！建議去試試收專利許可費》一文對當前行業(yè)市場龍頭豐巢公司的發(fā)展進行了分析。

熱點五：電視盒子行業(yè)

嗶哩嗶哩旗下公司上?；秒娦畔⒖萍加邢薰居?月1日申請公布的外觀專利“電視盒子”已成功授權(quán)。納杰知識產(chǎn)權(quán)“蝸牛納”撰寫《B站“電視盒子”外觀專利獲批，網(wǎng)友一片吐槽！》B站進軍電視盒子市場的這一專利進行了分析。

熱點六：運動用品行業(yè)

說到體育行業(yè)，就不得不提起喬丹和NIKE公司了。作者鄧春林、顧家全指出：要成為行業(yè)最佳，并不是一件簡單的事情，喬丹要經(jīng)歷好多次失敗，才拿到總冠軍，而NIKE公司也不是一躍成為行業(yè)龍頭。《從知識產(chǎn)權(quán)的角度對喬丹和NIKE公司的發(fā)展進行淺析》

總結(jié)

5月份作者專欄總結(jié)，是IPRdaily作者專欄開設(shè)以來的首次匯總。整體來說，投稿作者及讀者對于知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)發(fā)展和實時熱點案例分析關(guān)注度最高，其次是專業(yè)性文章的分享和各行業(yè)以往的典型案例分析。6月份，又會有哪些知識產(chǎn)權(quán)熱點引起大家的熱評，敬請期待吧！

附：

IPRdaily 2020年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”