美、法、德、英、日五國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗借鑒

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

作者：劉洲東（微信公眾號：zhoudongdaily）  國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局

原標(biāo)題：美、法、德、英、日五國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗借鑒

本文，筆者將依次介紹美國、法國、德國、英國、日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，這五個國家的制度具有一定的代表性，而且均有我國可以借鑒參考的經(jīng)驗。

一、美國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

美國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)采用的商標(biāo)取得程序是典型的使用主義。美國商標(biāo)制度是聯(lián)邦和各州兩級并存的管理結(jié)構(gòu)，州際之間的商標(biāo)領(lǐng)域按照聯(lián)邦層面的制度進(jìn)行調(diào)整，1891年,美國國會頒布了正式意義上的成文聯(lián)邦商標(biāo)法，先后歷經(jīng)13次修改，同時，各州制定各自商標(biāo)法，形成商標(biāo)州級注冊制度。美國現(xiàn)行的商標(biāo)法是1946年制定,即《蘭漢姆法》，該法案將商標(biāo)注冊的模式進(jìn)行了劃分，分別是主簿注冊和輔簿注冊，主簿注冊是推定享有所有權(quán)的初步證據(jù)，只要申請人正當(dāng)使用，不違反絕對條款和相對條款均可予以注冊，是“對所有權(quán)要求的推定通知”。輔簿注冊的商標(biāo)僅可以阻止他人將可能與此商標(biāo)造成混淆的標(biāo)志進(jìn)行注冊，要求具有區(qū)分作用，并不產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，也得不到法院的保護(hù)。不論是主簿注冊還是輔薄注冊，注冊程序均不創(chuàng)設(shè)商標(biāo)權(quán)利，而是對形成的商標(biāo)權(quán)在制度上的確認(rèn)，作為權(quán)利的證明和強(qiáng)化證據(jù)，這也就意味著注冊僅僅只是權(quán)利的宣示，并不是權(quán)利的產(chǎn)生依據(jù)。在程序的審查中采用使用在先的原則，在市場上使用商標(biāo)的申請人在申請時應(yīng)當(dāng)提交申請商標(biāo)的首次使用時間，使用商標(biāo)的商品或者服務(wù)，關(guān)于使用方式的說明等。1988年美國《蘭漢姆法》進(jìn)行了修改，對使用主義中可能存在的弊端進(jìn)行修正，在堅持使用主義的原則下增加了真誠使用意圖的規(guī)定，該規(guī)定要求，申請人在申請時提交使用聲明，并不要求同步提交使用證據(jù)，在三年內(nèi)如果使用，則商標(biāo)局將授予商標(biāo)注冊證書，如果未使用，則此次申請失效，“真誠使用意圖”的規(guī)定修正了使用主義帶來的弊病，同時也最大程度的繼承了原制度的優(yōu)勢，可以防止商標(biāo)的囤積，避免商標(biāo)資源的浪費。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行全面審查，包括形式審查和實質(zhì)審查。形式審查的內(nèi)容包括商標(biāo)申請書填寫是否正確，申請材料是否齊全等。實質(zhì)審查的內(nèi)容包括申請注冊的商標(biāo)是否滿足注冊的要求，是否違反相對條款和絕對條款。如果不符合上述要求，商標(biāo)局將申請費用和材料全部退還申請人。進(jìn)行主簿注冊的商標(biāo)，如果申請商標(biāo)符合相關(guān)規(guī)定，則該商標(biāo)予以公告，等待異議。輔薄注冊則并不公告，核準(zhǔn)注冊后在公告上登載，并無異議環(huán)節(jié)。如果該申請商標(biāo)不符合規(guī)定，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)說明理由并通知申請人，申請人可以在六個月內(nèi)對申請進(jìn)行修改并提交復(fù)審。當(dāng)主簿的商標(biāo)公告后，利害關(guān)系人如果認(rèn)為主簿商標(biāo)注冊的商標(biāo)損害其利益，則在公告后的30日之內(nèi)提出異議申請，列明異議的理由并繳納費用，進(jìn)行異議審理的機(jī)構(gòu)是美國商標(biāo)審判與上訴委員會，異議程序遵循法院流程，非常復(fù)雜，首先預(yù)留30日，雙方共同進(jìn)行收集證據(jù)，之后雙方進(jìn)行書面質(zhì)證 ，質(zhì)證需要在30日之內(nèi)答復(fù)，如有特殊情況可以延期，質(zhì)證之后涉及證據(jù)的披露、雙方互相陳述和口頭審理等程序。委員會做出裁定之后，如果當(dāng)事人不服異議的結(jié)果，可以采取司法救濟(jì)，即向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

由于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用的是使用主義的規(guī)范，因此其撤銷規(guī)定中則連續(xù)不使用將是商標(biāo)權(quán)人放棄商標(biāo)主觀意圖的一種推定證據(jù)。如果有其他證據(jù)表明其有意繼續(xù)使用它，則不能假定所有者放棄使用該注冊商標(biāo)的專有權(quán)。該撤銷程序不需要必須通過向?qū)＠虡?biāo)局申請撤銷而啟動，在涉及注冊商標(biāo)的訴訟，法院可以撤銷或者恢復(fù)商標(biāo)在注冊簿上的登記，商標(biāo)專利局根據(jù)法院的判決做出修改，登記簿受法院判決的約束。但是商標(biāo)公告的內(nèi)容是對已經(jīng)使用的和意圖使用的商標(biāo)，撤銷商標(biāo)使得商標(biāo)所有人僅喪失了注冊商標(biāo)在全國范圍內(nèi)的具有排他性使用所帶來的相關(guān)利益，并不影響反不正當(dāng)競爭法所享有的實體性權(quán)利。

在無效程序中，法律規(guī)定利害關(guān)系人可以對以下情形的商標(biāo)提出無效，一是申請注冊和續(xù)展注冊的過程中，所有人采取了欺騙或者誤導(dǎo)專利商標(biāo)局的手段的，二是違反法律條款的，包括絕對理由和相對理由，三是侵犯他人姓名權(quán)等其他在先權(quán)利。該審理的機(jī)構(gòu)同樣是委員會，當(dāng)事人對委員會做出的決定不服，可向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，直至上訴到最高法院。當(dāng)事人也可以直接選擇以民事訴訟的方式由美國關(guān)稅與專利上訴法院事實和法律問題進(jìn)行審理，以最終解決撤銷注冊的問題，通過這一路徑的當(dāng)然也可上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院、最高法院。在法院訴訟程序中，若為單方裁決，專利商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)向法院說明，若為雙方裁決，則專利商標(biāo)局長有權(quán)介入到訴訟之中，也可以不介入。在上面兩張解決途徑中，商標(biāo)當(dāng)事人僅可以選擇其中一種途徑。

美國采用的是基于使用主義的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，該制度回歸了商標(biāo)私權(quán)，由于使用的判定難度較高，在客觀上使得商標(biāo)權(quán)利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這就要求商標(biāo)使用人需要為自己的權(quán)力注入較大的企業(yè)成本，但是這種制度極大的促進(jìn)了市場的活躍，利于市場主體的公平競爭，同時由于當(dāng)事人在尋求救濟(jì)的路徑為單項選擇，增加了確權(quán)的效率。

二、法國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

法國是世界上最早的商標(biāo)成文法制定的國家，分別于1803年和1809年頒布了成文商標(biāo)法 。法律的出臺確定了法國采用注冊登記的方式。1857年，法國頒布新的商標(biāo)法律，完善了之前的兩部法律所規(guī)范的內(nèi)容，在該法律中規(guī)定了商標(biāo)的使用和注冊，該法律直接將現(xiàn)有的秩序和制度進(jìn)行了文字上的說明，形成了通行的成文法，延續(xù)商標(biāo)通過使用獲得權(quán)力的自然制度，按照市場運(yùn)行的情況來對商標(biāo)權(quán)予以確認(rèn)，對商標(biāo)不進(jìn)行任何形式的審查。使用是商標(biāo)成為權(quán)力的表征，注冊登記的方式的目的是僅為商標(biāo)的使用提供證據(jù)。1964年，法國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度發(fā)生重大變革，頒布了《關(guān)于以注冊原則為內(nèi)容的商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的法律》，該法律正式確立了法國徹底變?yōu)橐宰灾髁x為原則，商標(biāo)權(quán)利的取得必須經(jīng)過注冊，使用商標(biāo)不產(chǎn)生任何權(quán)利，注冊主義的變革主要是為了保障商標(biāo)權(quán)的穩(wěn)定性，有利于快速的解決商標(biāo)糾紛和商標(biāo)確權(quán)，保障商標(biāo)權(quán)利人行使商標(biāo)權(quán)利。法國商標(biāo)局的審查內(nèi)容僅針對絕對條款，對相對條款不做要求。法國采用異議前置的程序，在申請人提交申請之后的六周就予以公告，異議僅針對相對理由，不涉及絕對條款，如果絕對理由通過且無人提出異議，則予以公告。異議人僅限于利害關(guān)系人，審查和異議的部門為相同的部門，及法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，如果對異議結(jié)果不服同樣可以尋求司法救濟(jì)，根據(jù)異議裁定起訴至巴黎上訴法院。法國的審查和異議由同一部門完成，分別從絕對條款和相對條款進(jìn)行商標(biāo)的審理，而且時間幾乎同步，可以說審查和異議是并行的兩條線，之間不產(chǎn)生交叉，異議不再是審查的救濟(jì)或者輔助注冊，而是共同完成商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)。

在保證注冊主義的前提下，為避免注冊主義帶來的問題和弊端，法國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用五年不使用撤銷制度，即如果商標(biāo)在連續(xù)五年未使用，則該商標(biāo)可被撤銷。法國的注冊商標(biāo)同樣有無效和撤銷制度，商標(biāo)的撤銷或者無效案件由法國法院管轄，在審理商標(biāo)案件時，所采用的是民事訴訟，而不是行政訴訟，訴訟中完全基于民法上的意思自治原則來提供意見和理由，出示相關(guān)證據(jù)。法院依據(jù)雙方當(dāng)事人在法庭上提交的內(nèi)容進(jìn)行判斷，法院可以直接宣告商標(biāo)無效或者撤銷，而且在其他民事案件中，以上內(nèi)容可以作為涵蓋的內(nèi)容加入審理之中，而不需要再單獨立案。針對法院的判決，檢察院同樣有權(quán)力可以提起訴訟。商標(biāo)撤銷或者無效后其權(quán)利自始不存在。法國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度中有一個規(guī)定，對于在后注冊的商標(biāo)，如果其信用良好，則無效申請可能無效，這一制度規(guī)定督促商標(biāo)所有人必須對競爭者的商標(biāo)予以實時監(jiān)控，否則如果不及時主動采取措施，則其專用權(quán)將可能受到侵害。

三、德國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

德國一直采用注冊主義，德國最早的成文商標(biāo)法典是1874年頒布的《商標(biāo)保護(hù)法》，德國行政機(jī)關(guān)對商標(biāo)不進(jìn)行審查，但導(dǎo)致了多種問題，1894年對法律修改為實行商標(biāo)的審查。后雖然經(jīng)過多次修改，注冊主義一直沒有發(fā)生任何改變，只要經(jīng)過注冊，商標(biāo)權(quán)利即形成，而雖然使用但未注冊，則該權(quán)利未形成。德國商標(biāo)審查工作僅針對絕對理由，但是與法國不同的是，采用異議后置程序，德國商標(biāo)局對申請商標(biāo)進(jìn)行基于絕對理由的審查，審查如果通過，則對申請商標(biāo)予以公告，公告之后的三個月是異議期，在異議期內(nèi)，利害關(guān)系人可以基于相對條款提出申請，德國商標(biāo)局將對該異議進(jìn)行審理做出裁定，異議成立則該商標(biāo)權(quán)自始無效。如果三個月之內(nèi)沒有人提出異議, 商標(biāo)就正式注冊并頒發(fā)證書。異議雙方將進(jìn)行三輪質(zhì)證，首先是被異議人對異議人提交的材料進(jìn)行質(zhì)證，之后是異議人對被異議人提交的材料進(jìn)行質(zhì)證，最后被異議人對異議人還有一次質(zhì)證，之后雙方都有兩次最后陳述理由的機(jī)會, 期限均為2個月，如果有特殊情況還可以申請延期。

德國專利商標(biāo)局內(nèi)部的上訴委員會負(fù)責(zé)商標(biāo)爭議案件，二戰(zhàn)前該委員會審理并做出的裁定為終局決定。二戰(zhàn)后德國憲法明確要求公共部門的決定均應(yīng)受司法監(jiān)督，1962年，德國成立了德國聯(lián)邦專利法院，負(fù)責(zé)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)有關(guān)案件，司法救濟(jì)出現(xiàn)。如果當(dāng)事人對商標(biāo)局的異議裁定不服，可以尋求司法救濟(jì)，向德國聯(lián)邦專利商標(biāo)法院提起訴訟，訴訟在異議方和被異議方之間進(jìn)行，商標(biāo)局不參加訴訟，除非裁定中涉及公共利益或者法院認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)就其中的重要問題做出說明而必須進(jìn)入訴訟。如果對聯(lián)邦專利商標(biāo)法院做出的判決不服的，當(dāng)事人可以進(jìn)一步上訴至聯(lián)邦最高院，但是上訴理由做了較高的限定，只能針對法律問題，不能針對事實問題 ，在實踐中一般僅限于兩種情況，一是法律問題較為根本，二是為了確保司法統(tǒng)一而做出裁定。很少有案件可以向聯(lián)邦最高法院上訴，大多數(shù)聯(lián)邦專利法院判決都是最終裁決。因此，大多數(shù)德國商標(biāo)案件通常只需要行政一審和司法一審。有利于早日確定權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。商標(biāo)確權(quán)中，不論是無效還是撤銷，均以法院訴訟為主，商標(biāo)局決定為輔。當(dāng)申請人提出無效或撤銷申請時，商標(biāo)局將該申請通知當(dāng)事人，要求其限期進(jìn)行答辯。如果當(dāng)事人明確表示無異議或者在通知到達(dá)的一定期限內(nèi)未表示反對，則該商標(biāo)撤銷或者無效。如果當(dāng)事人有異議，則該程序直接移轉(zhuǎn)法院，由法院進(jìn)行審理。當(dāng)然，其中的無效事由包括絕對理由和相對理由。因此，在商標(biāo)確權(quán)程序中，商標(biāo)局僅完成形式上的工作，當(dāng)出現(xiàn)爭議時，一律交由法院處理。值得注意的是，目前德國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度中涉及雙方當(dāng)事人的訴訟中設(shè)有至少兩個月的冷靜期，為便于雙方的協(xié)商談判，這一期限可依據(jù)雙方共同申請而延長。

目前德國雖然采用的是注冊主義，但是也有一部分制度借鑒了使用主義，商標(biāo)連續(xù)五年沒有使用將面臨被撤銷的風(fēng)險，同時在商標(biāo)異議和商標(biāo)無效的程序中，利害關(guān)系人在先注冊的商標(biāo)如果五年未使用，則該商標(biāo)即使已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊，但不再享有被保護(hù)的權(quán)利。

在人員的安排方面，由于商標(biāo)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，行政部門與司法部門之間存在密切關(guān)系，人員可以在這兩種機(jī)構(gòu)之間自由流動。專利法官和高級審查員可以很方便的討論問題，通過交換意見各自熟悉對商標(biāo)案件標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握，從而提高了商標(biāo)管理和司法審查實踐中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。雙方還將從類似的行政決定和司法判例粗略估計有爭議的商標(biāo)案件的結(jié)果。然后決定采取什么樣的救濟(jì)措施以及是否存在其他救濟(jì)通道。

德國的申請人可以要求加快審查，但前提是需要交納一定的費用。這一可以使得申請人根據(jù)自己的市場發(fā)展?fàn)顟B(tài)和商標(biāo)的實際情況確定是否需要行政機(jī)關(guān)加快進(jìn)度，這樣可以建立分層的審查模式，建立在申請人自身的條件和意志下，更好的分配社會資源，有針對性的提高審查的效率。這一通過經(jīng)濟(jì)方式來實現(xiàn)效率提升的方式值得我國借鑒。

 四、英國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

英國最早的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度來源與其他國家不同，16世紀(jì)初，對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在禁止假冒他人商品的方式。同時吸納了歐洲大陸的一些普遍制度，對已注冊商標(biāo)則同時給予傳統(tǒng)保護(hù)及成文法保護(hù)，即雙重保護(hù)，形成了英國特有的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，后來這種制度對美國以及其它普通法系國家產(chǎn)生了重大影響?！?875 年商標(biāo)注冊法》確立了英國全國性商標(biāo)注冊制度，英國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用注冊主義和使用主義并行的混合制度，注冊和公開使用均可獲得商標(biāo)權(quán)利，享有標(biāo)記財產(chǎn)權(quán)，按照混合制度，申請商標(biāo)注冊可以獲得相應(yīng)的法律保護(hù)，在先使用的所有人對商標(biāo)亦享有財產(chǎn)權(quán)利，可以在一定時間內(nèi)主張申請注冊的商標(biāo)侵犯其權(quán)利，進(jìn)而阻止商標(biāo)申請成功。即使商標(biāo)的在先申請的所有人通過了商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)程序，獲準(zhǔn)注冊，但是并不能阻止在先使用的商標(biāo)所有人繼續(xù)對主體自身商標(biāo)的使用，這樣就營造了寬松的市場氛圍，商標(biāo)的注冊完全無法構(gòu)成絕對的權(quán)利，商標(biāo)回歸市場，商標(biāo)的所有人可以自由選擇是否注冊，如果一些商標(biāo)市場前景較好，則該商標(biāo)所有人可以根據(jù)其需要來判斷是否注冊，這樣大大減輕了行政機(jī)關(guān)對企業(yè)的限制，讓商標(biāo)的質(zhì)量更高，減少垃圾商標(biāo)的不正當(dāng)囤積。

對注冊商標(biāo)與未注冊商標(biāo)二者進(jìn)行差異化立法一直沿續(xù)至今，1919 年英國將商標(biāo)的注冊分為A部和B部兩類，A部要求已經(jīng)使用并產(chǎn)生一定知名度，B部不要求已經(jīng)使用，只需要具有一定的識別性，并可能用于未來的使用，1938年英國的審查開始實行嚴(yán)格的審查，申請人需要向知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，審查的內(nèi)容為絕對理由，之后引入了相對理由的審查，但這種狀態(tài)于2007年制度的變更而改變，英國知識產(chǎn)權(quán)局于2006年展開調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)論為17%的受訪者愿意維持目前商標(biāo)審查制度的現(xiàn)狀，而70%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行的商標(biāo)審查制度已經(jīng)不符合目前的市場發(fā)展，應(yīng)予以改革。如果取消相對理由的審查，則會大大增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這筆負(fù)擔(dān)可能最大的損害者就是中小企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)，他們資金，人才相對匱乏。但是英國政府對這些中小企業(yè)展開的調(diào)查結(jié)果卻并非如此，這類企業(yè)傾向于取消相對理由的審查，因為在先的商標(biāo)權(quán)利沖突需要他們花費更多的時間和金錢去解決問題，這樣大的成本與他們小規(guī)模的經(jīng)營并不相稱。這更加引起了政府部門對現(xiàn)行制度的重視。政府部門認(rèn)為現(xiàn)行商標(biāo)注冊制度將已經(jīng)成為本國商標(biāo)領(lǐng)域發(fā)展的桎梏，必須進(jìn)行改革，同時，政府部門意識到如果不進(jìn)行制度改革，申請人會轉(zhuǎn)而向制度成本更低的歐盟申請商標(biāo)，這樣英國的注冊制度將變成徒有其名的空架子，無法保護(hù)本國的商標(biāo)和市場，違背了英國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度的制度目標(biāo)。因此，2007年開始，英國實行基于相對理由的檢索制度，而不再實行審查制度，審查人員對申請商標(biāo)先進(jìn)行檢索，如果發(fā)現(xiàn)有在先的已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，不再直接駁回，而是將這一檢索出來的結(jié)果告知申請人。告知結(jié)果以及可能存在的風(fēng)險之后，讓申請人自己選擇是否繼續(xù)注冊。如果申請人堅持注冊，則商標(biāo)進(jìn)入異議期。如果申請人自動放棄，則申請商標(biāo)無效。這一新的制度不再局限于絕對的行政人員判斷，而是給申請人相對較自由的選擇空間，并由市場主體自行考慮，由于申請人將有自己的預(yù)判并可能進(jìn)行市場調(diào)節(jié)，使得異議數(shù)量下降，同時節(jié)約了行政成本。當(dāng)申請商標(biāo)違反絕對理由，會通知申請人，申請人獲得一次補(bǔ)正修改的機(jī)會，如其做出的修改符合法律規(guī)定，則該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，如果經(jīng)過修改依然不符合法律規(guī)定，則知識產(chǎn)權(quán)局會駁回商標(biāo)并通知當(dāng)事人。

英國的商標(biāo)異議是異議后置，利害關(guān)系人可以在商標(biāo)初步核定并公告后三個月內(nèi)提出異議。提出的理由是相對理由，申請的機(jī)構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)局的上訴委員會，由上訴委員會做出異議裁定。在異議裁定中，采用事先指示制度，即對于簡單案件，審查員會做一個初步的判斷，給出一個預(yù)判性的結(jié)論，將這一結(jié)論發(fā)送給當(dāng)事人，如果當(dāng)事人認(rèn)可該結(jié)論，則該預(yù)判性結(jié)論立即成立，如果當(dāng)事人不接受，則進(jìn)入正式的審查中，需要進(jìn)行復(fù)雜的法律程序，雙方進(jìn)行答辯和質(zhì)證，必要時可能會進(jìn)行口頭問詢。異議如果成立，則申請人將會面臨2000英鎊的異議費用，如此高昂的費用也讓市場主體在注冊商標(biāo)的時候更加慎重。當(dāng)事人若不服裁定的，可以選擇向法院起訴，同時救濟(jì)程序中引入仲裁制度，當(dāng)事人可以選擇由大法官指定的具有相關(guān)身份條件的人仲裁，仲裁實行一裁終局制。

形式審查中的商標(biāo)，因?qū)彶槭杪┊a(chǎn)生的注冊商標(biāo)需要退出市場，設(shè)立商標(biāo)的無效程序，無效程序需要申請人向英國知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，如果不服知識產(chǎn)權(quán)局做出的裁定，則提供司法救濟(jì)，包括仲裁或者訴訟兩種方式，當(dāng)事人如果選擇訴訟方式且當(dāng)事人為單方的，英國知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)出庭做出說明，陳述事實和法律依據(jù)，因為涉及公共利益，英國知識產(chǎn)權(quán)局有義務(wù)出庭。如果案件是雙方當(dāng)事人的情形，則一般情況，英國知識產(chǎn)權(quán)局不需要出庭，雙方當(dāng)事人需要積極主張自己的權(quán)利。如果當(dāng)事人不服一審判決，可以上訴，但是上訴的理由僅可以是法律問題，事實問題不在上訴范圍。這一舉措可以節(jié)約司法成本。當(dāng)然也可以向指定人申請仲裁，經(jīng)過統(tǒng)計，80%以上的案件當(dāng)事人會選擇仲裁，程序更簡便，時間更短，效率更高。當(dāng)事人選擇何種程序，不需要征求任何人的意見，完全遵循自由選擇。

目前英國申請商標(biāo)的費用是250英鎊，續(xù)展的費用為200英鎊，這筆費用較為高昂，使得維護(hù)商標(biāo)注冊的行為更是一種基于長期商譽(yù)的制度，而且通過保留商標(biāo)可以形成商業(yè)價值，而對短期使用并無優(yōu)勢，這一制度減少了短期的商標(biāo)投機(jī)，而回歸商標(biāo)的本質(zhì)。

五、日本商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度的基礎(chǔ)是注冊主義，同時雜糅和借鑒了部分使用主義的規(guī)定。日本的商標(biāo)申請注冊，應(yīng)當(dāng)向日本特許廳遞交商標(biāo)注冊申請文件，日本特許廳依職權(quán)對商標(biāo)進(jìn)行全面的審查，包括形式審查和實質(zhì)審查，審查內(nèi)容如果未通過審查絕對事由和相對事由，則審查人員必須向申請人發(fā)出駁回通知，同時通知其在一定期限內(nèi)有提出意見的權(quán)利來進(jìn)一步說明自己申請的商標(biāo)，提起意見書制度可以為審查人員進(jìn)一步判斷提供更多的參考。如果通過審查，則申請商標(biāo)予以注冊并進(jìn)行公告。商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)，日本也重視商標(biāo)的使用問題，在審查過程中，審查員可以要求商標(biāo)申請人提供真實使用商標(biāo)的意圖的證據(jù)，該制度可以有效減少缺乏使用意圖的商標(biāo)搶注行為。

日本于1996年由異議前置改為后置，異議理由和異議人的主體資格均無限制，異議受理部門特許廳審判部，實行行政一審。經(jīng)審理認(rèn)為異議理由不成立的，直接判決維持注冊，無需被異議人答辯；認(rèn)為異議理由成立的，則向被異議人發(fā)出撤銷理由通知，才由被異議人陳述意見，然后做出維持或者撤銷的判決。

商標(biāo)的無效應(yīng)當(dāng)由申請人先向日本特許廳提出申請，之后進(jìn)入審理中，審查員根據(jù)申請人和商標(biāo)所有人提供的意見、理由和證據(jù)進(jìn)行判斷，特許廳商標(biāo)審判部可以依據(jù)職權(quán)收集的資料進(jìn)行審理，包括證人證言的采納。日本特許廳做出裁決之后，如果當(dāng)事人不服，可以向法院提起訴訟，根據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，司法審查維持行政決定的比例在60%以上，涉及雙方當(dāng)事人的案件是由雙方當(dāng)事人出庭，審查員可不直接參與應(yīng)訴，因此在審理相關(guān)案件時心態(tài)也可以較為放松。

關(guān)于商標(biāo)使用方面的制度，一個是，日本有關(guān)商標(biāo)撤銷制度要求連續(xù)三年未使用則有可能被撤銷。另一個有特色的制度是商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定，日本對通過使用積累了一定商譽(yù)的未注冊商標(biāo)會加以保護(hù)，這一制度從1921年一直延續(xù)至今，已經(jīng)形成了完整的體系，該規(guī)定允許在先使用的商標(biāo)即使在他人獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊后仍可繼續(xù)使用，但是在先使用依然是一種法律事實，并不產(chǎn)生任何權(quán)利關(guān)系，是一種消極權(quán)能。

日本商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度改革，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性越來越突出，日本提出了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，要求政府通過知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和應(yīng)用，實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和文化創(chuàng)造，提高企業(yè)國際競爭力，謀求國家的持續(xù)發(fā)展，日本三大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)中的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會對政府的建議要求日本的商標(biāo)政策規(guī)劃必須有助于強(qiáng)化日本企業(yè)的競爭力。同時，日本在于其它國家就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的不斷磋商，使得日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度需要同步更新，正是基于以上的背景, 日本一直都在完善相關(guān)制度，日本對于商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)愈來愈成熟和完善。取得了舉世矚目的成績。

六、經(jīng)驗借鑒

首先，各國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度表現(xiàn)出很強(qiáng)的路徑依賴。美國的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度從一開始就采用使用主義，之后雖然多次修正，但是總體依然是使用主義的制度內(nèi)核，而法國、德國、日本開始實行注冊主義，這些國家的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度雖然也不斷改革，但是同樣由于制度慣性，注冊主義一直沿用。英國由于其特殊的歷史原因，而一直采用雙軌并行的方式，制度的變革基本是漸進(jìn)的。對于我國來說，最開始一直采用注冊主義，如果想直接更改為使用主義，其付出制度成本較高，阻力較大，容易造成市場預(yù)期的不穩(wěn)定，因此，我國應(yīng)當(dāng)堅持注冊主義的基礎(chǔ)上，逐步改革，避免制度出現(xiàn)斷層。

其次，從制度需求角度分析，我國目前制度需求多樣化，但是制度供給并沒有實現(xiàn)與制度需求的對等，目前中國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度還處于發(fā)展階段，而前文中的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了完整的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度而且日趨成熟，實踐經(jīng)驗充足，法律技術(shù)完善，我們國家可以借鑒這些國家的先進(jìn)經(jīng)驗，在符合中國商標(biāo)制度發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，穩(wěn)妥發(fā)展，同時摒棄那些對于不完全適應(yīng)中國國情的制度內(nèi)容，這樣可以更好的滿足制度需求。具體而言，可以借鑒的制度內(nèi)容包括：英國的經(jīng)濟(jì)手段、預(yù)先檢索和預(yù)判制度對制度進(jìn)行的引導(dǎo)，日本的商標(biāo)先用權(quán)制度，德國針對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度設(shè)置的“冷靜期”和對不同案件加快審理的制度，法國的費用懲罰制度等。我國同樣可以通過多樣性的制度供給來應(yīng)對需求的多樣性，破解供需不平衡的矛盾。

然后，這些國家的制度供給均受到國際公約的限制，比如日本受到《跨太平洋伙伴合作關(guān)系》的限制，英國也受到來自歐盟條款的制約，因此，我國應(yīng)當(dāng)特別注意國際公約帶來的對制度的影響，防止制度風(fēng)險。

最后，上述這五個國家的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度內(nèi)容比較緊湊，制度成本較低，成熟度相對較高，通過制度之間緊密的銜接最終實現(xiàn)了市場的公平。

來源：中華商標(biāo)雜志微信平臺

作者：劉洲東 （微信公眾號：zhoudongdaily）   國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

一切專利問題，大王幫你搞定

“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”大型評選活動流程曝光（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中華商標(biāo)雜志微信平臺 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”