美、法、德、英、日五國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗(yàn)借鑒

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：劉洲東（微信公眾號(hào)：zhoudongdaily）  國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局

原標(biāo)題：美、法、德、英、日五國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗(yàn)借鑒

本文，筆者將依次介紹美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，這五個(gè)國(guó)家的制度具有一定的代表性，而且均有我國(guó)可以借鑒參考的經(jīng)驗(yàn)。

一、美國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

美國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)采用的商標(biāo)取得程序是典型的使用主義。美國(guó)商標(biāo)制度是聯(lián)邦和各州兩級(jí)并存的管理結(jié)構(gòu)，州際之間的商標(biāo)領(lǐng)域按照聯(lián)邦層面的制度進(jìn)行調(diào)整，1891年,美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了正式意義上的成文聯(lián)邦商標(biāo)法，先后歷經(jīng)13次修改，同時(shí)，各州制定各自商標(biāo)法，形成商標(biāo)州級(jí)注冊(cè)制度。美國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法是1946年制定,即《蘭漢姆法》，該法案將商標(biāo)注冊(cè)的模式進(jìn)行了劃分，分別是主簿注冊(cè)和輔簿注冊(cè)，主簿注冊(cè)是推定享有所有權(quán)的初步證據(jù)，只要申請(qǐng)人正當(dāng)使用，不違反絕對(duì)條款和相對(duì)條款均可予以注冊(cè)，是“對(duì)所有權(quán)要求的推定通知”。輔簿注冊(cè)的商標(biāo)僅可以阻止他人將可能與此商標(biāo)造成混淆的標(biāo)志進(jìn)行注冊(cè)，要求具有區(qū)分作用，并不產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，也得不到法院的保護(hù)。不論是主簿注冊(cè)還是輔薄注冊(cè)，注冊(cè)程序均不創(chuàng)設(shè)商標(biāo)權(quán)利，而是對(duì)形成的商標(biāo)權(quán)在制度上的確認(rèn)，作為權(quán)利的證明和強(qiáng)化證據(jù)，這也就意味著注冊(cè)僅僅只是權(quán)利的宣示，并不是權(quán)利的產(chǎn)生依據(jù)。在程序的審查中采用使用在先的原則，在市場(chǎng)上使用商標(biāo)的申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)商標(biāo)的首次使用時(shí)間，使用商標(biāo)的商品或者服務(wù)，關(guān)于使用方式的說(shuō)明等。1988年美國(guó)《蘭漢姆法》進(jìn)行了修改，對(duì)使用主義中可能存在的弊端進(jìn)行修正，在堅(jiān)持使用主義的原則下增加了真誠(chéng)使用意圖的規(guī)定，該規(guī)定要求，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)提交使用聲明，并不要求同步提交使用證據(jù)，在三年內(nèi)如果使用，則商標(biāo)局將授予商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)，如果未使用，則此次申請(qǐng)失效，“真誠(chéng)使用意圖”的規(guī)定修正了使用主義帶來(lái)的弊病，同時(shí)也最大程度的繼承了原制度的優(yōu)勢(shì)，可以防止商標(biāo)的囤積，避免商標(biāo)資源的浪費(fèi)。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行全面審查，包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查的內(nèi)容包括商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)是否正確，申請(qǐng)材料是否齊全等。實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容包括申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否滿足注冊(cè)的要求，是否違反相對(duì)條款和絕對(duì)條款。如果不符合上述要求，商標(biāo)局將申請(qǐng)費(fèi)用和材料全部退還申請(qǐng)人。進(jìn)行主簿注冊(cè)的商標(biāo)，如果申請(qǐng)商標(biāo)符合相關(guān)規(guī)定，則該商標(biāo)予以公告，等待異議。輔薄注冊(cè)則并不公告，核準(zhǔn)注冊(cè)后在公告上登載，并無(wú)異議環(huán)節(jié)。如果該申請(qǐng)商標(biāo)不符合規(guī)定，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人可以在六個(gè)月內(nèi)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行修改并提交復(fù)審。當(dāng)主簿的商標(biāo)公告后，利害關(guān)系人如果認(rèn)為主簿商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)損害其利益，則在公告后的30日之內(nèi)提出異議申請(qǐng)，列明異議的理由并繳納費(fèi)用，進(jìn)行異議審理的機(jī)構(gòu)是美國(guó)商標(biāo)審判與上訴委員會(huì)，異議程序遵循法院流程，非常復(fù)雜，首先預(yù)留30日，雙方共同進(jìn)行收集證據(jù)，之后雙方進(jìn)行書(shū)面質(zhì)證 ，質(zhì)證需要在30日之內(nèi)答復(fù)，如有特殊情況可以延期，質(zhì)證之后涉及證據(jù)的披露、雙方互相陳述和口頭審理等程序。委員會(huì)做出裁定之后，如果當(dāng)事人不服異議的結(jié)果，可以采取司法救濟(jì)，即向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

由于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用的是使用主義的規(guī)范，因此其撤銷(xiāo)規(guī)定中則連續(xù)不使用將是商標(biāo)權(quán)人放棄商標(biāo)主觀意圖的一種推定證據(jù)。如果有其他證據(jù)表明其有意繼續(xù)使用它，則不能假定所有者放棄使用該注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)。該撤銷(xiāo)程序不需要必須通過(guò)向?qū)＠虡?biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)而啟動(dòng)，在涉及注冊(cè)商標(biāo)的訴訟，法院可以撤銷(xiāo)或者恢復(fù)商標(biāo)在注冊(cè)簿上的登記，商標(biāo)專(zhuān)利局根據(jù)法院的判決做出修改，登記簿受法院判決的約束。但是商標(biāo)公告的內(nèi)容是對(duì)已經(jīng)使用的和意圖使用的商標(biāo)，撤銷(xiāo)商標(biāo)使得商標(biāo)所有人僅喪失了注冊(cè)商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)的具有排他性使用所帶來(lái)的相關(guān)利益，并不影響反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所享有的實(shí)體性權(quán)利。

在無(wú)效程序中，法律規(guī)定利害關(guān)系人可以對(duì)以下情形的商標(biāo)提出無(wú)效，一是申請(qǐng)注冊(cè)和續(xù)展注冊(cè)的過(guò)程中，所有人采取了欺騙或者誤導(dǎo)專(zhuān)利商標(biāo)局的手段的，二是違反法律條款的，包括絕對(duì)理由和相對(duì)理由，三是侵犯他人姓名權(quán)等其他在先權(quán)利。該審理的機(jī)構(gòu)同樣是委員會(huì)，當(dāng)事人對(duì)委員會(huì)做出的決定不服，可向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，直至上訴到最高法院。當(dāng)事人也可以直接選擇以民事訴訟的方式由美國(guó)關(guān)稅與專(zhuān)利上訴法院事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行審理，以最終解決撤銷(xiāo)注冊(cè)的問(wèn)題，通過(guò)這一路徑的當(dāng)然也可上訴到美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院、最高法院。在法院訴訟程序中，若為單方裁決，專(zhuān)利商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)向法院說(shuō)明，若為雙方裁決，則專(zhuān)利商標(biāo)局長(zhǎng)有權(quán)介入到訴訟之中，也可以不介入。在上面兩張解決途徑中，商標(biāo)當(dāng)事人僅可以選擇其中一種途徑。

美國(guó)采用的是基于使用主義的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，該制度回歸了商標(biāo)私權(quán)，由于使用的判定難度較高，在客觀上使得商標(biāo)權(quán)利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這就要求商標(biāo)使用人需要為自己的權(quán)力注入較大的企業(yè)成本，但是這種制度極大的促進(jìn)了市場(chǎng)的活躍，利于市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)由于當(dāng)事人在尋求救濟(jì)的路徑為單項(xiàng)選擇，增加了確權(quán)的效率。

二、法國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

法國(guó)是世界上最早的商標(biāo)成文法制定的國(guó)家，分別于1803年和1809年頒布了成文商標(biāo)法 。法律的出臺(tái)確定了法國(guó)采用注冊(cè)登記的方式。1857年，法國(guó)頒布新的商標(biāo)法律，完善了之前的兩部法律所規(guī)范的內(nèi)容，在該法律中規(guī)定了商標(biāo)的使用和注冊(cè)，該法律直接將現(xiàn)有的秩序和制度進(jìn)行了文字上的說(shuō)明，形成了通行的成文法，延續(xù)商標(biāo)通過(guò)使用獲得權(quán)力的自然制度，按照市場(chǎng)運(yùn)行的情況來(lái)對(duì)商標(biāo)權(quán)予以確認(rèn)，對(duì)商標(biāo)不進(jìn)行任何形式的審查。使用是商標(biāo)成為權(quán)力的表征，注冊(cè)登記的方式的目的是僅為商標(biāo)的使用提供證據(jù)。1964年，法國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度發(fā)生重大變革，頒布了《關(guān)于以注冊(cè)原則為內(nèi)容的商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的法律》，該法律正式確立了法國(guó)徹底變?yōu)橐宰?cè)主義為原則，商標(biāo)權(quán)利的取得必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)，使用商標(biāo)不產(chǎn)生任何權(quán)利，注冊(cè)主義的變革主要是為了保障商標(biāo)權(quán)的穩(wěn)定性，有利于快速的解決商標(biāo)糾紛和商標(biāo)確權(quán)，保障商標(biāo)權(quán)利人行使商標(biāo)權(quán)利。法國(guó)商標(biāo)局的審查內(nèi)容僅針對(duì)絕對(duì)條款，對(duì)相對(duì)條款不做要求。法國(guó)采用異議前置的程序，在申請(qǐng)人提交申請(qǐng)之后的六周就予以公告，異議僅針對(duì)相對(duì)理由，不涉及絕對(duì)條款，如果絕對(duì)理由通過(guò)且無(wú)人提出異議，則予以公告。異議人僅限于利害關(guān)系人，審查和異議的部門(mén)為相同的部門(mén)，及法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，如果對(duì)異議結(jié)果不服同樣可以尋求司法救濟(jì)，根據(jù)異議裁定起訴至巴黎上訴法院。法國(guó)的審查和異議由同一部門(mén)完成，分別從絕對(duì)條款和相對(duì)條款進(jìn)行商標(biāo)的審理，而且時(shí)間幾乎同步，可以說(shuō)審查和異議是并行的兩條線，之間不產(chǎn)生交叉，異議不再是審查的救濟(jì)或者輔助注冊(cè)，而是共同完成商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)。

在保證注冊(cè)主義的前提下，為避免注冊(cè)主義帶來(lái)的問(wèn)題和弊端，法國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用五年不使用撤銷(xiāo)制度，即如果商標(biāo)在連續(xù)五年未使用，則該商標(biāo)可被撤銷(xiāo)。法國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)同樣有無(wú)效和撤銷(xiāo)制度，商標(biāo)的撤銷(xiāo)或者無(wú)效案件由法國(guó)法院管轄，在審理商標(biāo)案件時(shí)，所采用的是民事訴訟，而不是行政訴訟，訴訟中完全基于民法上的意思自治原則來(lái)提供意見(jiàn)和理由，出示相關(guān)證據(jù)。法院依據(jù)雙方當(dāng)事人在法庭上提交的內(nèi)容進(jìn)行判斷，法院可以直接宣告商標(biāo)無(wú)效或者撤銷(xiāo)，而且在其他民事案件中，以上內(nèi)容可以作為涵蓋的內(nèi)容加入審理之中，而不需要再單獨(dú)立案。針對(duì)法院的判決，檢察院同樣有權(quán)力可以提起訴訟。商標(biāo)撤銷(xiāo)或者無(wú)效后其權(quán)利自始不存在。法國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度中有一個(gè)規(guī)定，對(duì)于在后注冊(cè)的商標(biāo)，如果其信用良好，則無(wú)效申請(qǐng)可能無(wú)效，這一制度規(guī)定督促商標(biāo)所有人必須對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的商標(biāo)予以實(shí)時(shí)監(jiān)控，否則如果不及時(shí)主動(dòng)采取措施，則其專(zhuān)用權(quán)將可能受到侵害。

三、德國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

德國(guó)一直采用注冊(cè)主義，德國(guó)最早的成文商標(biāo)法典是1874年頒布的《商標(biāo)保護(hù)法》，德國(guó)行政機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)不進(jìn)行審查，但導(dǎo)致了多種問(wèn)題，1894年對(duì)法律修改為實(shí)行商標(biāo)的審查。后雖然經(jīng)過(guò)多次修改，注冊(cè)主義一直沒(méi)有發(fā)生任何改變，只要經(jīng)過(guò)注冊(cè)，商標(biāo)權(quán)利即形成，而雖然使用但未注冊(cè)，則該權(quán)利未形成。德國(guó)商標(biāo)審查工作僅針對(duì)絕對(duì)理由，但是與法國(guó)不同的是，采用異議后置程序，德國(guó)商標(biāo)局對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行基于絕對(duì)理由的審查，審查如果通過(guò)，則對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以公告，公告之后的三個(gè)月是異議期，在異議期內(nèi)，利害關(guān)系人可以基于相對(duì)條款提出申請(qǐng)，德國(guó)商標(biāo)局將對(duì)該異議進(jìn)行審理做出裁定，異議成立則該商標(biāo)權(quán)自始無(wú)效。如果三個(gè)月之內(nèi)沒(méi)有人提出異議, 商標(biāo)就正式注冊(cè)并頒發(fā)證書(shū)。異議雙方將進(jìn)行三輪質(zhì)證，首先是被異議人對(duì)異議人提交的材料進(jìn)行質(zhì)證，之后是異議人對(duì)被異議人提交的材料進(jìn)行質(zhì)證，最后被異議人對(duì)異議人還有一次質(zhì)證，之后雙方都有兩次最后陳述理由的機(jī)會(huì), 期限均為2個(gè)月，如果有特殊情況還可以申請(qǐng)延期。

德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局內(nèi)部的上訴委員會(huì)負(fù)責(zé)商標(biāo)爭(zhēng)議案件，二戰(zhàn)前該委員會(huì)審理并做出的裁定為終局決定。二戰(zhàn)后德國(guó)憲法明確要求公共部門(mén)的決定均應(yīng)受司法監(jiān)督，1962年，德國(guó)成立了德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院，負(fù)責(zé)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)有關(guān)案件，司法救濟(jì)出現(xiàn)。如果當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)局的異議裁定不服，可以尋求司法救濟(jì)，向德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利商標(biāo)法院提起訴訟，訴訟在異議方和被異議方之間進(jìn)行，商標(biāo)局不參加訴訟，除非裁定中涉及公共利益或者法院認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)就其中的重要問(wèn)題做出說(shuō)明而必須進(jìn)入訴訟。如果對(duì)聯(lián)邦專(zhuān)利商標(biāo)法院做出的判決不服的，當(dāng)事人可以進(jìn)一步上訴至聯(lián)邦最高院，但是上訴理由做了較高的限定，只能針對(duì)法律問(wèn)題，不能針對(duì)事實(shí)問(wèn)題 ，在實(shí)踐中一般僅限于兩種情況，一是法律問(wèn)題較為根本，二是為了確保司法統(tǒng)一而做出裁定。很少有案件可以向聯(lián)邦最高法院上訴，大多數(shù)聯(lián)邦專(zhuān)利法院判決都是最終裁決。因此，大多數(shù)德國(guó)商標(biāo)案件通常只需要行政一審和司法一審。有利于早日確定權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。商標(biāo)確權(quán)中，不論是無(wú)效還是撤銷(xiāo)，均以法院訴訟為主，商標(biāo)局決定為輔。當(dāng)申請(qǐng)人提出無(wú)效或撤銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)，商標(biāo)局將該申請(qǐng)通知當(dāng)事人，要求其限期進(jìn)行答辯。如果當(dāng)事人明確表示無(wú)異議或者在通知到達(dá)的一定期限內(nèi)未表示反對(duì)，則該商標(biāo)撤銷(xiāo)或者無(wú)效。如果當(dāng)事人有異議，則該程序直接移轉(zhuǎn)法院，由法院進(jìn)行審理。當(dāng)然，其中的無(wú)效事由包括絕對(duì)理由和相對(duì)理由。因此，在商標(biāo)確權(quán)程序中，商標(biāo)局僅完成形式上的工作，當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，一律交由法院處理。值得注意的是，目前德國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度中涉及雙方當(dāng)事人的訴訟中設(shè)有至少兩個(gè)月的冷靜期，為便于雙方的協(xié)商談判，這一期限可依據(jù)雙方共同申請(qǐng)而延長(zhǎng)。

目前德國(guó)雖然采用的是注冊(cè)主義，但是也有一部分制度借鑒了使用主義，商標(biāo)連續(xù)五年沒(méi)有使用將面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在商標(biāo)異議和商標(biāo)無(wú)效的程序中，利害關(guān)系人在先注冊(cè)的商標(biāo)如果五年未使用，則該商標(biāo)即使已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，但不再享有被保護(hù)的權(quán)利。

在人員的安排方面，由于商標(biāo)案件具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性，行政部門(mén)與司法部門(mén)之間存在密切關(guān)系，人員可以在這兩種機(jī)構(gòu)之間自由流動(dòng)。專(zhuān)利法官和高級(jí)審查員可以很方便的討論問(wèn)題，通過(guò)交換意見(jiàn)各自熟悉對(duì)商標(biāo)案件標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握，從而提高了商標(biāo)管理和司法審查實(shí)踐中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。雙方還將從類(lèi)似的行政決定和司法判例粗略估計(jì)有爭(zhēng)議的商標(biāo)案件的結(jié)果。然后決定采取什么樣的救濟(jì)措施以及是否存在其他救濟(jì)通道。

德國(guó)的申請(qǐng)人可以要求加快審查，但前提是需要交納一定的費(fèi)用。這一可以使得申請(qǐng)人根據(jù)自己的市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和商標(biāo)的實(shí)際情況確定是否需要行政機(jī)關(guān)加快進(jìn)度，這樣可以建立分層的審查模式，建立在申請(qǐng)人自身的條件和意志下，更好的分配社會(huì)資源，有針對(duì)性的提高審查的效率。這一通過(guò)經(jīng)濟(jì)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)效率提升的方式值得我國(guó)借鑒。

 四、英國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

英國(guó)最早的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度來(lái)源與其他國(guó)家不同，16世紀(jì)初，對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在禁止假冒他人商品的方式。同時(shí)吸納了歐洲大陸的一些普遍制度，對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)則同時(shí)給予傳統(tǒng)保護(hù)及成文法保護(hù)，即雙重保護(hù)，形成了英國(guó)特有的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度，后來(lái)這種制度對(duì)美國(guó)以及其它普通法系國(guó)家產(chǎn)生了重大影響?！?875 年商標(biāo)注冊(cè)法》確立了英國(guó)全國(guó)性商標(biāo)注冊(cè)制度，英國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度采用注冊(cè)主義和使用主義并行的混合制度，注冊(cè)和公開(kāi)使用均可獲得商標(biāo)權(quán)利，享有標(biāo)記財(cái)產(chǎn)權(quán)，按照混合制度，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)可以獲得相應(yīng)的法律保護(hù)，在先使用的所有人對(duì)商標(biāo)亦享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以在一定時(shí)間內(nèi)主張申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)侵犯其權(quán)利，進(jìn)而阻止商標(biāo)申請(qǐng)成功。即使商標(biāo)的在先申請(qǐng)的所有人通過(guò)了商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)程序，獲準(zhǔn)注冊(cè)，但是并不能阻止在先使用的商標(biāo)所有人繼續(xù)對(duì)主體自身商標(biāo)的使用，這樣就營(yíng)造了寬松的市場(chǎng)氛圍，商標(biāo)的注冊(cè)完全無(wú)法構(gòu)成絕對(duì)的權(quán)利，商標(biāo)回歸市場(chǎng)，商標(biāo)的所有人可以自由選擇是否注冊(cè)，如果一些商標(biāo)市場(chǎng)前景較好，則該商標(biāo)所有人可以根據(jù)其需要來(lái)判斷是否注冊(cè)，這樣大大減輕了行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的限制，讓商標(biāo)的質(zhì)量更高，減少垃圾商標(biāo)的不正當(dāng)囤積。

對(duì)注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)二者進(jìn)行差異化立法一直沿續(xù)至今，1919 年英國(guó)將商標(biāo)的注冊(cè)分為A部和B部?jī)深?lèi)，A部要求已經(jīng)使用并產(chǎn)生一定知名度，B部不要求已經(jīng)使用，只需要具有一定的識(shí)別性，并可能用于未來(lái)的使用，1938年英國(guó)的審查開(kāi)始實(shí)行嚴(yán)格的審查，申請(qǐng)人需要向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)，審查的內(nèi)容為絕對(duì)理由，之后引入了相對(duì)理由的審查，但這種狀態(tài)于2007年制度的變更而改變，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2006年展開(kāi)調(diào)查，統(tǒng)計(jì)結(jié)論為17%的受訪者愿意維持目前商標(biāo)審查制度的現(xiàn)狀，而70%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行的商標(biāo)審查制度已經(jīng)不符合目前的市場(chǎng)發(fā)展，應(yīng)予以改革。如果取消相對(duì)理由的審查，則會(huì)大大增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這筆負(fù)擔(dān)可能最大的損害者就是中小企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)，他們資金，人才相對(duì)匱乏。但是英國(guó)政府對(duì)這些中小企業(yè)展開(kāi)的調(diào)查結(jié)果卻并非如此，這類(lèi)企業(yè)傾向于取消相對(duì)理由的審查，因?yàn)樵谙鹊纳虡?biāo)權(quán)利沖突需要他們花費(fèi)更多的時(shí)間和金錢(qián)去解決問(wèn)題，這樣大的成本與他們小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)并不相稱(chēng)。這更加引起了政府部門(mén)對(duì)現(xiàn)行制度的重視。政府部門(mén)認(rèn)為現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)制度將已經(jīng)成為本國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域發(fā)展的桎梏，必須進(jìn)行改革，同時(shí)，政府部門(mén)意識(shí)到如果不進(jìn)行制度改革，申請(qǐng)人會(huì)轉(zhuǎn)而向制度成本更低的歐盟申請(qǐng)商標(biāo)，這樣英國(guó)的注冊(cè)制度將變成徒有其名的空架子，無(wú)法保護(hù)本國(guó)的商標(biāo)和市場(chǎng)，違背了英國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度的制度目標(biāo)。因此，2007年開(kāi)始，英國(guó)實(shí)行基于相對(duì)理由的檢索制度，而不再實(shí)行審查制度，審查人員對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)先進(jìn)行檢索，如果發(fā)現(xiàn)有在先的已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，不再直接駁回，而是將這一檢索出來(lái)的結(jié)果告知申請(qǐng)人。告知結(jié)果以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)之后，讓申請(qǐng)人自己選擇是否繼續(xù)注冊(cè)。如果申請(qǐng)人堅(jiān)持注冊(cè)，則商標(biāo)進(jìn)入異議期。如果申請(qǐng)人自動(dòng)放棄，則申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效。這一新的制度不再局限于絕對(duì)的行政人員判斷，而是給申請(qǐng)人相對(duì)較自由的選擇空間，并由市場(chǎng)主體自行考慮，由于申請(qǐng)人將有自己的預(yù)判并可能進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，使得異議數(shù)量下降，同時(shí)節(jié)約了行政成本。當(dāng)申請(qǐng)商標(biāo)違反絕對(duì)理由，會(huì)通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人獲得一次補(bǔ)正修改的機(jī)會(huì)，如其做出的修改符合法律規(guī)定，則該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，如果經(jīng)過(guò)修改依然不符合法律規(guī)定，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)駁回商標(biāo)并通知當(dāng)事人。

英國(guó)的商標(biāo)異議是異議后置，利害關(guān)系人可以在商標(biāo)初步核定并公告后三個(gè)月內(nèi)提出異議。提出的理由是相對(duì)理由，申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴委員會(huì)，由上訴委員會(huì)做出異議裁定。在異議裁定中，采用事先指示制度，即對(duì)于簡(jiǎn)單案件，審查員會(huì)做一個(gè)初步的判斷，給出一個(gè)預(yù)判性的結(jié)論，將這一結(jié)論發(fā)送給當(dāng)事人，如果當(dāng)事人認(rèn)可該結(jié)論，則該預(yù)判性結(jié)論立即成立，如果當(dāng)事人不接受，則進(jìn)入正式的審查中，需要進(jìn)行復(fù)雜的法律程序，雙方進(jìn)行答辯和質(zhì)證，必要時(shí)可能會(huì)進(jìn)行口頭問(wèn)詢(xún)。異議如果成立，則申請(qǐng)人將會(huì)面臨2000英鎊的異議費(fèi)用，如此高昂的費(fèi)用也讓市場(chǎng)主體在注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候更加慎重。當(dāng)事人若不服裁定的，可以選擇向法院起訴，同時(shí)救濟(jì)程序中引入仲裁制度，當(dāng)事人可以選擇由大法官指定的具有相關(guān)身份條件的人仲裁，仲裁實(shí)行一裁終局制。

形式審查中的商標(biāo)，因?qū)彶槭杪┊a(chǎn)生的注冊(cè)商標(biāo)需要退出市場(chǎng)，設(shè)立商標(biāo)的無(wú)效程序，無(wú)效程序需要申請(qǐng)人向英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，如果不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的裁定，則提供司法救濟(jì)，包括仲裁或者訴訟兩種方式，當(dāng)事人如果選擇訴訟方式且當(dāng)事人為單方的，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)出庭做出說(shuō)明，陳述事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)樯婕肮怖?，英?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有義務(wù)出庭。如果案件是雙方當(dāng)事人的情形，則一般情況，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不需要出庭，雙方當(dāng)事人需要積極主張自己的權(quán)利。如果當(dāng)事人不服一審判決，可以上訴，但是上訴的理由僅可以是法律問(wèn)題，事實(shí)問(wèn)題不在上訴范圍。這一舉措可以節(jié)約司法成本。當(dāng)然也可以向指定人申請(qǐng)仲裁，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，80%以上的案件當(dāng)事人會(huì)選擇仲裁，程序更簡(jiǎn)便，時(shí)間更短，效率更高。當(dāng)事人選擇何種程序，不需要征求任何人的意見(jiàn)，完全遵循自由選擇。

目前英國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)的費(fèi)用是250英鎊，續(xù)展的費(fèi)用為200英鎊，這筆費(fèi)用較為高昂，使得維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的行為更是一種基于長(zhǎng)期商譽(yù)的制度，而且通過(guò)保留商標(biāo)可以形成商業(yè)價(jià)值，而對(duì)短期使用并無(wú)優(yōu)勢(shì)，這一制度減少了短期的商標(biāo)投機(jī)，而回歸商標(biāo)的本質(zhì)。

五、日本商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度

日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度的基礎(chǔ)是注冊(cè)主義，同時(shí)雜糅和借鑒了部分使用主義的規(guī)定。日本的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)向日本特許廳遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件，日本特許廳依職權(quán)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行全面的審查，包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查，審查內(nèi)容如果未通過(guò)審查絕對(duì)事由和相對(duì)事由，則審查人員必須向申請(qǐng)人發(fā)出駁回通知，同時(shí)通知其在一定期限內(nèi)有提出意見(jiàn)的權(quán)利來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明自己申請(qǐng)的商標(biāo)，提起意見(jiàn)書(shū)制度可以為審查人員進(jìn)一步判斷提供更多的參考。如果通過(guò)審查，則申請(qǐng)商標(biāo)予以注冊(cè)并進(jìn)行公告。商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)，日本也重視商標(biāo)的使用問(wèn)題，在審查過(guò)程中，審查員可以要求商標(biāo)申請(qǐng)人提供真實(shí)使用商標(biāo)的意圖的證據(jù)，該制度可以有效減少缺乏使用意圖的商標(biāo)搶注行為。

日本于1996年由異議前置改為后置，異議理由和異議人的主體資格均無(wú)限制，異議受理部門(mén)特許廳審判部，實(shí)行行政一審。經(jīng)審理認(rèn)為異議理由不成立的，直接判決維持注冊(cè)，無(wú)需被異議人答辯；認(rèn)為異議理由成立的，則向被異議人發(fā)出撤銷(xiāo)理由通知，才由被異議人陳述意見(jiàn)，然后做出維持或者撤銷(xiāo)的判決。

商標(biāo)的無(wú)效應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人先向日本特許廳提出申請(qǐng)，之后進(jìn)入審理中，審查員根據(jù)申請(qǐng)人和商標(biāo)所有人提供的意見(jiàn)、理由和證據(jù)進(jìn)行判斷，特許廳商標(biāo)審判部可以依據(jù)職權(quán)收集的資料進(jìn)行審理，包括證人證言的采納。日本特許廳做出裁決之后，如果當(dāng)事人不服，可以向法院提起訴訟，根據(jù)2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，司法審查維持行政決定的比例在60%以上，涉及雙方當(dāng)事人的案件是由雙方當(dāng)事人出庭，審查員可不直接參與應(yīng)訴，因此在審理相關(guān)案件時(shí)心態(tài)也可以較為放松。

關(guān)于商標(biāo)使用方面的制度，一個(gè)是，日本有關(guān)商標(biāo)撤銷(xiāo)制度要求連續(xù)三年未使用則有可能被撤銷(xiāo)。另一個(gè)有特色的制度是商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定，日本對(duì)通過(guò)使用積累了一定商譽(yù)的未注冊(cè)商標(biāo)會(huì)加以保護(hù)，這一制度從1921年一直延續(xù)至今，已經(jīng)形成了完整的體系，該規(guī)定允許在先使用的商標(biāo)即使在他人獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)后仍可繼續(xù)使用，但是在先使用依然是一種法律事實(shí)，并不產(chǎn)生任何權(quán)利關(guān)系，是一種消極權(quán)能。

日本商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度改革，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性越來(lái)越突出，日本提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，要求政府通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和文化創(chuàng)造，提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，謀求國(guó)家的持續(xù)發(fā)展，日本三大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)中的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)對(duì)政府的建議要求日本的商標(biāo)政策規(guī)劃必須有助于強(qiáng)化日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，日本在于其它國(guó)家就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的不斷磋商，使得日本的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度需要同步更新，正是基于以上的背景, 日本一直都在完善相關(guān)制度，日本對(duì)于商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)愈來(lái)愈成熟和完善。取得了舉世矚目的成績(jī)。

六、經(jīng)驗(yàn)借鑒

首先，各國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度表現(xiàn)出很強(qiáng)的路徑依賴(lài)。美國(guó)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度從一開(kāi)始就采用使用主義，之后雖然多次修正，但是總體依然是使用主義的制度內(nèi)核，而法國(guó)、德國(guó)、日本開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)主義，這些國(guó)家的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度雖然也不斷改革，但是同樣由于制度慣性，注冊(cè)主義一直沿用。英國(guó)由于其特殊的歷史原因，而一直采用雙軌并行的方式，制度的變革基本是漸進(jìn)的。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，最開(kāi)始一直采用注冊(cè)主義，如果想直接更改為使用主義，其付出制度成本較高，阻力較大，容易造成市場(chǎng)預(yù)期的不穩(wěn)定，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持注冊(cè)主義的基礎(chǔ)上，逐步改革，避免制度出現(xiàn)斷層。

其次，從制度需求角度分析，我國(guó)目前制度需求多樣化，但是制度供給并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與制度需求的對(duì)等，目前中國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度還處于發(fā)展階段，而前文中的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了完整的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度而且日趨成熟，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充足，法律技術(shù)完善，我們國(guó)家可以借鑒這些國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在符合中國(guó)商標(biāo)制度發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，穩(wěn)妥發(fā)展，同時(shí)摒棄那些對(duì)于不完全適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的制度內(nèi)容，這樣可以更好的滿足制度需求。具體而言，可以借鑒的制度內(nèi)容包括：英國(guó)的經(jīng)濟(jì)手段、預(yù)先檢索和預(yù)判制度對(duì)制度進(jìn)行的引導(dǎo)，日本的商標(biāo)先用權(quán)制度，德國(guó)針對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度設(shè)置的“冷靜期”和對(duì)不同案件加快審理的制度，法國(guó)的費(fèi)用懲罰制度等。我國(guó)同樣可以通過(guò)多樣性的制度供給來(lái)應(yīng)對(duì)需求的多樣性，破解供需不平衡的矛盾。

然后，這些國(guó)家的制度供給均受到國(guó)際公約的限制，比如日本受到《跨太平洋伙伴合作關(guān)系》的限制，英國(guó)也受到來(lái)自歐盟條款的制約，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)特別注意國(guó)際公約帶來(lái)的對(duì)制度的影響，防止制度風(fēng)險(xiǎn)。

最后，上述這五個(gè)國(guó)家的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度內(nèi)容比較緊湊，制度成本較低，成熟度相對(duì)較高，通過(guò)制度之間緊密的銜接最終實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)的公平。

來(lái)源：中華商標(biāo)雜志微信平臺(tái)

作者：劉洲東 （微信公眾號(hào)：zhoudongdaily）   國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

一切專(zhuān)利問(wèn)題，大王幫你搞定

“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”大型評(píng)選活動(dòng)流程曝光（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中華商標(biāo)雜志微信平臺(tái) 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”