美、法、德、英、日五國商標授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗借鑒

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

作者：劉洲東（微信公眾號：zhoudongdaily）  國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局

原標題：美、法、德、英、日五國商標授權(quán)確權(quán)制度介紹及經(jīng)驗借鑒

本文，筆者將依次介紹美國、法國、德國、英國、日本的商標授權(quán)確權(quán)制度，這五個國家的制度具有一定的代表性，而且均有我國可以借鑒參考的經(jīng)驗。

一、美國商標授權(quán)確權(quán)制度

美國的商標授權(quán)確權(quán)采用的商標取得程序是典型的使用主義。美國商標制度是聯(lián)邦和各州兩級并存的管理結(jié)構(gòu)，州際之間的商標領(lǐng)域按照聯(lián)邦層面的制度進行調(diào)整，1891年,美國國會頒布了正式意義上的成文聯(lián)邦商標法，先后歷經(jīng)13次修改，同時，各州制定各自商標法，形成商標州級注冊制度。美國現(xiàn)行的商標法是1946年制定,即《蘭漢姆法》，該法案將商標注冊的模式進行了劃分，分別是主簿注冊和輔簿注冊，主簿注冊是推定享有所有權(quán)的初步證據(jù)，只要申請人正當使用，不違反絕對條款和相對條款均可予以注冊，是“對所有權(quán)要求的推定通知”。輔簿注冊的商標僅可以阻止他人將可能與此商標造成混淆的標志進行注冊，要求具有區(qū)分作用，并不產(chǎn)生商標權(quán)，也得不到法院的保護。不論是主簿注冊還是輔薄注冊，注冊程序均不創(chuàng)設(shè)商標權(quán)利，而是對形成的商標權(quán)在制度上的確認，作為權(quán)利的證明和強化證據(jù)，這也就意味著注冊僅僅只是權(quán)利的宣示，并不是權(quán)利的產(chǎn)生依據(jù)。在程序的審查中采用使用在先的原則，在市場上使用商標的申請人在申請時應(yīng)當提交申請商標的首次使用時間，使用商標的商品或者服務(wù)，關(guān)于使用方式的說明等。1988年美國《蘭漢姆法》進行了修改，對使用主義中可能存在的弊端進行修正，在堅持使用主義的原則下增加了真誠使用意圖的規(guī)定，該規(guī)定要求，申請人在申請時提交使用聲明，并不要求同步提交使用證據(jù)，在三年內(nèi)如果使用，則商標局將授予商標注冊證書，如果未使用，則此次申請失效，“真誠使用意圖”的規(guī)定修正了使用主義帶來的弊病，同時也最大程度的繼承了原制度的優(yōu)勢，可以防止商標的囤積，避免商標資源的浪費。行政機關(guān)進行全面審查，包括形式審查和實質(zhì)審查。形式審查的內(nèi)容包括商標申請書填寫是否正確，申請材料是否齊全等。實質(zhì)審查的內(nèi)容包括申請注冊的商標是否滿足注冊的要求，是否違反相對條款和絕對條款。如果不符合上述要求，商標局將申請費用和材料全部退還申請人。進行主簿注冊的商標，如果申請商標符合相關(guān)規(guī)定，則該商標予以公告，等待異議。輔薄注冊則并不公告，核準注冊后在公告上登載，并無異議環(huán)節(jié)。如果該申請商標不符合規(guī)定，商標局應(yīng)當說明理由并通知申請人，申請人可以在六個月內(nèi)對申請進行修改并提交復(fù)審。當主簿的商標公告后，利害關(guān)系人如果認為主簿商標注冊的商標損害其利益，則在公告后的30日之內(nèi)提出異議申請，列明異議的理由并繳納費用，進行異議審理的機構(gòu)是美國商標審判與上訴委員會，異議程序遵循法院流程，非常復(fù)雜，首先預(yù)留30日，雙方共同進行收集證據(jù)，之后雙方進行書面質(zhì)證 ，質(zhì)證需要在30日之內(nèi)答復(fù)，如有特殊情況可以延期，質(zhì)證之后涉及證據(jù)的披露、雙方互相陳述和口頭審理等程序。委員會做出裁定之后，如果當事人不服異議的結(jié)果，可以采取司法救濟，即向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

由于商標授權(quán)確權(quán)制度采用的是使用主義的規(guī)范，因此其撤銷規(guī)定中則連續(xù)不使用將是商標權(quán)人放棄商標主觀意圖的一種推定證據(jù)。如果有其他證據(jù)表明其有意繼續(xù)使用它，則不能假定所有者放棄使用該注冊商標的專有權(quán)。該撤銷程序不需要必須通過向?qū)＠虡司稚暾埑蜂N而啟動，在涉及注冊商標的訴訟，法院可以撤銷或者恢復(fù)商標在注冊簿上的登記，商標專利局根據(jù)法院的判決做出修改，登記簿受法院判決的約束。但是商標公告的內(nèi)容是對已經(jīng)使用的和意圖使用的商標，撤銷商標使得商標所有人僅喪失了注冊商標在全國范圍內(nèi)的具有排他性使用所帶來的相關(guān)利益，并不影響反不正當競爭法所享有的實體性權(quán)利。

在無效程序中，法律規(guī)定利害關(guān)系人可以對以下情形的商標提出無效，一是申請注冊和續(xù)展注冊的過程中，所有人采取了欺騙或者誤導(dǎo)專利商標局的手段的，二是違反法律條款的，包括絕對理由和相對理由，三是侵犯他人姓名權(quán)等其他在先權(quán)利。該審理的機構(gòu)同樣是委員會，當事人對委員會做出的決定不服，可向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，直至上訴到最高法院。當事人也可以直接選擇以民事訴訟的方式由美國關(guān)稅與專利上訴法院事實和法律問題進行審理，以最終解決撤銷注冊的問題，通過這一路徑的當然也可上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院、最高法院。在法院訴訟程序中，若為單方裁決，專利商標局應(yīng)當向法院說明，若為雙方裁決，則專利商標局長有權(quán)介入到訴訟之中，也可以不介入。在上面兩張解決途徑中，商標當事人僅可以選擇其中一種途徑。

美國采用的是基于使用主義的商標授權(quán)確權(quán)制度，該制度回歸了商標私權(quán)，由于使用的判定難度較高，在客觀上使得商標權(quán)利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這就要求商標使用人需要為自己的權(quán)力注入較大的企業(yè)成本，但是這種制度極大的促進了市場的活躍，利于市場主體的公平競爭，同時由于當事人在尋求救濟的路徑為單項選擇，增加了確權(quán)的效率。

二、法國商標授權(quán)確權(quán)制度

法國是世界上最早的商標成文法制定的國家，分別于1803年和1809年頒布了成文商標法 。法律的出臺確定了法國采用注冊登記的方式。1857年，法國頒布新的商標法律，完善了之前的兩部法律所規(guī)范的內(nèi)容，在該法律中規(guī)定了商標的使用和注冊，該法律直接將現(xiàn)有的秩序和制度進行了文字上的說明，形成了通行的成文法，延續(xù)商標通過使用獲得權(quán)力的自然制度，按照市場運行的情況來對商標權(quán)予以確認，對商標不進行任何形式的審查。使用是商標成為權(quán)力的表征，注冊登記的方式的目的是僅為商標的使用提供證據(jù)。1964年，法國的商標授權(quán)確權(quán)制度發(fā)生重大變革，頒布了《關(guān)于以注冊原則為內(nèi)容的商標和服務(wù)標記的法律》，該法律正式確立了法國徹底變?yōu)橐宰灾髁x為原則，商標權(quán)利的取得必須經(jīng)過注冊，使用商標不產(chǎn)生任何權(quán)利，注冊主義的變革主要是為了保障商標權(quán)的穩(wěn)定性，有利于快速的解決商標糾紛和商標確權(quán)，保障商標權(quán)利人行使商標權(quán)利。法國商標局的審查內(nèi)容僅針對絕對條款，對相對條款不做要求。法國采用異議前置的程序，在申請人提交申請之后的六周就予以公告，異議僅針對相對理由，不涉及絕對條款，如果絕對理由通過且無人提出異議，則予以公告。異議人僅限于利害關(guān)系人，審查和異議的部門為相同的部門，及法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，如果對異議結(jié)果不服同樣可以尋求司法救濟，根據(jù)異議裁定起訴至巴黎上訴法院。法國的審查和異議由同一部門完成，分別從絕對條款和相對條款進行商標的審理，而且時間幾乎同步，可以說審查和異議是并行的兩條線，之間不產(chǎn)生交叉，異議不再是審查的救濟或者輔助注冊，而是共同完成商標的授權(quán)確權(quán)。

在保證注冊主義的前提下，為避免注冊主義帶來的問題和弊端，法國商標授權(quán)確權(quán)制度采用五年不使用撤銷制度，即如果商標在連續(xù)五年未使用，則該商標可被撤銷。法國的注冊商標同樣有無效和撤銷制度，商標的撤銷或者無效案件由法國法院管轄，在審理商標案件時，所采用的是民事訴訟，而不是行政訴訟，訴訟中完全基于民法上的意思自治原則來提供意見和理由，出示相關(guān)證據(jù)。法院依據(jù)雙方當事人在法庭上提交的內(nèi)容進行判斷，法院可以直接宣告商標無效或者撤銷，而且在其他民事案件中，以上內(nèi)容可以作為涵蓋的內(nèi)容加入審理之中，而不需要再單獨立案。針對法院的判決，檢察院同樣有權(quán)力可以提起訴訟。商標撤銷或者無效后其權(quán)利自始不存在。法國商標授權(quán)確權(quán)制度中有一個規(guī)定，對于在后注冊的商標，如果其信用良好，則無效申請可能無效，這一制度規(guī)定督促商標所有人必須對競爭者的商標予以實時監(jiān)控，否則如果不及時主動采取措施，則其專用權(quán)將可能受到侵害。

三、德國商標授權(quán)確權(quán)制度

德國一直采用注冊主義，德國最早的成文商標法典是1874年頒布的《商標保護法》，德國行政機關(guān)對商標不進行審查，但導(dǎo)致了多種問題，1894年對法律修改為實行商標的審查。后雖然經(jīng)過多次修改，注冊主義一直沒有發(fā)生任何改變，只要經(jīng)過注冊，商標權(quán)利即形成，而雖然使用但未注冊，則該權(quán)利未形成。德國商標審查工作僅針對絕對理由，但是與法國不同的是，采用異議后置程序，德國商標局對申請商標進行基于絕對理由的審查，審查如果通過，則對申請商標予以公告，公告之后的三個月是異議期，在異議期內(nèi)，利害關(guān)系人可以基于相對條款提出申請，德國商標局將對該異議進行審理做出裁定，異議成立則該商標權(quán)自始無效。如果三個月之內(nèi)沒有人提出異議, 商標就正式注冊并頒發(fā)證書。異議雙方將進行三輪質(zhì)證，首先是被異議人對異議人提交的材料進行質(zhì)證，之后是異議人對被異議人提交的材料進行質(zhì)證，最后被異議人對異議人還有一次質(zhì)證，之后雙方都有兩次最后陳述理由的機會, 期限均為2個月，如果有特殊情況還可以申請延期。

德國專利商標局內(nèi)部的上訴委員會負責(zé)商標爭議案件，二戰(zhàn)前該委員會審理并做出的裁定為終局決定。二戰(zhàn)后德國憲法明確要求公共部門的決定均應(yīng)受司法監(jiān)督，1962年，德國成立了德國聯(lián)邦專利法院，負責(zé)商標授權(quán)確權(quán)有關(guān)案件，司法救濟出現(xiàn)。如果當事人對商標局的異議裁定不服，可以尋求司法救濟，向德國聯(lián)邦專利商標法院提起訴訟，訴訟在異議方和被異議方之間進行，商標局不參加訴訟，除非裁定中涉及公共利益或者法院認為商標局應(yīng)當就其中的重要問題做出說明而必須進入訴訟。如果對聯(lián)邦專利商標法院做出的判決不服的，當事人可以進一步上訴至聯(lián)邦最高院，但是上訴理由做了較高的限定，只能針對法律問題，不能針對事實問題 ，在實踐中一般僅限于兩種情況，一是法律問題較為根本，二是為了確保司法統(tǒng)一而做出裁定。很少有案件可以向聯(lián)邦最高法院上訴，大多數(shù)聯(lián)邦專利法院判決都是最終裁決。因此，大多數(shù)德國商標案件通常只需要行政一審和司法一審。有利于早日確定權(quán)利，維護當事人的合法權(quán)益。商標確權(quán)中，不論是無效還是撤銷，均以法院訴訟為主，商標局決定為輔。當申請人提出無效或撤銷申請時，商標局將該申請通知當事人，要求其限期進行答辯。如果當事人明確表示無異議或者在通知到達的一定期限內(nèi)未表示反對，則該商標撤銷或者無效。如果當事人有異議，則該程序直接移轉(zhuǎn)法院，由法院進行審理。當然，其中的無效事由包括絕對理由和相對理由。因此，在商標確權(quán)程序中，商標局僅完成形式上的工作，當出現(xiàn)爭議時，一律交由法院處理。值得注意的是，目前德國的商標授權(quán)確權(quán)制度中涉及雙方當事人的訴訟中設(shè)有至少兩個月的冷靜期，為便于雙方的協(xié)商談判，這一期限可依據(jù)雙方共同申請而延長。

目前德國雖然采用的是注冊主義，但是也有一部分制度借鑒了使用主義，商標連續(xù)五年沒有使用將面臨被撤銷的風(fēng)險，同時在商標異議和商標無效的程序中，利害關(guān)系人在先注冊的商標如果五年未使用，則該商標即使已經(jīng)獲準注冊，但不再享有被保護的權(quán)利。

在人員的安排方面，由于商標案件具有很強的專業(yè)技術(shù)性，行政部門與司法部門之間存在密切關(guān)系，人員可以在這兩種機構(gòu)之間自由流動。專利法官和高級審查員可以很方便的討論問題，通過交換意見各自熟悉對商標案件標準的理解和把握，從而提高了商標管理和司法審查實踐中執(zhí)法標準的統(tǒng)一性。雙方還將從類似的行政決定和司法判例粗略估計有爭議的商標案件的結(jié)果。然后決定采取什么樣的救濟措施以及是否存在其他救濟通道。

德國的申請人可以要求加快審查，但前提是需要交納一定的費用。這一可以使得申請人根據(jù)自己的市場發(fā)展狀態(tài)和商標的實際情況確定是否需要行政機關(guān)加快進度，這樣可以建立分層的審查模式，建立在申請人自身的條件和意志下，更好的分配社會資源，有針對性的提高審查的效率。這一通過經(jīng)濟方式來實現(xiàn)效率提升的方式值得我國借鑒。

 四、英國商標授權(quán)確權(quán)制度

英國最早的商標授權(quán)確權(quán)制度來源與其他國家不同，16世紀初，對商標權(quán)的保護體現(xiàn)在禁止假冒他人商品的方式。同時吸納了歐洲大陸的一些普遍制度，對已注冊商標則同時給予傳統(tǒng)保護及成文法保護，即雙重保護，形成了英國特有的商標授權(quán)確權(quán)制度，后來這種制度對美國以及其它普通法系國家產(chǎn)生了重大影響。《1875 年商標注冊法》確立了英國全國性商標注冊制度，英國的商標授權(quán)確權(quán)制度采用注冊主義和使用主義并行的混合制度，注冊和公開使用均可獲得商標權(quán)利，享有標記財產(chǎn)權(quán)，按照混合制度，申請商標注冊可以獲得相應(yīng)的法律保護，在先使用的所有人對商標亦享有財產(chǎn)權(quán)利，可以在一定時間內(nèi)主張申請注冊的商標侵犯其權(quán)利，進而阻止商標申請成功。即使商標的在先申請的所有人通過了商標的授權(quán)確權(quán)程序，獲準注冊，但是并不能阻止在先使用的商標所有人繼續(xù)對主體自身商標的使用，這樣就營造了寬松的市場氛圍，商標的注冊完全無法構(gòu)成絕對的權(quán)利，商標回歸市場，商標的所有人可以自由選擇是否注冊，如果一些商標市場前景較好，則該商標所有人可以根據(jù)其需要來判斷是否注冊，這樣大大減輕了行政機關(guān)對企業(yè)的限制，讓商標的質(zhì)量更高，減少垃圾商標的不正當囤積。

對注冊商標與未注冊商標二者進行差異化立法一直沿續(xù)至今，1919 年英國將商標的注冊分為A部和B部兩類，A部要求已經(jīng)使用并產(chǎn)生一定知名度，B部不要求已經(jīng)使用，只需要具有一定的識別性，并可能用于未來的使用，1938年英國的審查開始實行嚴格的審查，申請人需要向知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，審查的內(nèi)容為絕對理由，之后引入了相對理由的審查，但這種狀態(tài)于2007年制度的變更而改變，英國知識產(chǎn)權(quán)局于2006年展開調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)論為17%的受訪者愿意維持目前商標審查制度的現(xiàn)狀，而70%的受訪者認為現(xiàn)行的商標審查制度已經(jīng)不符合目前的市場發(fā)展，應(yīng)予以改革。如果取消相對理由的審查，則會大大增加企業(yè)的負擔(dān)，這筆負擔(dān)可能最大的損害者就是中小企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)，他們資金，人才相對匱乏。但是英國政府對這些中小企業(yè)展開的調(diào)查結(jié)果卻并非如此，這類企業(yè)傾向于取消相對理由的審查，因為在先的商標權(quán)利沖突需要他們花費更多的時間和金錢去解決問題，這樣大的成本與他們小規(guī)模的經(jīng)營并不相稱。這更加引起了政府部門對現(xiàn)行制度的重視。政府部門認為現(xiàn)行商標注冊制度將已經(jīng)成為本國商標領(lǐng)域發(fā)展的桎梏，必須進行改革，同時，政府部門意識到如果不進行制度改革，申請人會轉(zhuǎn)而向制度成本更低的歐盟申請商標，這樣英國的注冊制度將變成徒有其名的空架子，無法保護本國的商標和市場，違背了英國商標授權(quán)確權(quán)制度的制度目標。因此，2007年開始，英國實行基于相對理由的檢索制度，而不再實行審查制度，審查人員對申請商標先進行檢索，如果發(fā)現(xiàn)有在先的已經(jīng)獲準注冊的商標，不再直接駁回，而是將這一檢索出來的結(jié)果告知申請人。告知結(jié)果以及可能存在的風(fēng)險之后，讓申請人自己選擇是否繼續(xù)注冊。如果申請人堅持注冊，則商標進入異議期。如果申請人自動放棄，則申請商標無效。這一新的制度不再局限于絕對的行政人員判斷，而是給申請人相對較自由的選擇空間，并由市場主體自行考慮，由于申請人將有自己的預(yù)判并可能進行市場調(diào)節(jié)，使得異議數(shù)量下降，同時節(jié)約了行政成本。當申請商標違反絕對理由，會通知申請人，申請人獲得一次補正修改的機會，如其做出的修改符合法律規(guī)定，則該商標獲準注冊，如果經(jīng)過修改依然不符合法律規(guī)定，則知識產(chǎn)權(quán)局會駁回商標并通知當事人。

英國的商標異議是異議后置，利害關(guān)系人可以在商標初步核定并公告后三個月內(nèi)提出異議。提出的理由是相對理由，申請的機構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)局的上訴委員會，由上訴委員會做出異議裁定。在異議裁定中，采用事先指示制度，即對于簡單案件，審查員會做一個初步的判斷，給出一個預(yù)判性的結(jié)論，將這一結(jié)論發(fā)送給當事人，如果當事人認可該結(jié)論，則該預(yù)判性結(jié)論立即成立，如果當事人不接受，則進入正式的審查中，需要進行復(fù)雜的法律程序，雙方進行答辯和質(zhì)證，必要時可能會進行口頭問詢。異議如果成立，則申請人將會面臨2000英鎊的異議費用，如此高昂的費用也讓市場主體在注冊商標的時候更加慎重。當事人若不服裁定的，可以選擇向法院起訴，同時救濟程序中引入仲裁制度，當事人可以選擇由大法官指定的具有相關(guān)身份條件的人仲裁，仲裁實行一裁終局制。

形式審查中的商標，因?qū)彶槭杪┊a(chǎn)生的注冊商標需要退出市場，設(shè)立商標的無效程序，無效程序需要申請人向英國知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，如果不服知識產(chǎn)權(quán)局做出的裁定，則提供司法救濟，包括仲裁或者訴訟兩種方式，當事人如果選擇訴訟方式且當事人為單方的，英國知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當出庭做出說明，陳述事實和法律依據(jù)，因為涉及公共利益，英國知識產(chǎn)權(quán)局有義務(wù)出庭。如果案件是雙方當事人的情形，則一般情況，英國知識產(chǎn)權(quán)局不需要出庭，雙方當事人需要積極主張自己的權(quán)利。如果當事人不服一審判決，可以上訴，但是上訴的理由僅可以是法律問題，事實問題不在上訴范圍。這一舉措可以節(jié)約司法成本。當然也可以向指定人申請仲裁，經(jīng)過統(tǒng)計，80%以上的案件當事人會選擇仲裁，程序更簡便，時間更短，效率更高。當事人選擇何種程序，不需要征求任何人的意見，完全遵循自由選擇。

目前英國申請商標的費用是250英鎊，續(xù)展的費用為200英鎊，這筆費用較為高昂，使得維護商標注冊的行為更是一種基于長期商譽的制度，而且通過保留商標可以形成商業(yè)價值，而對短期使用并無優(yōu)勢，這一制度減少了短期的商標投機，而回歸商標的本質(zhì)。

五、日本商標授權(quán)確權(quán)制度

日本的商標授權(quán)確權(quán)制度的基礎(chǔ)是注冊主義，同時雜糅和借鑒了部分使用主義的規(guī)定。日本的商標申請注冊，應(yīng)當向日本特許廳遞交商標注冊申請文件，日本特許廳依職權(quán)對商標進行全面的審查，包括形式審查和實質(zhì)審查，審查內(nèi)容如果未通過審查絕對事由和相對事由，則審查人員必須向申請人發(fā)出駁回通知，同時通知其在一定期限內(nèi)有提出意見的權(quán)利來進一步說明自己申請的商標，提起意見書制度可以為審查人員進一步判斷提供更多的參考。如果通過審查，則申請商標予以注冊并進行公告。商標注冊環(huán)節(jié)，日本也重視商標的使用問題，在審查過程中，審查員可以要求商標申請人提供真實使用商標的意圖的證據(jù)，該制度可以有效減少缺乏使用意圖的商標搶注行為。

日本于1996年由異議前置改為后置，異議理由和異議人的主體資格均無限制，異議受理部門特許廳審判部，實行行政一審。經(jīng)審理認為異議理由不成立的，直接判決維持注冊，無需被異議人答辯；認為異議理由成立的，則向被異議人發(fā)出撤銷理由通知，才由被異議人陳述意見，然后做出維持或者撤銷的判決。

商標的無效應(yīng)當由申請人先向日本特許廳提出申請，之后進入審理中，審查員根據(jù)申請人和商標所有人提供的意見、理由和證據(jù)進行判斷，特許廳商標審判部可以依據(jù)職權(quán)收集的資料進行審理，包括證人證言的采納。日本特許廳做出裁決之后，如果當事人不服，可以向法院提起訴訟，根據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，司法審查維持行政決定的比例在60%以上，涉及雙方當事人的案件是由雙方當事人出庭，審查員可不直接參與應(yīng)訴，因此在審理相關(guān)案件時心態(tài)也可以較為放松。

關(guān)于商標使用方面的制度，一個是，日本有關(guān)商標撤銷制度要求連續(xù)三年未使用則有可能被撤銷。另一個有特色的制度是商標先用權(quán)的規(guī)定，日本對通過使用積累了一定商譽的未注冊商標會加以保護，這一制度從1921年一直延續(xù)至今，已經(jīng)形成了完整的體系，該規(guī)定允許在先使用的商標即使在他人獲準商標注冊后仍可繼續(xù)使用，但是在先使用依然是一種法律事實，并不產(chǎn)生任何權(quán)利關(guān)系，是一種消極權(quán)能。

日本商標授權(quán)確權(quán)制度改革，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性越來越突出，日本提出了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，要求政府通過知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護和應(yīng)用，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和文化創(chuàng)造，提高企業(yè)國際競爭力，謀求國家的持續(xù)發(fā)展，日本三大經(jīng)濟集團中的經(jīng)濟團體聯(lián)合會對政府的建議要求日本的商標政策規(guī)劃必須有助于強化日本企業(yè)的競爭力。同時，日本在于其它國家就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的不斷磋商，使得日本的商標授權(quán)確權(quán)制度需要同步更新，正是基于以上的背景, 日本一直都在完善相關(guān)制度，日本對于商標權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護愈來愈成熟和完善。取得了舉世矚目的成績。

六、經(jīng)驗借鑒

首先，各國的商標授權(quán)確權(quán)制度表現(xiàn)出很強的路徑依賴。美國的商標授權(quán)確權(quán)制度從一開始就采用使用主義，之后雖然多次修正，但是總體依然是使用主義的制度內(nèi)核，而法國、德國、日本開始實行注冊主義，這些國家的商標授權(quán)確權(quán)制度雖然也不斷改革，但是同樣由于制度慣性，注冊主義一直沿用。英國由于其特殊的歷史原因，而一直采用雙軌并行的方式，制度的變革基本是漸進的。對于我國來說，最開始一直采用注冊主義，如果想直接更改為使用主義，其付出制度成本較高，阻力較大，容易造成市場預(yù)期的不穩(wěn)定，因此，我國應(yīng)當堅持注冊主義的基礎(chǔ)上，逐步改革，避免制度出現(xiàn)斷層。

其次，從制度需求角度分析，我國目前制度需求多樣化，但是制度供給并沒有實現(xiàn)與制度需求的對等，目前中國商標授權(quán)確權(quán)制度還處于發(fā)展階段，而前文中的發(fā)達國家已經(jīng)形成了完整的商標授權(quán)確權(quán)制度而且日趨成熟，實踐經(jīng)驗充足，法律技術(shù)完善，我們國家可以借鑒這些國家的先進經(jīng)驗，在符合中國商標制度發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，穩(wěn)妥發(fā)展，同時摒棄那些對于不完全適應(yīng)中國國情的制度內(nèi)容，這樣可以更好的滿足制度需求。具體而言，可以借鑒的制度內(nèi)容包括：英國的經(jīng)濟手段、預(yù)先檢索和預(yù)判制度對制度進行的引導(dǎo)，日本的商標先用權(quán)制度，德國針對商標授權(quán)確權(quán)制度設(shè)置的“冷靜期”和對不同案件加快審理的制度，法國的費用懲罰制度等。我國同樣可以通過多樣性的制度供給來應(yīng)對需求的多樣性，破解供需不平衡的矛盾。

然后，這些國家的制度供給均受到國際公約的限制，比如日本受到《跨太平洋伙伴合作關(guān)系》的限制，英國也受到來自歐盟條款的制約，因此，我國應(yīng)當特別注意國際公約帶來的對制度的影響，防止制度風(fēng)險。

最后，上述這五個國家的商標授權(quán)確權(quán)制度內(nèi)容比較緊湊，制度成本較低，成熟度相對較高，通過制度之間緊密的銜接最終實現(xiàn)了市場的公平。

來源：中華商標雜志微信平臺

作者：劉洲東 （微信公眾號：zhoudongdaily）   國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

一切專利問題，大王幫你搞定

“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”大型評選活動流程曝光（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中華商標雜志微信平臺 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”