返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

訴訟
小杯5年前
都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?


近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過“云庭審”對荷花酒包裝盒外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛一案進(jìn)行公開宣判。法院判決認(rèn)定,涉案專利與對比設(shè)計(jì)荷花牌香煙包裝盒相比不具有明顯區(qū)別,駁回了原告深圳荷花酒業(yè)的訴訟請求,并向當(dāng)事人電子送達(dá)了裁判文書。


都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?


案情簡介


都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

本專利(即荷花酒包裝盒)  


亳州好酒酒業(yè)以“包裝盒(國鄉(xiāng)荷花)” (簡稱本專利)不符合《中華人民共和國專利法》第二十三條第二款的規(guī)定為由,向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出決定,宣告本專利全部無效。


專利權(quán)人深圳荷花酒業(yè)不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為


一、關(guān)于“荷花煙包裝”能否作為評價(jià)本專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)


都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

  對比設(shè)計(jì)(即“荷花煙包裝”)


專利法第二十三條第四款規(guī)定

本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì),是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。


現(xiàn)有設(shè)計(jì),包括申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、公開使用過或者以其他方式為公眾所知的設(shè)計(jì),網(wǎng)絡(luò)公開也屬于公開的一種方式。


本案中,證據(jù)附件《別讓“慶豐包子”和“荷花牌香煙”變了味兒》為人民網(wǎng)-中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的新聞網(wǎng)頁。


都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?


人民網(wǎng)是《人民日報(bào)》建設(shè)的以新聞為主的大型網(wǎng)上信息交互平臺,屬于國家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站,在互聯(lián)網(wǎng)中具有較高的知名度和公信力。在無相反證據(jù)予以反駁的情況下,附件網(wǎng)頁內(nèi)容的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。


一方面,鑒于附件的網(wǎng)頁發(fā)布時(shí)間為2014年2月10日14:07,該文中這樣記載:


“當(dāng)年,正定縣委習(xí)書記辦公桌上擺的是‘荷花’牌(4毛5一包,石家莊煙廠出品),此煙已停產(chǎn)20多年;近日河北中煙突然又推出此煙,除煙封加了五星外,包裝和當(dāng)年幾乎一樣……”


根據(jù)上述內(nèi)容可以確認(rèn),石家莊煙廠曾出產(chǎn)過荷花牌香煙,并于文章發(fā)稿前由河北中煙再次推出了新包裝的荷花牌香煙產(chǎn)品,結(jié)合附件的文字內(nèi)容和文章發(fā)表時(shí)間,可以確認(rèn)在2014年2月10日前新包裝的荷花牌香煙產(chǎn)品已由河北中煙推出,從而被公開的事實(shí),該日期早于本專利的申請日。


另一方面,結(jié)合附件中現(xiàn)任國家領(lǐng)導(dǎo)人多年前的一張工作照片和新包裝的荷花牌香煙的圖片,綜合考量在案證據(jù),足以確認(rèn)“荷花煙包裝”圖所示產(chǎn)品在本專利申請日以前已經(jīng)為公眾所知,能夠作為評價(jià)本專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。


二、本專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比,是否具有明顯區(qū)別


專利法第二十三條第二款規(guī)定

授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。


【是否同類產(chǎn)品】


原告主張二者不屬于相同種類的產(chǎn)品,不可以進(jìn)行對比判斷。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,雖然本專利涉及的產(chǎn)品是酒類產(chǎn)品的包裝盒,但是二者均為立體矩形,且立體矩形也是該領(lǐng)域的慣常設(shè)計(jì),二者的長寬高雖然有所區(qū)別,但是此類產(chǎn)品整體形狀的長寬高比例會根據(jù)實(shí)際容納物品的大小做適應(yīng)性修改,消費(fèi)者的關(guān)注重點(diǎn)是其表面,尤其是正面的圖案和布局變化。故二者可以作為相同種類的產(chǎn)品進(jìn)行對比判斷。


【區(qū)別是否明顯】


鑒于原告對被訴決定中認(rèn)定的本專利與對比設(shè)計(jì)的主要相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)并無異議,北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查均予以確認(rèn)。原告主張本專利與對比設(shè)計(jì)的正面區(qū)別明顯。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,矩形包裝盒正面有很大的設(shè)計(jì)空間,而本專利與對比設(shè)計(jì)均采用了上中下三段式設(shè)計(jì),中間部分均采用了相同的荷花荷葉圖案,該設(shè)計(jì)在整個(gè)產(chǎn)品中占比較大,對整體視覺印象的影響力也較大。相對而言,無論是“國禮”字樣還是印章圖案,都屬于局部細(xì)微差異,對整體視覺的影響力較弱,該區(qū)別不能使本專利與對比設(shè)計(jì)產(chǎn)生明顯區(qū)別。


【包裝開合等的影響】


原告還主張本專利與對比設(shè)計(jì)的開合設(shè)計(jì)不同,除了正面,二者的后面、側(cè)面、頂面和底面設(shè)計(jì)均不同。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,無論是煙類還是酒類包裝盒,其正面主視圖是對一般消費(fèi)者有較強(qiáng)影響力的視圖。打開方式對二者的正面主視圖并無顯著影響。且本專利的后面、側(cè)面、頂面和底面設(shè)計(jì)是對正面三段式設(shè)計(jì)的延伸,屬于慣常設(shè)計(jì),而并無額外的、具有較強(qiáng)視覺影響力的獨(dú)特設(shè)計(jì)。二者的后面、側(cè)面、頂面和底面設(shè)計(jì)即便有所不同,也相對于正面圖案設(shè)計(jì)不易引起一般消費(fèi)者的關(guān)注,作為視覺焦點(diǎn)的正面設(shè)計(jì)仍然會給一般消費(fèi)者留下基本相同的視覺印象。因此,本專利并未展示出明顯區(qū)別于對比設(shè)計(jì)的獨(dú)特設(shè)計(jì)。


綜上,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告深圳荷花酒業(yè)的訴訟請求。



來源:京法網(wǎng)事

作者:麥芽 北京知產(chǎn)法院

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



都說“煙酒不分家”,荷花牌香煙包裝能否無效荷花酒外觀設(shè)計(jì)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4357
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24679.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-09 09:48:32。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額