商標(biāo)商標(biāo)科技 欧美精品九九99久久在免费,久久久久亚洲AV成人无码国产,欧美白嫩精品一区二区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用

商標(biāo)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)5年前
以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用

以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林

原標(biāo)題:以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用


“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中典型的熱點(diǎn)法律問題,根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要(2016-2020)》的要求是“公正高效、避免循環(huán)訴訟,加快糾紛的實(shí)質(zhì)性解決”,但司法實(shí)踐中,地方法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件是,對于商標(biāo)的近似認(rèn)定,傾向于先行中止審理,等待北京市高級人民法院就行政程序作出終審判決,造成權(quán)利人陷入循環(huán)訴訟,嬴了官司,卻輸了市場。本案例在現(xiàn)有判例中為我國商標(biāo)侵權(quán)與行政確權(quán)“行民交叉”案件中明確民事程序優(yōu)先的司法判例。


摘要:“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中典型的熱點(diǎn)法律問題。司法實(shí)踐中,地方法院對于商標(biāo)近似的民事侵權(quán)認(rèn)定與行政審查認(rèn)定存在沖突時,一般先行中止審理,等待行政程序作出終審裁決,造成權(quán)利人陷入循環(huán)訴訟,嬴了官司,卻輸了市場。


本案中,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出生效的駁回復(fù)審決定認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的申請商標(biāo)在與原告注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似,已經(jīng)符合中止審理的條件,但廣州知識產(chǎn)權(quán)法院直接采納了原告關(guān)于“商標(biāo)民事侵權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先且獨(dú)立于商標(biāo)行政審查”的代理意見以及最高院關(guān)于“公正高效、避免循環(huán)訴訟,民事程序優(yōu)先”的司法政策,快速作出終審判決。


因此,本案在現(xiàn)有判例中為我國商標(biāo)“行民交叉”案件民事程序優(yōu)先的典型案件,對知識產(chǎn)權(quán)的審判實(shí)踐具有的指導(dǎo)意義。


一、案情簡介


(一)訴訟主體


原告:廣州阿道夫個人護(hù)理用品有限公司

被告1:廣州x絲化妝品有限公司(生產(chǎn)商/銷售商)

被告2:廣州x盼生物科技有限公司(出品方)

 

(二)雙方主張權(quán)利


原告在先注冊商標(biāo):第8457568號“阿道夫”商標(biāo),注冊日:2011年07月21日;第8366530號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo),注冊日:2011年06月21日;第19025625號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo),2017年03月07日。以上三個商標(biāo)核定使用商品包括“化妝品、洗發(fā)液…”等商品。


被告1在后申請商標(biāo):第27209312號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo),國家知識產(chǎn)局作出駁回復(fù)審決定的初審日為:2019年03月6日,核定使用的商品為“洗發(fā)液,護(hù)發(fā)素,洗面奶,清潔制劑,化妝品,香精油,染發(fā)劑,燙發(fā)劑,牙膏,美容面膜”。


(三)原告主張的侵權(quán)事實(shí)和法律


第一、兩被告未經(jīng)授權(quán),大量且持續(xù)生產(chǎn)和銷售標(biāo)注“添姿色.阿道夫、以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)字(圖)樣的護(hù)發(fā)乳產(chǎn)品(以下稱“侵權(quán)產(chǎn)品”),無論從漢字的字形、讀音、排列還是圖形的構(gòu)成要素均與原告第8457568號、第8366530號和第19025625號注冊商標(biāo)構(gòu)成高度近似,兩者同存于市,極易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),依法構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為。

 


以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用 以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用                                 以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用

           原告權(quán)利商標(biāo)                                侵權(quán)產(chǎn)品商標(biāo)

 

 
① 侵權(quán)產(chǎn)品商標(biāo)與原告權(quán)利商標(biāo)均由男人剪影與貼牌組合而成,構(gòu)圖要素完全相同:即剪影為穿著風(fēng)衣的男人,風(fēng)衣的下擺及到膝蓋。貼牌為一長方形的框,框與剪影為30°的順時傾斜;

② 侵權(quán)產(chǎn)品商標(biāo)完全抄襲原告二個注冊商標(biāo)的特別設(shè)計(jì)特征,這種獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)特征的雷同絕非巧合,而是惡意地仿冒;

③ 涉侵權(quán)商標(biāo)僅更換貼牌里非顯著部分的英文字母,并加了一頂帽子。對于一般消費(fèi)者而言,兩者的構(gòu)圖要素和整體視覺效果高度近似,兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。


第二、根據(jù)原告證據(jù)保全的公證書、保管函、時間戳以及全國各地的行政執(zhí)法文書、照片顯示:被告1、2從一審立案前(2018年5月3、11、28日)、開庭前(2018年9月12日)、開庭后(2018年9月18日)一直持續(xù)地在全國線上和線下大量銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品,存在嚴(yán)重的持續(xù)性和主觀惡意性,應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第六十三條的懲罰性賠償。


第三、被告1與原告同屬于廣州白云區(qū)的日化企業(yè),卻讓其員工周某注冊與包含原告“阿道夫”權(quán)利商標(biāo)的第20532844 號“添姿色.阿道夫”商標(biāo)(目前處于商標(biāo)無效宣告行政訴訟階段),被告1的法定代表人又繼續(xù)申請與原告產(chǎn)品外觀高度近似的第201630604059.1號外觀專利(已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效),企圖利用搶注商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利規(guī)避地方行政機(jī)關(guān)和法院的商標(biāo)侵權(quán)審查。


據(jù)此,原告依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第(二)、(三)項(xiàng)、第六十條、六十三條、《民事訴訟法》及司法解釋的若干規(guī)定請求三被告停止侵權(quán),并承擔(dān)300萬元的經(jīng)濟(jì)損失。


(四)被告上訴主張:

白云法院一審作出侵權(quán)判決后,被告在上訴中主張:


第一、國家知識產(chǎn)權(quán)局(原商標(biāo)評審委員會)已作出生效的商評字[2019]第0000006259號《駁回復(fù)審決定書》認(rèn)定:第27209312號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)已經(jīng)與第26757915號“ADOLPH及圖”第8366530號圖形商標(biāo)和第19025625號ADOLPH及圖商標(biāo)在“整體外觀、構(gòu)成要素上存在差異,整體尚可區(qū)分,未構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)?!?/strong>據(jù)此,被告認(rèn)為其在侵權(quán)產(chǎn)品使用“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)圖樣與原告注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似,沒有侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。


第二、“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)于2011年1月3日首次發(fā)表,于2017年12月11日由周某進(jìn)行版權(quán)登記,根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利證書,含有“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)的外觀設(shè)計(jì)專利已在2016年、2018年分別由被告1的法定代表人鄭軍申請,屬于被告1原創(chuàng)設(shè)計(jì),不構(gòu)成侵權(quán)。


【裁判文書】


一、廣州市白云區(qū)人民法院(2018)粵0111民初9909號民事判決書;

二、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)粵73民終3187號民事判決書。


二、案例評析


在專利訴訟中,最高人民法院已經(jīng)在關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛的相關(guān)司法解釋中規(guī)定了專利侵權(quán)訴訟與專利無效宣告的程序沖突處理事宜:例如,原告專利被國家知識產(chǎn)局宣告無效,法院即可駁回民事部分訴訟請求,原告專利一旦被行政程序中啟動無效宣告,除未能提供專利權(quán)評價報告、該技術(shù)已經(jīng)公知以及無效證據(jù)理由不充分外,法院應(yīng)當(dāng)中止審理。但由于商標(biāo)侵權(quán)訴訟與專利訴訟存在法律適用和權(quán)利客體上區(qū)別,無法直接參照專利法司法解釋進(jìn)行審判。對此筆者認(rèn)為:


(一)法院應(yīng)當(dāng)秉承最高院關(guān)于行民交叉案件“公正、高效”的司法政策精神,快速對民事部分的侵權(quán)爭議進(jìn)行裁判。


第一、最高人民法院早在2016年《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要(2016-2020)》的司法政策就已經(jīng)給出明確的處理意見,即“(一)公正高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件,積極改進(jìn)民行交叉案件的審判機(jī)制,避免循環(huán)訴訟,加快糾紛的實(shí)質(zhì)性解決”,宋曉明法官認(rèn)為當(dāng)前民事、行政“二元制”的訴訟框架不利于糾紛實(shí)質(zhì)性解決,導(dǎo)致商標(biāo)、專利侵權(quán)案件審理周期過長,當(dāng)事人的合法利益難以獲得救濟(jì)。同時,陶凱元院長在《知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》中明確指出:“進(jìn)一步處理好知識產(chǎn)權(quán)民事程序和行政程序的關(guān)系,…合理強(qiáng)化特定情形下民事程序優(yōu)先和決定地位,促進(jìn)民行交織知識產(chǎn)權(quán)案件的實(shí)質(zhì)性解決,保障民事案件處理的公正和效率,并對后續(xù)行政糾紛的正確解決形成引導(dǎo)?!?/p>


第二、根據(jù)阿道夫公司舉證的事實(shí)以及周某對商標(biāo)注冊的創(chuàng)意無法做出任何合理解釋均足以證明:被告1具有極其明顯的商標(biāo)搶注惡意,并且將未獲準(zhǔn)注冊的“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)標(biāo)識長期、大量且廣泛地使用在涉案侵權(quán)產(chǎn)品上。截止二審程序中,被告1、2仍然大肆招商和銷售侵權(quán)產(chǎn)品,已經(jīng)給阿道夫公司的“阿道夫、以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”品牌造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失,被告1惡意地利用商標(biāo)行政審查周期過長、程序往復(fù)(期間可能經(jīng)過駁回復(fù)審、不予注冊申請、不予注冊復(fù)審、無效宣告申請以及相對應(yīng)的行政訴訟一、二審的行政確權(quán)程序)、形成循環(huán)訴訟的制度漏洞,企圖以第27209312號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)駁回復(fù)審決定的個案認(rèn)定來拖延民事侵權(quán)訴訟的進(jìn)程,為其侵權(quán)產(chǎn)品的繼續(xù)銷售爭取時間。


綜上,地方法院應(yīng)秉承最高院的上述司法政策精神,對于本案侵權(quán)惡意極其明顯且標(biāo)識高度近似的案件,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事程序優(yōu)先和決定地位,快速、公正地作出判決,不僅大幅縮短案件審理周期,提高知識產(chǎn)司法救濟(jì)的時效性和便民性,而且對后續(xù)行政糾紛的正確解決形成引導(dǎo)。這也是嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒的應(yīng)有之義。


(二)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件與商標(biāo)侵權(quán)民事案件適用的法律和審查標(biāo)準(zhǔn)不同,國家知識產(chǎn)權(quán)局的行政認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)侵權(quán)爭議應(yīng)當(dāng)中止審理的考慮因素。


第一、國家知識產(chǎn)權(quán)局在商標(biāo)確權(quán)中的商標(biāo)近似審查一般限于注冊商標(biāo)間的物理要素比對,根據(jù)北京市高級人民法院發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第15.3條也進(jìn)一步印證:商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案件中,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否近似,主要根據(jù)訴爭商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)標(biāo)志近似程度等因素進(jìn)行認(rèn)定。訴爭商標(biāo)的知名度可以不予考慮。  


相反,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條可知,商標(biāo)侵權(quán)的近似審查除了商標(biāo)物理要素的整體比對和要部比對外,還應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名度。因此,國家知識產(chǎn)局就第27209312號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)作出與原告權(quán)利商標(biāo)不構(gòu)成近似的行政認(rèn)定與商標(biāo)侵權(quán)案件的近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,不應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)中止審理的考慮因素。


最終,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院采納了一、二審代理律師的法律意見,在被告提交的駁回復(fù)審決定認(rèn)定結(jié)論與一審法院作出的侵權(quán)認(rèn)定存在明顯沖突的情況,秉承最高人民法院關(guān)于“行民交叉”的司法政策精神,強(qiáng)化民事程序優(yōu)先和決定地位,快速、公正地作出判決。
 

三、結(jié)語


“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中典型的熱點(diǎn)法律問題,根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要(2016-2020)》的要求是“公正高效、避免循環(huán)訴訟,加快糾紛的實(shí)質(zhì)性解決”,但司法實(shí)踐中,地方法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件是,對于商標(biāo)的近似認(rèn)定,傾向于先行中止審理,等待北京市高級人民法院就行政程序作出終審判決,造成權(quán)利人陷入循環(huán)訴訟,嬴了官司,卻輸了市場。


本案中,在被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的第27209312號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”商標(biāo)在駁回復(fù)審中認(rèn)定與原告第8366530號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”和第19025625號“以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用”注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似,且被符合中止審理的情形下,原告代理律師提出被告存在重復(fù)性惡意侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)與商標(biāo)注冊審查的適用法律區(qū)別、最高人民法院的司法政策以及在先司法判例等事實(shí)和法律意見,最終廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院在充分理解司法綱要的基礎(chǔ)上采納了原告的代理意見,直接作出構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的終審判決,從2019年5月22日上訴受理到2019年9月17日作出終審判決,僅用了3個多月的時間,這對于案件積壓極其嚴(yán)重的廣州知識產(chǎn)權(quán)法院而言,是名副其實(shí)的快速、公正判決。該案例在現(xiàn)有判例中為我國商標(biāo)侵權(quán)與行政確權(quán)“行民交叉”案件中明確民事程序優(yōu)先的司法判例,充分詮釋了最高人民法院關(guān)于“公正高效、避免循環(huán)訴訟,民事程序優(yōu)先”的司法政策,對知識產(chǎn)權(quán)的審判實(shí)踐具有典型的指導(dǎo)意義。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



以“阿道夫”商標(biāo)侵權(quán)案看“行民交叉”案件的司法適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24680.html,發(fā)布時間為2020-05-09 10:03:07。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額