返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

訴訟
小杯6年前
7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:7字賠14萬(wàn) 電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)


向佳紅認(rèn)為夢(mèng)想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書(shū)、《華夏日?qǐng)?bào)》報(bào)紙上使用了自己創(chuàng)作的書(shū)法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報(bào)”,其行為未經(jīng)許可,未署名,侵害了自己享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán),故訴至法院。一審法院經(jīng)審理判決四被告向原告向佳紅公開(kāi)賠禮道歉,并共同賠償原告向佳紅經(jīng)濟(jì)損失十四萬(wàn)元。本案涉及的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于電影《九層妖塔》中再現(xiàn)向佳紅具有著作權(quán)的毛筆字美術(shù)作品是否侵害了涉案作品的復(fù)制權(quán)和署名權(quán)以及在電影道具中使用涉案作品是否構(gòu)成合理使用。


案情簡(jiǎn)介


7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)


向佳紅認(rèn)為夢(mèng)想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書(shū)、《華夏日?qǐng)?bào)》報(bào)紙上使用了自己創(chuàng)作的書(shū)法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報(bào)”,其行為未經(jīng)許可,未署名,侵害了自己享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán),故訴至法院。一審法院經(jīng)審理判決四被告向原告向佳紅公開(kāi)賠禮道歉,并共同賠償原告向佳紅經(jīng)濟(jì)損失十四萬(wàn)元。


夢(mèng)想者電影有限公司不服,訴至北京知產(chǎn)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決:駁回夢(mèng)想者電影(北京)有限公司上訴,維持原判。


7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

《九層妖塔》中的劇照截圖


本案涉及的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于電影《九層妖塔》中再現(xiàn)向佳紅具有著作權(quán)的毛筆字美術(shù)作品是否侵害了涉案作品的復(fù)制權(quán)和署名權(quán)以及在電影道具中使用涉案作品是否構(gòu)成合理使用。


電影《九層妖塔》的制作過(guò)程中,在制作電影道具時(shí)形成了涉案作品的復(fù)制件,并且在電影拍攝過(guò)程中,將涉案作品固定在電影膠片上并能夠再現(xiàn)涉案作品,亦形成了涉案作品的復(fù)制件,屬于復(fù)制行為。該行為未得到權(quán)利人的許可,即侵犯了著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)。


同時(shí),電影中再現(xiàn)涉案作品受保護(hù)的文字外觀并不是為了說(shuō)明道具名稱,而是傳達(dá)其藝術(shù)美感,通過(guò)再現(xiàn)涉案作品受保護(hù)的美學(xué)表達(dá)和藝術(shù)價(jià)值,烘托電影的時(shí)代氛圍。


7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)


使用了七個(gè)單字,由于每個(gè)單字都構(gòu)成獨(dú)立的書(shū)法美術(shù)作品,不能以涉案作品在整個(gè)《九層妖塔》電影中所占比重大小作為判斷是否適當(dāng)?shù)囊罁?jù)。向佳紅在自己《著作權(quán)登記證書(shū)》中并未表明其作品具有未經(jīng)其許可即可以進(jìn)行商業(yè)性使用的意思表示,因而不能否定使用者未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行使用的過(guò)錯(cuò)。


電影中未以適當(dāng)方式表明向佳紅的作者身份,侵犯了向佳紅的署名權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。至于《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條是對(duì)使用他人作品如何署名進(jìn)行規(guī)范的規(guī)定,并且允許通過(guò)約定變更署名方式。這里的使用他人作品應(yīng)當(dāng)指合法使用,而不包括侵權(quán)使用。


依據(jù)“由于作品使用方式的特性無(wú)法指明”進(jìn)行的署名權(quán)抗辯,只有在合法使用但未署名的情況下才有意義。對(duì)于侵權(quán)使用他人作品的,不能支持以作品使用方式的特性無(wú)法指明作者名稱為由而不侵犯署名權(quán)的抗辯理由。并且,在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中,以片頭、片尾字幕或者片中標(biāo)注的方式表明作者身份是常見(jiàn)的署名方式,不存在無(wú)法指明作者身份的情況。另外,《著作權(quán)法》第十五條中規(guī)定的“編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)”的目的并不是用于限定享有署名權(quán)的作者范圍,該條中的“等”字應(yīng)當(dāng)理解為指不完全的列舉,即該條并不限制電影作品創(chuàng)造過(guò)程中涉及的編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲之外的作者享有署名權(quán)。


京小槌普法


類似于毛筆字、繪畫(huà)等美術(shù)作品經(jīng)常作為道具出現(xiàn)于電影、電視劇等作品當(dāng)中,雖然在電影中這些道具的鏡頭可能較短,所占據(jù)比例較少,但是這些涉案作品并不是僅僅為了表示道具名稱,而是傳達(dá)了其藝術(shù)美感,通過(guò)再現(xiàn)這些涉案美術(shù)作品受保護(hù)的美學(xué)表達(dá)和藝術(shù)價(jià)值,烘托電影的時(shí)代氛圍,為電影再現(xiàn)場(chǎng)景作出了重要作用,不能單單根據(jù)字?jǐn)?shù)多少或者鏡頭時(shí)長(zhǎng)來(lái)考察其所在電影中的占比重大小從而判斷是否適當(dāng)。


7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

《九層妖塔》中的劇照截圖


在未經(jīng)作者許可的情況下,將這些字體制作電影道具就已經(jīng)形成了涉案作品的復(fù)制件,并且在電影拍攝過(guò)程中,將涉案作品固定在電影膠片上并能夠再現(xiàn)涉案作品,亦形成了涉案作品的復(fù)制件,這些行為均侵犯了作者的復(fù)制權(quán)。


同時(shí),在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中,以片頭、片尾字幕或者片中標(biāo)注的方式表明作者身份是常見(jiàn)的署名方式,即便是在道具中使用涉案毛筆字也不存在無(wú)法指明作者身份的情況。

供稿:北京知產(chǎn)法院


來(lái)源:京法網(wǎng)事

作者:張嘉藝

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



7字賠14萬(wàn)!電影《九層妖塔》二審維持字體侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4357
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_23679.html,發(fā)布時(shí)間為2020-01-14 10:11:26。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額