基于誠(chéng)實(shí)信用原則淺談2019新《商標(biāo)法》重要修改

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃國(guó)崳  商標(biāo)代理人

原標(biāo)題：基于誠(chéng)實(shí)信用原則淺談2019新《商標(biāo)法》重要修改

最近筆者，接到部分企業(yè)朋友的一些咨詢和詢問，主要提到關(guān)于2019年新《商標(biāo)法》與2014年《商標(biāo)法》有怎樣的變化？想必大家可能各種途徑和方式了解到新法的進(jìn)行相應(yīng)的修改？為此筆者希望能幫助更多的朋友們了解2019年新《商標(biāo)法》不同之處，筆者還是寫篇文章，進(jìn)行說明一下，以便廣大讀者朋友們了解，為大家提供一些幫助。

在筆者展開表述之前，想讓大家先看一下，下列表格2014與2019《商標(biāo)法》修改對(duì)比，了解一下新商標(biāo)法哪些地方進(jìn)行調(diào)整？進(jìn)行修改與調(diào)整的相關(guān)法條，對(duì)我們將產(chǎn)生什么樣的影響？是好還是壞？

通過以上的對(duì)比，我們其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，此次修改主要是針對(duì)《商標(biāo)法》第四條及第六十三條兩個(gè)主要條款進(jìn)行了修改。其它條款都是基于第四條的修改而進(jìn)行補(bǔ)充修改。

不防我們看一下，2019《商標(biāo)法》第四條內(nèi)容：“……，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！睆奈牧x解釋來(lái)看，就是不以真實(shí)注冊(cè)為經(jīng)營(yíng)使用為目的的，而是為了搶占商標(biāo)稀缺資源，惡意注冊(cè)商標(biāo)囤積商標(biāo)的行為，新法不予保護(hù)了。并且在申請(qǐng)確權(quán)之初就需要受到嚴(yán)格管控，不能讓惡意者通過注冊(cè)，其原因何在呢？

筆者認(rèn)為，主要基于誠(chéng)實(shí)使用原則考慮，需要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)正常商業(yè)行為，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

關(guān)于這條立法的本意我想應(yīng)該是杜絕主觀注冊(cè)具有惡意，客觀上而非基于自身需求實(shí)際使用，如果是針對(duì)申請(qǐng)人本身企業(yè)發(fā)展和需要要注冊(cè)大量的商標(biāo)，基于保護(hù)自身的產(chǎn)品及服務(wù)市場(chǎng)需要，此條款上并沒有禁止。

筆者想舉兩個(gè)案例予以說明，兩個(gè)案例都是珠海的企業(yè)，一家是珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：格力電器），筆者從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)查詢顯示截止2019年10月23日（見截圖一），格力電器目前在國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)有達(dá)到4900多件（不含國(guó)外的注冊(cè)），從格力電器的體量來(lái)看，我們沒有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為格力有存在惡意注冊(cè)商標(biāo)、囤積商標(biāo)的行為，是完全符合市場(chǎng)需要而進(jìn)行布局注冊(cè)的。2019年新修《商標(biāo)法》并非規(guī)制這種合理注冊(cè)使用行為的情形。

截圖一

我們?cè)倏粗楹Ａ硪患移髽I(yè)，珠海某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某貿(mào)易公司），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢到，某貿(mào)易公司在2018年6月27日一天注冊(cè)商標(biāo)5061件（見截圖二）所申請(qǐng)的商標(biāo)不乏還有“速騰”非常知名商標(biāo)，該貿(mào)易公司是否屬于新法修改需要規(guī)制的問題，是否有擾亂商標(biāo)市場(chǎng)的行為？此事被媒體一爆出，可以說是上了熱搜頭條了，刷爆了商標(biāo)圈所有的朋友圈，我們看看百度搜索，大家是怎么看的？一家貿(mào)易公司一天時(shí)間內(nèi)提交5000多件商標(biāo)，確實(shí)如網(wǎng)上評(píng)論所說，“連商標(biāo)局都坐不住了……?！贝耸乱槐?，筆者認(rèn)為不單只是國(guó)家商標(biāo)局坐不住了，連我們立法機(jī)關(guān)都坐不住了，全國(guó)人大常會(huì)委知道此事之后，確實(shí)也是坐不住了，征求各界意見之后，迅速啟動(dòng)起草新《商標(biāo)法》的修法工作，目的很明顯要盡快堵住2014年修改的商標(biāo)法沒規(guī)定的惡意注冊(cè)商標(biāo)、囤積商標(biāo)的行為。

2019年新《商標(biāo)法》從組織起草到通過短短不到一年時(shí)間，新《商標(biāo)法》2019 年 4 月 23 日，經(jīng)第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過《商標(biāo)法》修正案。

在《商標(biāo)法》第四條原法條后段部分，補(bǔ)充增加了一句“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”這次修法的目的是非常明確的，就是為了打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)，自身實(shí)際不使用，而是為了搶占商標(biāo)資源的目的而注冊(cè)商標(biāo)行為將得到禁止，惡意注冊(cè)、搶注他人使用的商標(biāo)本身不符合《商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定。由于我國(guó)針對(duì)商標(biāo)的獲得保護(hù)的原則是在先注冊(cè)為原則，使用的沒有真實(shí)需求使用商標(biāo)的行為人，不管自己有沒有使用的目的就先提出注冊(cè)把商標(biāo)收入囊中，有違《商標(biāo)法》誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定。

截圖二（來(lái)源商標(biāo)局）

截圖三（來(lái)源百度搜索）
 

下面我們看一下，關(guān)于2019年《商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，主要是加重惡意侵權(quán)者的懲罰力度。

此次修改內(nèi)容與2014年的對(duì)比可以看出，主要表現(xiàn)為第一款中的規(guī)定“……對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。第三款中的“……權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償”。兩處的修改均在2014年的第六十三條第一款及第三款規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的，“……，一倍以上三倍以下確實(shí)賠償數(shù)額”、“……，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”。另外，2019年新《商標(biāo)法》還新增加兩款規(guī)定，第四款及第五款的規(guī)定。

從新法的修改對(duì)比來(lái)看，我們立法機(jī)關(guān)應(yīng)該是想更進(jìn)一步，加大違法者違法成本，或者說目前司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)行為判決賠償不足以起到對(duì)權(quán)利人損失填補(bǔ)。以至于許多商標(biāo)權(quán)利人，怠于行使維權(quán)或者是相反由于商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法舉證，侵權(quán)行為人造成了具體數(shù)額財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法獲得相應(yīng)證據(jù)，法院法官基于法定自由裁量權(quán)在10萬(wàn)元左右或者低于10萬(wàn)元以下的判決。按理講，2014年《商標(biāo)法》規(guī)定進(jìn)行損失的一倍以下三倍以下的賠償數(shù)額，或者三百萬(wàn)以下的賠償，應(yīng)該基本能救濟(jì)商標(biāo)權(quán)人的損失救濟(jì)。比一般財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)救濟(jì)所采取的損失的“填平原則”要高出了幾倍多，但仍是事與愿違，這不是立法機(jī)關(guān)所想看到的，也不是社會(huì)中那此苦心經(jīng)營(yíng)商標(biāo)品牌，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者所希望看到的，放縱侵權(quán)行為只有那些惡意侵權(quán)行為人得逞。

有句法律人常說的一句話，“有權(quán)利則無(wú)救濟(jì)，”意思法律規(guī)定的人民享有權(quán)利哪怕規(guī)定的再好，如果沒有得到足夠救濟(jì)，相當(dāng)法律沒有規(guī)定權(quán)利人該享有的權(quán)利，法律就相當(dāng)就是一紙空文，法律的權(quán)威就將喪失掉，踩在腳底下，惡意侵權(quán)行為人侵權(quán)行為就會(huì)更加“泛濫成災(zāi)?！?br/>

筆者，認(rèn)為作為一部法律應(yīng)當(dāng)要發(fā)揮兩個(gè)方面的作用。一方面是起到一般防衛(wèi)的作用，另一方面要有起到特殊防衛(wèi)的作用。如何理解？

第一方面，一般防衛(wèi)作用，所謂一般防衛(wèi)作用，就是對(duì)社會(huì)普羅大眾而言的，通過司法裁決對(duì)侵權(quán)行為人的處罰懲治對(duì)社會(huì)所有人起到教育的作用，法律底線是不可觸碰的，違反法律規(guī)定，因?yàn)榍謾?quán)造成他人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，將付出承重的代價(jià)。讓一些想搭便車的人，借助他人知名商標(biāo)品牌進(jìn)行使用銷售，混淆消費(fèi)者，誤導(dǎo)消費(fèi)者從而購(gòu)買消費(fèi)的行為人付出幾倍代價(jià)，起到示范和教育的作用。

第二個(gè)方面，特殊防衛(wèi)作用，所謂特殊防衛(wèi)使用，就是針對(duì)已經(jīng)進(jìn)行侵權(quán)行為對(duì)商標(biāo)權(quán)利人造成重大損失的侵權(quán)行為人，針對(duì)這個(gè)特定的侵權(quán)行為人進(jìn)行法律制裁，讓其承擔(dān)高額的懲罰性的賠償，對(duì)公然惡意侵權(quán)的行為起到威懾的作用。

如果法律無(wú)法對(duì)社會(huì)公眾起到示范和教育作用，也無(wú)法對(duì)行為人本身起到威懾使用，對(duì)行侵權(quán)人的處罰力度不能讓他下次不敢再犯，法律的保護(hù)功能和懲治功能就會(huì)喪失。

從目前我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，每年侵權(quán)訴訟案件在不斷增多，對(duì)侵權(quán)行為人進(jìn)行高額損失賠償超過100萬(wàn)的，還是相對(duì)比較少，司法判斷超過50萬(wàn)都不是特別多。

或者這也是立法機(jī)關(guān)也不想看到這種現(xiàn)象，說明在商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)方面，離商標(biāo)權(quán)利人所希望達(dá)到的賠償結(jié)果預(yù)期差距還是非常大的，也足以說明，當(dāng)然權(quán)利救濟(jì)賠償與權(quán)利人預(yù)期相差較遠(yuǎn)，無(wú)疑使用商標(biāo)法第六十三條所希望的作用沒有的發(fā)揮出來(lái)，與我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯不適應(yīng)的，也不對(duì)稱?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)的需要，從立法層面必須加大立法對(duì)惡意侵權(quán)行為人懲治力度，凈化良好的營(yíng)商環(huán)境，修改加大賠償數(shù)額處罰力度法律規(guī)定，勢(shì)在必行。

最近筆者，也在關(guān)注商標(biāo)侵權(quán)案件判決賠償方面的案件，有一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)案件引起了筆者的注意，此案為中糧集團(tuán)有限公司訴大慶旭生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害36類“大悅城”商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，黑龍江省高級(jí)人民法院為上訴二審法院，作出的案號(hào)為（2018）黑民終278號(hào)，2018年5月29日進(jìn)行公開庭審，并當(dāng)庭宣判判決被告惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償原告金額120萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理的訴訟費(fèi)用4萬(wàn)多元。此案件，原告不服一審判決30萬(wàn)元侵權(quán)判決，上訴到二審法院黑龍江省高級(jí)人民法院，二審法院在查明案件被告侵權(quán)事實(shí)前提下，根據(jù)2014年《商標(biāo)法》第六十三條及《最高人民關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十六條的相關(guān)規(guī)定，基于被告存在主觀具有故意且具有惡意侵權(quán)的行為明顯，在一審法院30萬(wàn)的判決上二審法院提高幾倍的懲罰性的判決。

相信此判決對(duì)《商標(biāo)法》保護(hù)市場(chǎng)秩序?qū)?huì)發(fā)揮良好的一般防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)作用，對(duì)《商標(biāo)法》的權(quán)威樹立會(huì)起到重要的作用，相對(duì)社會(huì)公眾也會(huì)起到積極教育和警示使用。同時(shí)筆者認(rèn)為，此判決也能為2019年《商標(biāo)法》修改的第六十三條的規(guī)定，起到更加加固和鋪墊的作用，鞭策所有商事主體重視自身商標(biāo)商譽(yù)的保護(hù)，堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)自身企業(yè)的發(fā)展，提前做商標(biāo)申請(qǐng)保護(hù)準(zhǔn)備和布局。

綜上，筆者通過對(duì)2019年新《商標(biāo)法》修改背景斟酌分析，針對(duì)以上幾點(diǎn)重點(diǎn)條款的修改前后對(duì)比分析，筆者認(rèn)為此次修改范圍和數(shù)量雖然相對(duì)較少，但修改內(nèi)容還是重量級(jí)的，非常重要和關(guān)鍵的，將會(huì)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行商標(biāo)確權(quán)審查提供了法律依據(jù)，同時(shí)在司法適用救濟(jì)方面加大制裁力度起到良好警示作用，新法的實(shí)施將會(huì)為我國(guó)創(chuàng)造更優(yōu)的營(yíng)商環(huán)境發(fā)揮積極促進(jìn)作用。國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)此次《商標(biāo)法》修改的重視性程度我們毋需置疑，迫在眉睫。正如英國(guó)大法官所言：“當(dāng)衣服上出現(xiàn)了皺褶，司法機(jī)關(guān)可以用熨斗把它熨平，但是如果衣服出現(xiàn)漏洞時(shí)，只能靠立法機(jī)關(guān)予以修補(bǔ)。”作為所有商事主體，不得不察也！

2019新修的《商標(biāo)法》于2019年11月1日將要實(shí)施了，我們視目以待。筆者也希望該拙文發(fā)表對(duì)所有閱讀者有所幫助和啟發(fā)。筆者也慶幸10年前加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)行業(yè)，見證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的高速與蓬勃發(fā)展，一眨時(shí)光10年時(shí)光就過去……，望與業(yè)界各位同仁一同為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的蓬勃發(fā)展奉獻(xiàn)一點(diǎn)微薄之力。本文如有表述不對(duì)之處，懇求大家批評(píng)指正。
 

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃國(guó)崳  商標(biāo)代理人

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”