2017年海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)文章大合集

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

原標(biāo)題：2017年海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)文章大合集

時(shí)代飛速前進(jìn)，世界瞬息萬變。我們雖然生活在中國(guó)，但是地球村在信息社會(huì)變得越來越小，關(guān)注海外放眼世界已是生活必需，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也是一樣。越來越多的企業(yè)想要走出國(guó)門，那么在此之前就必須要對(duì)海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況有一定了解。本文通過對(duì)IPRdaily在2017年發(fā)布的海外知產(chǎn)文章進(jìn)行梳理總結(jié)，與大家一起回顧2017的海外知產(chǎn)動(dòng)態(tài)，同時(shí)也希望能幫助到更多人了解海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

美國(guó)

介紹一種美國(guó)專利商標(biāo)局推出的會(huì)晤項(xiàng)目：全面第一次審查意見會(huì)晤（FFAI）

摘要：美國(guó)專利商標(biāo)局為了加強(qiáng)申請(qǐng)人和審查員之間的溝通交流，促使雙方在權(quán)利要求授權(quán)方面盡早達(dá)成一致，于2011年5月5日推出一項(xiàng)會(huì)晤項(xiàng)目——Full First Action Interview Program （全面第一次會(huì)晤項(xiàng)目， 簡(jiǎn)稱FFAI）, 該項(xiàng)目沿用至今。本文針對(duì)FFAI項(xiàng)目就適用資格，程序和優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行了介紹。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17893

淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力美國(guó)西部崛起

摘要：美國(guó)西部大開發(fā)之所以能夠崛起，并取得今日舉世矚目的成就，有其偶然因素也有其必然因素。偶然因素是因?yàn)榕f金山地下發(fā)現(xiàn)了黃金，洛杉磯地下發(fā)現(xiàn)了石油，為其前期的開發(fā)和起步奠定了基礎(chǔ)，但是筆者認(rèn)為更多是必然因素——美國(guó)嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度助力了美國(guó)西部的專利技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，著作權(quán)娛樂文化大繁榮，無數(shù)企業(yè)的商標(biāo)通過商譽(yù)的積累和沉淀成為世界一線品牌。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17817

「美國(guó)商標(biāo)專利局官費(fèi)」又漲價(jià)了?。ǜ剑鹤钚鹿儋M(fèi)表）

摘要：感恩節(jié)前，美國(guó)議會(huì)正在試圖通過減少公司稅收的改革議案，而美國(guó)專利商標(biāo)局卻反其道而行之，于11月14日宣布將進(jìn)一步提高官費(fèi)；而新的官費(fèi)將于2018年1月16日開始實(shí)施。本文根據(jù)不同的美國(guó)專利類型，專利申請(qǐng)的不同階段，以及與中國(guó)申請(qǐng)人相關(guān)的主要費(fèi)用項(xiàng)目，整理出美國(guó)專利商標(biāo)局的最新官費(fèi)表格，以方便大家查閱。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17744

【USPTO權(quán)威發(fā)布】2011-2015年美國(guó)專利授權(quán)量排名

摘要：近日，美國(guó)專利商標(biāo)局在其網(wǎng)站公布了2011-2015年美國(guó)專利授權(quán)量排名情況，其中2011-2015年中國(guó)權(quán)利人的專利授權(quán)量前十名中，深圳占據(jù)8席，北京占據(jù)2席。該排名按照第一權(quán)利人的所在國(guó)或地區(qū)統(tǒng)計(jì)，包括：2011-2015年在美專利授權(quán)量超過5件的國(guó)內(nèi)外權(quán)利人名單及其各年度的專利授權(quán)量，以及授權(quán)專利中美國(guó)發(fā)明人的占比情況。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17597

「美國(guó)延續(xù)申請(qǐng)」的種類及提交策略

摘要：美國(guó)專利法規(guī)定申請(qǐng)人在符合法定條件時(shí)可提出延續(xù)申請(qǐng)（Continuing Application），延續(xù)申請(qǐng)（Continuing Application）包括：繼續(xù)申請(qǐng)（Continuation Application）、部分繼續(xù)申請(qǐng)（Continuation-in-part Application）和分案申請(qǐng)（Divisional Application）。一個(gè)原始專利申請(qǐng)（一般稱為母案）不依賴另一個(gè)在先的申請(qǐng)，設(shè)立了一個(gè)自己的有效申請(qǐng)日；延續(xù)申請(qǐng)（Continuing Application）是在該原始專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)上，對(duì)其申請(qǐng)文件進(jìn)行整理、補(bǔ)充或選擇而形成的新申請(qǐng)，并依賴于該原始專利申請(qǐng)的有效申請(qǐng)日。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17384

美國(guó)方法專利的「分離式侵權(quán)」行為解讀

摘要：時(shí)隔Akamai科技公司訴Limelight網(wǎng)絡(luò)公司專利侵權(quán)案的聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的第二次全席審理判決已經(jīng)一年多。該案涉及方法專利侵權(quán)判斷，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于方法專利的多個(gè)步驟分別由兩個(gè)以上實(shí)施體執(zhí)行時(shí)能否認(rèn)定直接侵權(quán)，以及誘導(dǎo)侵權(quán)的成立是否必須以直接侵權(quán)為基礎(chǔ)。這種侵權(quán)類型在網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)達(dá)的今天將無法避免，但是中國(guó)的專利法鮮有明確規(guī)定，故對(duì)美國(guó)里程碑式的分離式侵權(quán)案件做簡(jiǎn)單的縱向梳理，知彼知己，百戰(zhàn)不殆。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17345

淺談美國(guó)專利申請(qǐng)中「交叉引用」的重要性及其優(yōu)越性

摘要：美國(guó)專利申請(qǐng)的交叉引用在某些情況下是相當(dāng)有利的，因?yàn)樗粌H僅明確說明了該美國(guó)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案希望享有哪些優(yōu)先權(quán)，而且還由于“其全部公開通過引用并入本文”一句的聲明，使得其優(yōu)先權(quán)文件能夠作為該美國(guó)專利申請(qǐng)日后答復(fù)OA修改技術(shù)方案的依據(jù)。這個(gè)機(jī)制相當(dāng)于增大了申請(qǐng)人原始公開的范圍，而不是僅僅局限于英文申請(qǐng)文件記載的范圍。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17300

美國(guó)“301條款”簡(jiǎn)介

摘要：美國(guó)時(shí)間8月14日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署總統(tǒng)備忘，指令美貿(mào)易代表決定是否就中國(guó)有關(guān)法律、政策、實(shí)踐或做法可能不合理或歧視性地?fù)p害美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新或技術(shù)發(fā)展展開調(diào)查。同日，美貿(mào)易代表發(fā)表聲明，表示將進(jìn)行全面調(diào)查，并根據(jù)需要采取措施以保護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的未來。這意味著萊特希澤或?qū)⒃绹?guó)《1974年貿(mào)易法》第301條，對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。那么，“301條款”到底是什么？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17003

「美國(guó)專利制度與技法」解析

摘要：美國(guó)的專利申請(qǐng)受理單位是美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）。與中國(guó)、日本及歐盟的專利制度不同，美國(guó)的專利體系與其他主流專利體系相去甚遠(yuǎn)。本文從美國(guó)的專利類型、專利特點(diǎn)、申請(qǐng)文件撰寫的不同、專利申請(qǐng)程序（以PCT或巴黎公約途徑進(jìn)入美國(guó)的發(fā)明專利為例）及專利維持階段及授權(quán)后可能遇到的挑戰(zhàn)等方面進(jìn)行介紹。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16988

RPX發(fā)布「2016年美國(guó)NPE專利訴訟」統(tǒng)計(jì)報(bào)告

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易公司RPX發(fā)布美國(guó)NPE專利訴訟統(tǒng)計(jì)報(bào)告，從專利訴訟量、專利交易等方面揭示了專利訴訟的現(xiàn)狀。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16907

淺談美國(guó)最高院首例「雙方復(fù)議程序」司法審查案例！

摘要：2016年6月20日，美國(guó)最高院對(duì)業(yè)界期待甚高的Cuozzo案做出終審判決。這個(gè)案子之所以矚目，是因?yàn)樗鞘飞鲜桌罡咴簩?duì)2011年美國(guó)發(fā)明法（AIA）規(guī)定的雙方復(fù)議程序（Inter Parte Review, 簡(jiǎn)稱IPR）做出的司法審查。在本案的兩個(gè)焦點(diǎn)爭(zhēng)議上，最高院均維持了聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的判決，認(rèn)為美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）使用“最寬泛合理解釋”（Broadest Reasonable Interpretation, 以下簡(jiǎn)稱BRI）的標(biāo)準(zhǔn)來解釋權(quán)利要求沒有不當(dāng)，并同時(shí)認(rèn)定美國(guó)專利商標(biāo)局做出的是否啟動(dòng)IPR程序的行政決定是終局的，無須接受司法審查。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16780

美最高院一紙判決對(duì)「專利流氓之訴」產(chǎn)生重大影響！

摘要：2017年5月22日，針對(duì)TC Heartland公司和Kraft Foods Group Brands 公司的管轄權(quán)異議的二審案，美國(guó)最高院推翻聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，重申：專利侵權(quán)訴訟案件的管轄問題適用28 U.S.C. § 1400(b)的規(guī)定：“專利侵權(quán)的民事訴訟可以在被告住所地的司法管轄區(qū)，或在侵權(quán)行為發(fā)生地且有被告在此有長(zhǎng)期固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的司法管轄區(qū)提起”。 最高院的這一紙判決反轉(zhuǎn)了聯(lián)邦巡回上訴法院的先前判決，改變了美國(guó)專利侵權(quán)訴訟長(zhǎng)達(dá)30年的“擇地起訴”（forum shopping）的游戲規(guī)則，將對(duì)美國(guó)專利訴訟特別是“專利流氓”之訴產(chǎn)生重大影響。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16680

美國(guó)專利無效制度改革進(jìn)展

摘要：美國(guó)為什么改革專利無效制度？美國(guó)專利無效制度改革了哪些內(nèi)容？改革后專利無效程序的吸引力？改革后發(fā)生了哪些變化？當(dāng)前美國(guó)的專利授權(quán)后行政制度體系改革帶來了哪些啟示？

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16634

「兩個(gè)最終判決」讓美國(guó)專利權(quán)人遭遇黑色五月？

摘要：今年五月美國(guó)最高法院連續(xù)出臺(tái)了兩個(gè)最終判決，不僅扇了美國(guó)聯(lián)邦巡回法院多個(gè)耳光，也讓美國(guó)專利權(quán)人倍感失落，可謂是遭遇黑色五月。這兩個(gè)判決對(duì)專利權(quán)人來說絕非利好消息，在生存空間受到連續(xù)打壓的情況下，美國(guó)的專利數(shù)量會(huì)有所下降，專利價(jià)值也會(huì)有所貶低。很多人期待特朗普在這方面有所作為，Make patent great again。那就讓我們拭目以待。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16554

淺談美國(guó)「IPR多方復(fù)審」和「PGR核準(zhǔn)后復(fù)審」程序

摘要：在專利爭(zhēng)議案件中，焦點(diǎn)無非就是專利侵權(quán)與否。在確定專利是否侵權(quán)之前，則應(yīng)該確定專利權(quán)范圍。實(shí)踐中，即使認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)范圍，被控侵權(quán)人常會(huì)提出專利無效來抗辯。美國(guó)IPR“Inter Parte Review多方復(fù)審”和PGR“Post-Grant Review核準(zhǔn)后復(fù)審”程序就是用于挑戰(zhàn)現(xiàn)行專利權(quán)有效性的程序。這些程序向USPTO提出，于2012年9月16日起生效。這也是美國(guó)發(fā)明法修改后新增程序。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16514

一邊享受一邊淚流，美國(guó)專利申請(qǐng)答復(fù)手段Pre-Appeal的十年

摘要：美國(guó)專利申請(qǐng)經(jīng)過幾輪OA特別是收到Final OA后，程序大多費(fèi)用昂貴時(shí)間冗長(zhǎng)，往往還是相同的審查員繼續(xù)審查，在說服審查員方面無疑增加了難度。而能部分解決上述缺陷在國(guó)內(nèi)比較少用的一個(gè)程序便是Pre-Appeal。從開始到現(xiàn)在，Pre-Appeal程序已走過十多年的風(fēng)雨歷程。如何使用效果如何，可通過十多年的大數(shù)據(jù)略知一二，可以說“十年之后，我們是朋友還可以問候”。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16500

美國(guó)專利臨時(shí)申請(qǐng)的美好與憂慮

摘要：多數(shù)人一提到臨時(shí)申請(qǐng)，腦子里下意識(shí)冒出的反應(yīng)是，省錢、劃算、可以搞一個(gè)，而后嘴角不經(jīng)意露出了一絲占了便宜的狡黠的笑。但對(duì)于不啟動(dòng)審查程序不單獨(dú)公開的臨時(shí)申請(qǐng)，其本質(zhì)上是屬于美國(guó)復(fù)雜優(yōu)先權(quán)體系中的一種，類似中國(guó)的國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)。所以其最主要的意義還是在為后來的非臨時(shí)申請(qǐng)搶占一個(gè)申請(qǐng)日，費(fèi)用低只是特點(diǎn)之一，更何況這種便宜里埋伏了來自時(shí)間遠(yuǎn)處深深的憂慮。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16404

美國(guó)修訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》

摘要：美國(guó)司法部（DOJ）與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）首次對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可指南》）進(jìn)行更新。最新版本旨在使《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可指南》符合成文法和案例法的發(fā)展。升級(jí)改造是為了使《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可指南》為從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的相關(guān)方提供更大的確定性和可預(yù)見性。對(duì)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的當(dāng)事方而言，談判和締結(jié)許可協(xié)議前與律師緊密合作非常重要。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15948

如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)？

摘要：為了及時(shí)保護(hù)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，中國(guó)企業(yè)往往希望在美國(guó)提交的專利申請(qǐng)能盡快獲得授權(quán)保護(hù)，以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。那么在美國(guó)的專利制度框架下，有可能快速獲得專利授權(quán)嗎？我們需要從美國(guó)目前的專利審查流程制度說起。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15702

美國(guó)商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)的改變和調(diào)整（TTAB Rule Changes Effective）

摘要：1月14日，美國(guó)商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)（TTAB）開始正式實(shí)施修改過后的商標(biāo)操作規(guī)范。新規(guī)范對(duì)異議通知（notice of opposition）、撤銷程序(cancellation proceedings) 的相關(guān)收費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。下面請(qǐng)看我們對(duì)幾項(xiàng)重要規(guī)范地修改進(jìn)行的總結(jié)。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15647

從美國(guó)司法實(shí)踐看網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)

摘要：版權(quán)人自作品創(chuàng)作伊始就要面對(duì)各種侵權(quán)行為的干擾和威脅。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，侵權(quán)行為扭曲了合法的作品授權(quán)流程，剝奪了權(quán)利人的預(yù)期收益。結(jié)果，侵權(quán)行為迫使權(quán)利人喪失持續(xù)創(chuàng)作文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)類作品的有效動(dòng)機(jī)，最終導(dǎo)致作品的數(shù)量和質(zhì)量偏離版權(quán)制度的基本要求和最優(yōu)設(shè)計(jì)。鑒于此，針對(duì)版權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)是解決上述制度困局的核心思路。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15501

【干貨】美國(guó)專利期限的影響因素和計(jì)算方法

摘要：美國(guó)專利法不同于我國(guó)專利法，對(duì)專利權(quán)期限的規(guī)定并不是簡(jiǎn)單規(guī)定為自申請(qǐng)日起二十年，其現(xiàn)行專利法是在早期專利法的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷數(shù)次修改并由具有法律效力的判定修改而綜合形成的，從而造成對(duì)發(fā)明專利權(quán)期限的規(guī)定要受眾多因素的影響。以及在實(shí)際操作中如何準(zhǔn)確計(jì)算專利權(quán)期限一直困擾著許多人，而且在美國(guó)官方渠道也沒有給出簡(jiǎn)單計(jì)算每一件專利的專利權(quán)期限的途徑。下面，本文將逐一進(jìn)行說明。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15302

歐洲

淺談歐盟組織和歐盟成員國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的互補(bǔ)和轉(zhuǎn)化

摘要：工作中，常有商標(biāo)申請(qǐng)人問道：既然歐盟各成員國(guó)有獨(dú)立的商標(biāo)注冊(cè)組織，那是否注冊(cè)了歐盟商標(biāo)就不能在各成員國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)？歐盟注冊(cè)商標(biāo)是否在各個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行審查？是否在各成員國(guó)本國(guó)注冊(cè)商標(biāo)在各國(guó)受保護(hù)效果優(yōu)于歐盟組織注冊(cè)商標(biāo)？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17867

「歐洲專利申請(qǐng)」在審查部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前需要滿足的一些要求

摘要：考慮到目前國(guó)內(nèi)對(duì)歐洲申請(qǐng)的申請(qǐng)量越來越多，為使歐洲專利申請(qǐng)的順利進(jìn)行，避免一些不必要的彎路，本文主要結(jié)合歐洲審查指南的一些規(guī)定針對(duì)在對(duì)歐洲專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前的一些要求進(jìn)行說明。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17254

「歐洲專利局」員工再次罷工！

摘要：7月3日，歐洲專利局（EPO）的員工又一次游行示威。5月22日，EPO各個(gè)辦公地點(diǎn)的中央員工委員會(huì)（CSC）和地方員工委員會(huì)告知EPO局長(zhǎng)伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）稱他們將要罷工。EPO慕尼黑總部及海牙、柏林和維也納辦事處的員工舉行罷工。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16685

歐洲專利審查過程中的檢索報(bào)告，你都弄懂了嗎？

摘要：提交歐洲專利申請(qǐng)后，專利申請(qǐng)所處的申請(qǐng)階段不同，申請(qǐng)人所收到的官方文件不同。即使在同一個(gè)申請(qǐng)階段，不同的申請(qǐng)，也會(huì)收到不同的官方文件。在此簡(jiǎn)單介紹在檢索階段中歐專局所下發(fā)的官方文件，從而對(duì)歐洲檢索程序有一定了解。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15876

歐洲專利局發(fā)布2016年度報(bào)告（英文版報(bào)告要點(diǎn)）

摘要：Due to effective measures to improve its productivity, the European Patent Office (EPO) published 96 000 granted patents in 2016, which is 40% more than in 2015 and a new high mark in its history.

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15795

【干貨】向歐洲國(guó)家申請(qǐng)專利的一般程序和注意事項(xiàng)

摘要：歐洲由眾多國(guó)家構(gòu)成，但是各國(guó)的法律和語言各有不同，這給域外國(guó)家，尤其中國(guó)的企業(yè)在歐洲地區(qū)的專利申請(qǐng)帶來了極大不便?；诖?，1978年誕生了基于歐洲專利條約的歐洲專利局(EPO)。根據(jù)歐洲專利條約，一件專利申請(qǐng)可以成為一件在眾多締約國(guó)生效的歐洲專利。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15563

歐洲檢索報(bào)告答復(fù)期限知多少

摘要：在歐洲專利公告中提到的歐洲檢索報(bào)告的公開日起6個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人可以對(duì)歐洲專利申請(qǐng)?zhí)岢鰧彶檎?qǐng)求，該請(qǐng)求不能撤回。如果審查請(qǐng)求是在歐洲檢索報(bào)告發(fā)給申請(qǐng)人之前提出的，歐洲專利局需要請(qǐng)申請(qǐng)人在指定的期限內(nèi)指示是否希望對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行處理，并給申請(qǐng)人機(jī)會(huì)對(duì)檢索報(bào)告中的審查意見進(jìn)行答復(fù)，在適當(dāng)?shù)那闆r下，對(duì)說明書、權(quán)利要求和附圖進(jìn)行修改。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15536

日韓

韓國(guó)專利申請(qǐng)答復(fù)審查意見的程序

摘要：韓國(guó)是《世界貿(mào)易組織》、《巴黎公約》、《專利合作條約》、《國(guó)際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存布達(dá)佩斯條約》的成員國(guó)。韓國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（KIPO）是韓國(guó)貿(mào)易、工業(yè)及能源部的一個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的保護(hù)。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17754

「日本專利」近況以及借鑒意義

摘要：本文主要就日本專利的概況、日本專利審查的最新動(dòng)向以及中國(guó)專利如何借鑒日本以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹，希望對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)以及專利行業(yè)從業(yè)者有所幫助。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17736

日本對(duì)于中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支援制度之概要

摘要：筆者在日本的專利代理事務(wù)所工作多年，親身體驗(yàn)到日本對(duì)于中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支援制度的重視。目前國(guó)內(nèi)介紹這方面的資料還比較少見，借此機(jī)會(huì)，通過引述一些日文文獻(xiàn)，結(jié)合自己的一點(diǎn)感受，向中國(guó)的同行們介紹這些制度，以資參考。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17366

日文專利翻譯難點(diǎn)探討

摘要：進(jìn)行涉外專利申請(qǐng)時(shí)，通常都會(huì)涉及專利申請(qǐng)文件的翻譯。而專利申請(qǐng)文件來源和涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛，對(duì)于翻譯人員來說，專利文獻(xiàn)的翻譯難免會(huì)遇到諸多困難。下面筆者僅就日文專利申請(qǐng)文件翻譯過程中經(jīng)常遇到的難點(diǎn)及其解決策略進(jìn)行簡(jiǎn)單探討。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15822

快上加快！國(guó)外專利申請(qǐng)加快之日本篇

摘要：作為世界上幾個(gè)主要的專利局之一，日本專利局（JPO）近十年來每年受理的來自國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人的發(fā)明專利申請(qǐng)均維持在30萬件以上。近幾年來，該局制定了相應(yīng)措施致力于提高專利審查速度，清理待審專利申請(qǐng)的積壓。在2015年其發(fā)明專利申請(qǐng)審查速度為從請(qǐng)求審查至收到第一次審查意見的平均時(shí)長(zhǎng)約9.5個(gè)月，該速度目前處于世界各國(guó)中的領(lǐng)先水平。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15811

其他

印度專利快速審查初見成效

摘要：近日，印度新聞媒體爭(zhēng)相報(bào)道一則印度專利局在113日內(nèi)授權(quán)專利的新聞。此前，授權(quán)一項(xiàng)專利少則3至5年，多則數(shù)年不等。但是，相關(guān)改革卻遲遲未見蹤影。2016年，印度商業(yè)和工業(yè)部在《專利法細(xì)則修正案》中引入一項(xiàng)新規(guī)定，即加快專利授權(quán)進(jìn)程。2017年，包括位于印度海得拉巴的擎天柱制藥私營(yíng)有限公司在內(nèi)的十多家公司紛紛在113日至300日內(nèi)獲得專利授權(quán)。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17268

【一帶一路動(dòng)態(tài)】印度：初創(chuàng)企業(yè)申請(qǐng)專利將獲得80%的費(fèi)用減免

摘要：據(jù)外媒 entrackr 消息，現(xiàn)在，外國(guó)及印度本土初創(chuàng)公司在印度可以更快速、以更低的費(fèi)用來申請(qǐng)專利了。根據(jù)最新出臺(tái)的規(guī)定，初創(chuàng)公司可以節(jié)省 80% 的專利申請(qǐng)費(fèi)用。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17202

新加坡：著手打造100家創(chuàng)新企業(yè) 通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化 進(jìn)軍世界

摘要：新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)鄧?guó)櫳偷虑跂|南亞財(cái)務(wù)咨詢服務(wù)區(qū)域主管合伙人郭樹恩，8月29日在該局舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)周”（IP Week @ SG）簽署備忘錄。雙方將深化合作，促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，并加強(qiáng)新加坡作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的樞紐。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17134

加拿大最高法院「否決用承諾原則」來判定專利實(shí)用性！

摘要：2017年6月30日，加拿大最高法院（最高院）公布對(duì)阿斯利康加拿大公司訴 Apotex公司一案的判決(阿斯利康案，2017 SCC 36)，否決可以用“承諾原則”來判定專利實(shí)用性。該判決對(duì)如何判定專利是否有實(shí)用性，特別是在藥學(xué)領(lǐng)域，提供了急需的指導(dǎo)。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16841

在歐美展會(huì)上遭遇這「5種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛」，該怎么辦？

摘要：如今，越來越多的中國(guó)企業(yè)參加在歐美舉辦的各類展會(huì)，展示其研發(fā)的先進(jìn)技術(shù)和具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。隨著“走出去”企業(yè)的增多，針對(duì)參展中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也時(shí)有發(fā)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛通常會(huì)令企業(yè)的品牌經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)品銷售受阻，最終對(duì)企業(yè)發(fā)展造成極大的負(fù)面影響，另一方面也會(huì)讓中國(guó)企業(yè)在海外的形象嚴(yán)重受損。那么，中國(guó)企業(yè)在海外參展時(shí)該如何防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？如何有效維護(hù)企業(yè)自身合法權(quán)益？具體的應(yīng)對(duì)措施都有哪些？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16687

海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的那些坡路

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)展開的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也日益增多，近年來中國(guó)在國(guó)際上的發(fā)展，猶如在坡路上前行，縱然很累，但有些坡路是必須要上的，唯有不畏困難登上頂峰的人，才有資格欣賞未來的美好。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16360

如何進(jìn)行澳大利亞專利布局？

摘要：澳大利亞專利法系主要沿襲英國(guó)專利法系。1903年正式建立聯(lián)邦專利制度，至今已有100多年的歷史。澳大利亞現(xiàn)行專利制度法律基礎(chǔ)為1990年《專利法》。1990年《專利法》經(jīng)歷了幾次重大的修訂，尤其值得一提的是 2000年引入了創(chuàng)新專利，以創(chuàng)新專利取代小專利。《2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修正案》提高了專利審查標(biāo)準(zhǔn)尤其是加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)造性的審查。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16325

印度與美國(guó)的聲音商標(biāo)

摘要：在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、消費(fèi)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，品牌所有者為了超越競(jìng)爭(zhēng)者并讓自己的產(chǎn)品頗具特色不得不采用各種創(chuàng)新方法。商標(biāo)通常被認(rèn)為是用于區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)商業(yè)來源的標(biāo)示。傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)與標(biāo)志、單詞和文字等有關(guān)。過去幾年，非傳統(tǒng)商標(biāo)受到熱捧，立法變革擴(kuò)大了商標(biāo)的定義，非傳統(tǒng)商標(biāo)現(xiàn)已廣為人知。在傳統(tǒng)類別之外以形狀、氣味、動(dòng)作、聲音、味道和質(zhì)地為基礎(chǔ)的商標(biāo)為非傳統(tǒng)商標(biāo)。本文主要討論近年受到極大關(guān)注和喜愛的聲音商標(biāo)。

閱讀原文鏈接為：http://m.jupyterflow.com/article?wid=15719

海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)的風(fēng)云變幻，IPRdaily與您共同關(guān)注。同時(shí)誠(chéng)邀更多的朋友在IPRdaily的平臺(tái)發(fā)表關(guān)于海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特見解，我們歡迎您的投稿交流。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會(huì)」2017廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì)招展方案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”