圍棋視角下的專利 ?

  #本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利與圍棋的關(guān)聯(lián)?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：知產(chǎn)老劉

導(dǎo)讀

隨著2022年高考的落幕，現(xiàn)如今進(jìn)入了“幾家歡喜幾家愁”的階段。每年高考過后，話題作文總會(huì)引起社會(huì)大量反響，今年也不例外。在最近的全國新高考I卷中要求對圍棋術(shù)語“本手、妙手、俗手”進(jìn)行感悟與思考，這不禁讓我回憶起當(dāng)初的高考，同時(shí)隨著專利工作的進(jìn)行， 對上述詞條有了不一樣的理解，以下從圍棋視角對專利進(jìn)行另一側(cè)的表述，以供大家飯后之余進(jìn)行品鑒。

part A  全國新高考I卷語文作文題目解讀

【“本手、妙手、俗手”是圍棋的三個(gè)術(shù)語。本手是指合乎棋理的正規(guī)下法；妙手是指出人意料的精妙下法；俗手是指貌似合理，而從全局看通常會(huì)受損的下法。對于初學(xué)者而言，應(yīng)該從本手開始，本手的功夫扎實(shí)了，棋力才會(huì)提高。一些初學(xué)者熱衷于追求妙手，而忽視更為常用的本手。本手是基礎(chǔ)，妙手是創(chuàng)造。一般來說，對本手理解深刻，才可能出現(xiàn)妙手；否則，難免下出俗手，水平也不易提升。以上材料對我們頗具啟示意義。請結(jié)合材料寫一篇文章，體現(xiàn)你的感悟與思考。】

圖片1

一般而言，將“本手、妙手、俗手”放在專利中，則會(huì)產(chǎn)生不一樣的化學(xué)反應(yīng)。

俗手的例子：零基礎(chǔ)的小白剛開始接觸專利撰寫的時(shí)候，具有較大的概率會(huì)形成“俗手”式專利。即，自己寫的專利在自己眼中，已經(jīng)具備了專利該有的幾個(gè)部分，同時(shí)，也具有背景技術(shù)、有益效果、從權(quán)等。其一:在帶教的眼中，往往呈現(xiàn)出來的就是，背景技術(shù)中對于技術(shù)問題的表述太具體了，已經(jīng)間接地給出了推導(dǎo)啟示，把對問題的分析與研究都放入了背景技術(shù)中顯然會(huì)被帶指出來的。其二：帶教批注或修訂最多的就是，對于獨(dú)權(quán)范圍的界定，往往會(huì)指出來零基礎(chǔ)的小白所撰寫的獨(dú)權(quán)范圍太大（對比文件中方案已經(jīng)涵蓋）或者太小（非必特）。

俗手的例子：隨著零基礎(chǔ)的小白不斷自我提升，用一堆的案子進(jìn)行練手、打磨后，按照專利的大致模樣，結(jié)合交底書進(jìn)行照貓畫虎式地搬運(yùn)，形成本手（這個(gè)本手也需要一定案子進(jìn)行總結(jié)與歸納后才會(huì)形成），本手中會(huì)體現(xiàn)出來交底書大致方案都寫入了，一些細(xì)節(jié)點(diǎn)和有益效果的技術(shù)手段也編排呈從權(quán)進(jìn)行陳述。

妙手的例子1：隨著小白的經(jīng)驗(yàn)不斷增長，學(xué)習(xí)最高院的判例，最后會(huì)養(yǎng)成對權(quán)要的推敲與斟酌，例如，“連接”的表述是否敲定，是否需要用鉸接，固定，安裝等更合適；從權(quán)的引用邏輯與技術(shù)特征的劃分需要調(diào)整，以便形成樹狀的層級關(guān)系，亦或是用一個(gè)中間層的特征進(jìn)行概述，還是用一個(gè)功能性限定進(jìn)行概括。這些表述與斟酌，在后續(xù)的OA答辯中具有不錯(cuò)的“余味”。

妙手的例子2：專利達(dá)到國知局后會(huì)面臨與審查員的“battle”，雙方對于案子的理解與邊界的敲定進(jìn)行拉扯，而妙手往往出現(xiàn)在對比文件無法結(jié)合，技術(shù)領(lǐng)域不同，功能效果不同等。恰如棋諺中“二一多妙手”，尤其在多個(gè)對比文件進(jìn)行評述創(chuàng)造性時(shí)，對比文件1、2和3之間結(jié)合的可能性需要慎之又慎的商榷。

part B  專利與圍棋的關(guān)聯(lián)

圍棋有諺語：金角銀邊草肚皮。其主要講究每一顆棋子的效用，在開局階段既要追求棋子所圍成的空（技術(shù)特征穩(wěn)定，范圍較?。忠v究棋子對于后期的作用“勢”（較大的權(quán)要范圍，但穩(wěn)定性和新創(chuàng)性有一定的隱患），所以，一般圍棋的前10手棋一般都是落子在三線或四線居多。

那么問題來了，是否有天魔大化式和天地大同式呢？

其實(shí)這屬于小概率事件，即，起手天元后既沒有占住實(shí)地，又沒有很直接的產(chǎn)生“勢”。換言之，技術(shù)問題探討的是發(fā)動(dòng)機(jī)排氣策略，但獨(dú)權(quán)1僅表現(xiàn)出來“一種車輛，其特征在于，包括：發(fā)動(dòng)機(jī)和車架......”，雖這樣能獲得很大的范圍，但太空了，已經(jīng)不太可能具備新穎性，更加無法談及創(chuàng)造性和確權(quán)時(shí)權(quán)要的穩(wěn)定性。

但是，如果把棋子落在低處，以追求局部角落的穩(wěn)定，又如何呢？例如，把交底書的技術(shù)特征全部堆砌在權(quán)利要求1中，（簡單，暴力處理，將所有的特征都進(jìn)行梭哈），審查員的內(nèi)心估計(jì)都已經(jīng)放棄治療，有了“放過”的覺悟了。

part C  思考與建議

沿用棋諺“高低協(xié)調(diào)”、“七子沿邊活也輸”，圍棋中為了兼顧外勢與實(shí)地，朝著用最少的子力圍成最大的實(shí)地與外勢，如下圖2中A部分，往往三線與四線之間交替進(jìn)行。如圖3中七子沿邊中即使最后這一塊圍棋呈活棋狀態(tài)，但也僅僅能夠偏居一隅，浪費(fèi) 了左側(cè)大量的空地，放置在專利中，將諸多的技術(shù)特征都放入權(quán)利要求1中，即使最后授權(quán)了，權(quán)1的范圍也縮小到可以規(guī)避設(shè)計(jì)、改進(jìn)設(shè)計(jì)的程度了，談不上保護(hù)范圍。

廣大專利工作者，不妨將已經(jīng)寫好的權(quán)利要求進(jìn)行自我批注與審視：1、權(quán)利要求是否出現(xiàn)不必要的描述性標(biāo)簽和修飾語，同時(shí)，反思若沒有這些表述，權(quán)要的技術(shù)方案是否完成，是否可以解決對應(yīng)的技術(shù)問題，盡量地避免左偏或右偏。（因?yàn)檫@些修飾語對于可專利性沒有任何幫助，但是當(dāng)主張?jiān)摍?quán)利要求的時(shí)候，卻會(huì)產(chǎn)生限定作用。）

2、權(quán)要中點(diǎn)到即止，盡量不出現(xiàn)發(fā)明的優(yōu)點(diǎn)、好處、目的等解釋性術(shù)語，權(quán)利要求的作用是定義專利權(quán)人的邊界，而解釋或者幫助讀者去理解什么，那是說明書的作用。

3、使用功能性描述減少技術(shù)特征的數(shù)量，這樣操作的目的是為了減少侵權(quán)漏洞

圖2

圖3

（原標(biāo)題：圍棋視角下的專利）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：知產(chǎn)老劉

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 圍棋視角下的專利 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com