#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“雙方糾紛已持續(xù)十余年之久?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:池宣
2024年4月2日,山東奧諾能源科技股份有限公司(以下簡稱“奧諾科技”)發(fā)布訴訟進(jìn)展公告。公告顯示,其與揚(yáng)州日發(fā)干燥工程有限公司(以下簡稱“揚(yáng)州日發(fā)”)的不正當(dāng)競爭訴訟糾紛已經(jīng)落下帷幕。
1、陷入訴訟,遭索賠5000萬
2022年9月16日,奧諾科技收到該案的應(yīng)訴通知書。揚(yáng)州日發(fā)在揚(yáng)州市中級人民法院起訴奧諾科技的以下行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭:
1、通過假冒專利技術(shù)進(jìn)行技術(shù)能力的夸大虛假宣傳;
2、進(jìn)行市場業(yè)績和生產(chǎn)規(guī)模的虛假商業(yè)宣傳,大量使用法律所禁止的未標(biāo)明出處的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)資料做虛假商業(yè)宣傳;
3、利用全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)布虛假或者誤導(dǎo)性信息,實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。被告長期通過公司官網(wǎng)和中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)等媒介進(jìn)行上述假冒專利行為、虛假宣傳,以不正當(dāng)競爭方式獲得市場競爭地位和商業(yè)機(jī)會,其結(jié)果必然降低了原告作為市場競爭主體的市場競爭地位,搶占了原告的商業(yè)機(jī)會,損害了原告實(shí)際和可期待的商業(yè)利益。
在該起訴訟中,原告揚(yáng)州日發(fā)請求法院判令被告奧諾科技停止假冒專利行為和虛假宣傳,并索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬元等。
2、一審判賠10萬,原被告雙雙提起上訴
經(jīng)審理后,揚(yáng)州中院對該案作出一審判決,判令:一、被告奧諾科技立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為;二、被告奧諾科技賠償原告揚(yáng)州日發(fā)因不正當(dāng)競爭產(chǎn)生的損失及合理維權(quán)費(fèi)用10萬元;三、駁回原告揚(yáng)州日發(fā)的其他訴訟請求。
該案的案件受理費(fèi)296800元,保全費(fèi)5000元,由揚(yáng)州日發(fā)負(fù)擔(dān)25萬元,由奧諾科技負(fù)擔(dān)51800元。一審判決后,雙方不服一審判決向江蘇省高級人民法院提起上訴。
原告揚(yáng)州日發(fā)請求法院撤銷一審判決的第二項(xiàng)和第三項(xiàng);請求判令奧諾科技賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)500萬元;判令被上訴人消除不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的影響,并在對應(yīng)媒體上公開賠禮道歉;判令奧諾科技承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)。
被告奧諾科技請求法院請求法院駁回?fù)P州日發(fā)的起訴,或者撤銷一審判決第一、二項(xiàng),改判上訴人“官方網(wǎng)站登載過期專利、發(fā)布涉案公告”兩項(xiàng)行為不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為;判決由揚(yáng)州日發(fā)承擔(dān)本案一審、二審階段訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。
3、二審維持原判決,雙方積怨多年
2024年3月29日,奧諾科技收到江蘇高院于3月21日簽發(fā)的(2023)蘇民終1603號二審民事判決,判決駁回上訴,維持原判,本判決為終審判決。二審案件受理費(fèi)48300元,由揚(yáng)州日發(fā)負(fù)擔(dān)46000元,奧諾科技負(fù)擔(dān)2300元。
奧諾科技在公告中表示,其將根據(jù)二審判決在規(guī)定的期限內(nèi)履行判決結(jié)果。同時(shí),奧諾科技透露,為應(yīng)對揚(yáng)州日發(fā)發(fā)起的訴訟,奧諾科技2023年7月還在揚(yáng)州中院以虛假宣傳為由起訴揚(yáng)州日發(fā),并申請凍結(jié)揚(yáng)州日發(fā)的銀行賬戶,該案將于近期開庭審理。
其實(shí),奧諾科技和揚(yáng)州日發(fā)的糾紛已持續(xù)十余年之久。在此前的報(bào)道中,就對雙方之間名譽(yù)權(quán)糾紛、專利訴訟等糾紛進(jìn)行了大致梳理,欲了解更多詳情可點(diǎn)擊:再提起600萬專利訴訟,兩家企業(yè)互訴不休。
附:本次公告
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:池宣
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:終審判決!涉案5000萬不正當(dāng)競爭訴訟塵埃落定(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
因代理非正常專利且重復(fù)提交,5家專利代理機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人被公開譴責(zé)/通報(bào)批評|附懲戒決定
清明踏春,你留意到這些地理標(biāo)志產(chǎn)品了嗎?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧