“芯碁微裝”即將科創(chuàng)板首發(fā)上會，而其核心專利或存在爭議？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：會計成光半導體公司專利發(fā)明人，芯碁微裝還有多少難言的秘密

10月27日將是合肥芯碁微電子裝備股份有限公司（以下簡稱“芯碁微裝”）在科創(chuàng)板首發(fā)上會的日子。芯碁微裝自稱是國內(nèi)少數(shù)在光刻技術(shù)領(lǐng)域里擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，并能積極參與全球競爭的PCB直接成像設(shè)備及泛半導體直寫光刻設(shè)備供應(yīng)商，記者注意到，關(guān)于芯碁微裝核心專利問題和內(nèi)控管理等系列問題仍存在爭議，上交所兩輪問詢函中上述問題亦被重點關(guān)注，公司能否順利過會？

與合肥芯碩陷專利糾紛

芯碁微裝主要從事以微納直寫光刻為技術(shù)核心的直接成像設(shè)備及直寫光刻設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售以及相應(yīng)的維保服務(wù)，主要產(chǎn)品及服務(wù)包括PCB直接成像設(shè)備及自動線系統(tǒng)、泛半導體直寫光刻設(shè)備及自動線系統(tǒng)、其他激光直接成像設(shè)備以及上述產(chǎn)品的售后維保服務(wù)，產(chǎn)品功能涵蓋微米到納米的多領(lǐng)域光刻環(huán)節(jié)。

芯碁微裝成立于2015年，巧合的是，公司現(xiàn)任實控人程卓及核心技術(shù)人員方林、何少鋒曾在合肥芯碩任職，合肥芯碩與芯碁微裝同屬直寫光刻設(shè)備領(lǐng)域，且芯碁微裝設(shè)立時，方、何二人仍在合肥芯碩任職且與合肥芯碩存在競業(yè)禁止約定。

在芯碁微裝成立后短短幾個月內(nèi)，芯碁微裝就申請了多項發(fā)明專利，其發(fā)明專利的技術(shù)來源被疑是否來自合肥芯碩，上交所對芯碁微裝的第一輪問詢函中，也提到“芯碁微裝與合肥芯碩是否存在核心技術(shù)上的糾紛或潛在糾紛？”

事實上，芯碁微裝與合肥芯碩確實曾存在專利糾紛。

2013年-2014年，合肥芯碩陷入經(jīng)營困境，2015年初，程卓應(yīng)合肥芯碩大股東中夏芯基之請求，曾以個人名義向合肥芯碩提供借款。2015年4月2日，合肥芯碩與程卓簽署《借款協(xié)議》，約定合肥芯碩向程卓借入資金1000萬元，中夏芯基以其持有的合肥芯碩20%股權(quán)提供質(zhì)押擔保。

隨著合肥芯碩經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)惡化，2015年4月23日，合肥芯碩股東會決議通過了重組方案，基于重組方案，程卓、中夏芯基的代表孟慶祥以及技術(shù)團隊的代表方林等三人被選舉為合肥芯碩董事，同時合肥芯碩另選聘程卓擔任董事長兼財務(wù)總監(jiān)。后因上述重組方案失敗，2015年6月29日，合肥芯碩股東會選舉新的董事替換了程卓。方、何二人于2015年6月向合肥芯碩提出離職申請，并于2015年7月3日向合肥市勞動仲裁委申請解除與合肥芯碩的勞動關(guān)系。

2015年6月30日，芯碁有限（芯碁微裝前身）成立，股東方面，趙揚代程卓持有芯碁有限70%的股權(quán)，亞歌半導體持股26%，李美英、王瑋各持股2%。其中李美英、王瑋分別為何少鋒、方林的配偶，亞歌半導體為持股平臺，程卓、何少鋒、方林均在合伙人之列。

有知情人士向記者表示，“何少鋒、方林于2015年7月通過勞動仲裁申請解除與合肥芯碩的勞動合同關(guān)系，6月其仍任職于合肥芯碩期間便通過他們的配偶投資芯碁微裝，且合肥芯碩于2015年6月29日更換董事，芯碁微裝的成立時間在2015年6月30日，期間工商資料的注冊、審批等一系列流程不可能在短短一天內(nèi)完成，可見芯碁微裝的成立是‘籌謀已久’?！?br/>

此后，合肥芯碩分別于2017年4月18日和2017年9月30日起訴方林和何少鋒侵犯其專利權(quán)。因合肥芯碩未約定競業(yè)限制補償金的金額且超過三個月未向方、何二人支付競業(yè)限制補償金，且法院認為，合肥芯碩未在法定時效內(nèi)以違反競業(yè)限制義務(wù)為由向方、何二人主張過違約責任，因此合肥芯碩的訴訟請求被法院駁回。

不過，中國庭審公開網(wǎng)（2019）皖民終25號案的開庭錄像披露了更多細節(jié)。庭審錄像顯示，合肥芯碩代理律師說明280號公證書證明方林在（電子郵件）匯報請示中，明確寫道：“芯碩的技術(shù)和產(chǎn)品相較于國內(nèi)競爭對手是有一定口碑的，其無形資產(chǎn)的價值恰恰是芯碁微裝所需要的，雖然我們團隊掌握了芯碩的技術(shù)，我們也對外聲稱我們可以繞開芯碩的專利保護，但是芯碁微裝是無法擺脫芯碩的痕跡的?！?br/>

會計出納代持大量發(fā)明專利？

芯碁微裝招股書顯示，截至2020年6月末，其已累計取得71項國家授權(quán)專利，其中發(fā)明專利24項，實用新型44項，并擁有軟件著作權(quán)13項。據(jù)第三方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)智慧芽顯示，芯碁微裝一項名為“一種用于激光直寫曝光機位置觸發(fā)的電路”的專利于2020年7月3日獲得正式授權(quán)，其發(fā)明專利已達25項。

值得注意的是，上述25項發(fā)明專利有17項申請日期在2015年9月9日-2015年11月20日之間，其中14項專利發(fā)明人為陸敏婷，3項專利發(fā)明人為曹常瑜。陸敏婷和曹常瑜作為發(fā)明專利的主要人員卻未被列入公司核心技術(shù)人員，且芯碁微裝招股書顯示，陸敏婷的職務(wù)為“成本會計”。

對此，上交所在首輪問詢中要求公司說明曹常瑜、陸敏婷的基本情況，是否仍在公司任職，未將其列為核心技術(shù)人員的原因及合理性等。

根據(jù)芯碁微裝的回復，曹常瑜于2015年7月至2016年6月?lián)涡境炗邢薜呢攧?wù)部經(jīng)理，2016年6月因個人原因自公司離職，此前的任職經(jīng)歷也都是會計和財務(wù)經(jīng)理；陸敏婷自芯碁有限成立以來一直任出納和會計。

芯碁微裝表示，“上述發(fā)明專利為公司集體智慧成果，主要是集合電子、機械、光學等領(lǐng)域的高校專家、公司員工的行業(yè)經(jīng)驗等形成的集體研究成果，其所有權(quán)歸屬于發(fā)行人；公司正處于初創(chuàng)期，包括研發(fā)制度在內(nèi)的各項規(guī)章制度正處于不斷完善過程中，同時研發(fā)團隊成員也處于一個動態(tài)變化的過程中，因此公司發(fā)明名義登記人登記為實際控制人指定的財務(wù)人員陸敏婷、曹常瑜。”

但前述知情人士對此有不同的看法，其向記者表示，《專利法實施細則》第十三條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。兩位財務(wù)人員顯然不符合專利法對發(fā)明人的規(guī)定。

來源：摘自界面新聞

作者：陳祺欣

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君