2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

原標(biāo)題：2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集！

社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度越來越高，大家也越來越注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在自身的權(quán)益被侵犯時(shí)，我們能想到的是以法律的武器來維護(hù)自己，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不斷增多，一波未平一波又起讓人目不暇接。IPRdaily在此為您匯集2017年最值得關(guān)注的熱門案件，一同回顧這一年以來的訴訟風(fēng)云。

專利

創(chuàng)紀(jì)錄! 美國(guó)蘋果公司在深圳被訴侵權(quán)遭索賠約9億人民幣

摘要：iPhone和IPad在深圳市中級(jí)人民法院被起訴專利侵權(quán)案，索賠數(shù)額被追加到1.29億美元，折合人民幣約9億元，創(chuàng)下我國(guó)內(nèi)地知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀(jì)錄。起訴蘋果的同樣也是一家美國(guó)公司，名為GPNE，同類的起訴在美國(guó)本地也有進(jìn)行。該案從2013年開始在深圳中院立案審理，經(jīng)過了長(zhǎng)達(dá)4年的審理，Iphone已經(jīng)從4代發(fā)行到第7代了，但目前該案仍未有結(jié)論。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15245.html

1.6億元「專利侵權(quán)索賠額」化為泡影?。ǜ讲枚〞?/strong>

摘要：2017年3月，共享KTV廠商廣州艾美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（咪噠miniK）法定代表人張輝就友寶在線（友唱M-bar）等三家公司的專利侵權(quán)行為向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求友寶在線及相關(guān)公司立即停止制造、銷售、許諾銷售涉及侵權(quán)的產(chǎn)品，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失1.6億元。在2017年8月2日專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)文宣告專利全部無效。這就意味著1.6億元專利侵權(quán)索賠額將化為“泡影”。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17724

輸入法「億元天價(jià)專利案」以搜狗撤訴告終，百度完勝！

摘要：倍受業(yè)界關(guān)注的搜狗輸入法向百度索賠一億元侵權(quán)費(fèi)的“億元天價(jià)專利案”終于塵埃落定。2017年6月23日，記者獲悉，由于早前搜狗所持有的相關(guān)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定大部分無效，經(jīng)過上海高院三次開庭，搜狗在法院宣判之前，于近期主動(dòng)撤回此前的億元天價(jià)訴訟，并獨(dú)自承擔(dān)了全部訴訟費(fèi)用。這也意味著，這場(chǎng)中國(guó)專利史上索賠金額最高的訴訟，以百度完勝而告終。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16626

索賠1億元！導(dǎo)致IPO受阻的「聚利科技專利被訴案」正式開庭

摘要：9月28日上午，備受ETC業(yè)界關(guān)注的金溢科技訴聚利科技專利侵權(quán)案于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。金溢科技以侵犯其“電子自動(dòng)收費(fèi)車載單元的太陽能供電電路”專利（以下簡(jiǎn)稱為“涉案專利”）為由起訴聚利科技，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17342

獲賠8000萬元！華為維權(quán)首案宣判，三星侵權(quán)成立！

摘要：泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星（中國(guó)）投資有限公司等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司的專利侵權(quán)，需共同賠償8000萬元。記者了解到，這是泉州中院民三庭成立以來受理的標(biāo)的額最大的案件，也是華為公司在全國(guó)系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15991.html

索賠五千萬! 「格力」訴「美的」等實(shí)用新型專利侵權(quán)

摘要：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了珠海格力電器股份有限公司（簡(jiǎn)稱格力公司）訴北京天昂偉業(yè)商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱天昂公司）、廣東美的制冷設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱美的公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案，該案涉案專利系名稱為“空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為“制冷王”系列空調(diào)。該案標(biāo)的額較大，且格力公司和美的公司屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，相關(guān)糾紛案件均受業(yè)界廣泛關(guān)注。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16566.html

索賠4000萬！「格力」?fàn)罡妗笂W克斯」專利侵權(quán)案，廣州知產(chǎn)法院現(xiàn)拆卸空調(diào)斷案

摘要：2017年11月16日上午9時(shí)，珠海格力電器股份有限公司（以下稱格力公司）訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司（以下稱奧克斯公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開開庭。格力公司稱其是“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)人，奧克斯公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)銷售使用該專利技術(shù)的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品，請(qǐng)求法院判令?yuàn)W克斯立即停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用4000萬元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17672

判賠910萬元！索尼因侵犯西電捷通無線通信SEP一審敗訴（附判決書）

摘要：3月22日上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決索尼移動(dòng)（中國(guó)）公司侵犯西電捷通公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利案。該案審判長(zhǎng)為宿遲院長(zhǎng)擔(dān)任，與姜穎法官、芮松艷法官、楊靜法官、許波法官組成五人合議庭。最終判定過錯(cuò)在專利實(shí)施方，即本案被告。在此基礎(chǔ)上，支持原告請(qǐng)求判令被告停止侵害具有事實(shí)和法律依據(jù)，支持原告“以許可費(fèi)的3倍確定賠償數(shù)額”的主張，確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額為8,629,173元。此外，原告因提起本案訴訟而產(chǎn)生的維權(quán)合理支出共計(jì)4,74,194元，法院予以全額支持。以上兩項(xiàng)共計(jì)9,103,367元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15883.html

判賠800萬的高鐵專利侵權(quán)案專利被無效（附：判決書）

摘要：2015 年8月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)旭普林公司的專利“一種用于高速鐵路的聲屏障”（專利號(hào)：200810128170.2）出具第26855號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，宣告該專利權(quán)全部無效。旭普林公司不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，2017年8月25日，判決：駁回上訴，維持原判。目前上海中馳公司已向北京市高級(jí)人民法院提起上訴：涉案專利已全部無效，標(biāo)志著上海中馳公司不存在專利侵權(quán)事宜，請(qǐng)求撤回北京市第二中級(jí)人民法院（2014）二中民初字第03460號(hào)820萬元賠償?shù)呐袥Q。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17698

一件工業(yè)縫紉機(jī)專利獲賠550萬元

摘要：6月30日下午，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件作出一審宣判，被告某機(jī)電公司應(yīng)于判決生效之日起立即停止對(duì)原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社享有的發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用550萬元。本案的判決顯示了法院對(duì)權(quán)利人合法權(quán)利的保護(hù)力度，也體現(xiàn)了法院不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的態(tài)度和決心。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16650.html

摩拜勝訴“掃碼開鎖”專利侵權(quán)案（判決書全文）

摘要：9月14日，備受關(guān)注的胡某訴摩拜單車侵犯專利權(quán)糾紛一案今日宣判。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后判決摩拜單車勝訴，該公司的“掃碼開鎖”技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17234

罐貼（加多寶）外觀專利駁回二審判決書

摘要：上訴人陳鴻道因外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第9637號(hào)行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市高級(jí)人民法院2017年3月30日受理本案后，依法組成合議庭，于2017年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。最終判決駁回上訴，維持原判。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17068

永安行對(duì)于“顧泰來專利侵權(quán)案”公告（附原文&判決書）

摘要：2017年6月6日，蘇州市中級(jí)人民法院依法作出判決（（2017）蘇05民初271號(hào)）：認(rèn)為原告顧泰來在本案中未有充足證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)使用了被訴專利，依據(jù)被告永安公司的證據(jù)可以認(rèn)定前述被訴租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護(hù)范圍；故，判決駁回原告顧某的訴訟請(qǐng)求。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16484.html

「共享充電寶」打響技術(shù)專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)?。ǜ脚袥Q書）

摘要：來電科技訴云充吧專利侵權(quán)，打響共享充電寶專利維權(quán)戰(zhàn)！這是自共享單車摩拜與深圳呤云科技的專利侵權(quán)案發(fā)生后的第二起“共享”技術(shù)下的專利侵權(quán)案！

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16096.html

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)

摘要：來電科技以專利侵權(quán)為由，對(duì)街電科技和湖南海翼電子商務(wù)股份公司（以下簡(jiǎn)稱“海翼股份”）發(fā)起訴訟。來電科技創(chuàng)始人袁炳松向記者介紹，此案涉及的專利共計(jì)6項(xiàng)，其中最關(guān)鍵的包括兩項(xiàng)核心技專利，并表示“除了產(chǎn)品形態(tài)不一樣、大小不一樣，他們整個(gè)邏輯都是照抄我們的。”而街電回應(yīng)則稱硬件軟件都是自主研發(fā)，“收到法院通知后我們會(huì)按正常渠道正常途徑來解決問題”。目前案件正在進(jìn)一步審理中。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16073.html

佰利公司“手機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)有效！蘋果訴訟請(qǐng)求被駁回！

摘要：3月24日，北京知產(chǎn)法院對(duì)蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱蘋果公司）訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）、第三人深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱佰利公司）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛一案進(jìn)行宣判，判決駁回蘋果公司的訴訟請(qǐng)求。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15902.html

商標(biāo)

上海高通訴美國(guó)高通1億滬高院判決書

摘要：上海高通訴美國(guó)高通案作出一審宣判，該案原告索賠一億元，自2014年上海高院受理后，歷經(jīng)管轄權(quán)異議，追加被告，四次公開開庭......曾被人稱為繼美國(guó)蘋果與唯冠ipad商標(biāo)糾紛之后，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“一號(hào)大案”！最終判決駁回原告上海高通半導(dǎo)體有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，并由原告承擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣544,300元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17131

索賠1億！「為為網(wǎng)訴蘋果應(yīng)用商店」商標(biāo)侵權(quán)案（附：判決書全文）

摘要：2014年11月21日，上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴蘋果公司、上海沃商信息科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)，索賠1億元。法院經(jīng)開庭審理后，最終駁回了上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣542,838元，由原告上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17821

判賠1000萬元！“N字鞋案”新百倫這次贏了?？纯瓷秸疦字鞋你穿過沒？

摘要：近日，新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司等侵害商標(biāo)杈及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。蘇州市中級(jí)人民法院作出了一審判決，判決被告立即停止侵犯“NB”、“NEWBALANCE"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為及人民幣1000萬元的賠償。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17051

索賠300萬的「小黃車」訴「ofo小黃車」商標(biāo)侵權(quán)案開庭后，雙方表示愿意調(diào)解

摘要：因認(rèn)為“ofo小黃車”侵犯了“小黃車”的注冊(cè)商標(biāo)，“小黃車”的商標(biāo)所有人數(shù)人(上海)智能科技有限公司(簡(jiǎn)稱數(shù)人公司)將“ofo小黃車”的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司(簡(jiǎn)稱ofo)訴至法院，索賠300萬經(jīng)濟(jì)損失。11月8日下午，海淀法院開庭審理了該案，在經(jīng)過4個(gè)小時(shí)開庭后，雙方表示愿意接受調(diào)解。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17608

安踏訴世界知名跑鞋Brooks商標(biāo)侵權(quán)獲勝訴！中國(guó)品牌意識(shí)漸強(qiáng)

摘要：12月12日，有消息稱，世界知名跑鞋品牌Brooks(布魯克斯)被安踏告商標(biāo)侵權(quán)，并已被法院宣判敗訴，產(chǎn)品全部下架。雖然此消息尚未得到雙方的確認(rèn)，但記者在布魯克斯天貓旗艦店發(fā)現(xiàn)，目前店鋪中的商品已經(jīng)全部下架。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，初入中國(guó)市場(chǎng)便遭遇商標(biāo)侵權(quán)官司，百年品牌布魯克斯發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)的難度系數(shù)倍增。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17877

「益菌多」侵犯益力多和養(yǎng)樂多商標(biāo)權(quán)案！二審維持原判決！

摘要：益力多、養(yǎng)樂多……家里有小孩的家長(zhǎng)一定對(duì)此不陌生，小朋友們大多都喝過這些飲料。今年初，上海知產(chǎn)法院就收到一起和乳酸菌飲品有關(guān)的上訴案件，“益力多”和“養(yǎng)樂多”的權(quán)利人來法院告了“益菌多”。上海知產(chǎn)法院于5月公開開庭審理了此案，并組織上海市食品藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)工作人員旁聽了此案的全部審理過程，此案于近日審結(jié)，上海知產(chǎn)法院二審維持原判。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16817

「美團(tuán)」被「呷哺呷哺」起訴商標(biāo)侵權(quán)！索賠50萬!

摘要：近日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，知名餐飲公司呷哺呷哺餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱呷哺呷哺公司）于近期向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，起訴北京三快科技有限公司（美團(tuán)）及武漢市青山區(qū)吧哺吧哺火鍋店（簡(jiǎn)稱吧哺吧哺火鍋店）商標(biāo)侵權(quán)，索賠50萬元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16458.html

兩個(gè)“蘇泊爾”什么關(guān)系？廣佛三家公司被“蘇泊爾”商標(biāo)權(quán)人告上法庭一審被判賠16萬元

摘要：“蘇泊爾”的商標(biāo)權(quán)人浙江蘇泊爾股份有限公司發(fā)現(xiàn)，佛山市順德區(qū)某電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱電器公司）擅自在其生產(chǎn)銷售的電磁爐產(chǎn)品上標(biāo)注“蘇泊爾電器科技發(fā)展有限公司”字樣。此外，蘇泊爾公司還發(fā)現(xiàn)，順德區(qū)某電器經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱電器經(jīng)營(yíng)部）、廣州市番禺區(qū)某貿(mào)易商行（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易商行）從電器公司進(jìn)貨銷售該款電磁爐產(chǎn)品。蘇泊爾公司還認(rèn)為，電器經(jīng)營(yíng)部和貿(mào)易商行構(gòu)成對(duì)其“蘇泊爾”注冊(cè)商標(biāo)的侵犯。因此，蘇泊爾公司將電器公司、電器經(jīng)營(yíng)部和貿(mào)易商行告上法庭，最終法院一審判決被告的三家公司合共賠償16萬元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16072.html

「紐巴倫」訴「新百倫」商標(biāo)案二審判決（附判決書）

摘要：本案中，紐巴倫公司公證購(gòu)買涉案侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，新百倫領(lǐng)跑公司尚未核準(zhǔn)受讓第4897840號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，且該公司亦未提供證據(jù)證明其經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)許可使用該注冊(cè)商標(biāo)，故原審法院認(rèn)定新百倫領(lǐng)跑公司在本案公證保全涉案侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，并無合法使用第4897840號(hào)注冊(cè)商標(biāo)依據(jù)的結(jié)論并無不當(dāng)。二審依舊維持原判。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16430.html

「vipabc 」涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，被迫更名為「tutorabc」

摘要：國(guó)內(nèi)在線教育領(lǐng)域，首起教育商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)塵埃落定，以其中一方改名而告終。iTutorGroup 集團(tuán)宣布，正式將其在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)的在線外教英語品牌 vipabc 更名為“ tutorabc ”，原 vipabc 將轉(zhuǎn)型致力于公益在線教育平臺(tái)，與慈善團(tuán)體一同持續(xù)為偏遠(yuǎn)地區(qū)提供更多教育資源。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16402.html

塵埃落定！《中國(guó)好聲音》名稱判給荷蘭公司

摘要：香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過多輪聽證之后，于香港時(shí)間2月27日下午做出最終裁決，裁定包括《中國(guó)好聲音》這一中文節(jié)目名稱在內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于原版權(quán)方荷蘭Talpa公司所有。裁定中指出拼音“zhong guo hao sheng yin”和漢字“中國(guó)好聲音”的名稱權(quán)都屬于Talpa公司，而唐德購(gòu)買了荷蘭原版模式，那么這個(gè)名稱也就屬于唐德影視。這也就是說浙江衛(wèi)視和燦星都失去了《中國(guó)好聲音》名稱使用權(quán)。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15696.html

北知院二審判決京東金融勝訴（附判決書全文）

摘要：本案中，京東公司使用的商標(biāo)與原告享有權(quán)利的涉案商標(biāo)相比，在讀音、字形、整體視覺效果均存在明顯差異，且“小金庫(kù)”本身屬于有固定含義的詞匯，顯著性較弱，因此不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15248.html

版權(quán)

索賠1億元！「四維圖新」起訴「百度」擅用其開發(fā)的電子地圖

摘要：11月22日，根據(jù)海淀法院官網(wǎng)消息，認(rèn)為百度未經(jīng)許可擅自使用其開發(fā)的電子地圖作品，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，四維圖新公司將百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司、百度云公司訴至法院，索賠1億元。日前，海淀法院受理了此案。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17714

獲賠1631萬余元！國(guó)內(nèi)「游戲侵權(quán)」案件獲賠額創(chuàng)新高！

摘要：今年9月，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告明河社出版有限公司、原告完美世界（北京）軟件有限公司起訴被告昆侖萬維科技股份有限公司、北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出一審判決：判令三被告自判決生效之日起立即停止在武俠Q傳游戲軟件中使用與二原告享有相應(yīng)著作權(quán)的查良鏞先生創(chuàng)作的《射雕英雄傳》等涉案四部小說有關(guān)的元素，在刪除相關(guān)元素之前，不得自行或授權(quán)他人提供武俠Q傳游戲客戶端的下載服務(wù)；判令三被告就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別在在其各自公司官方網(wǎng)站首頁(yè)上端連續(xù)七十二小時(shí)刊登聲明，消除影響；判令三被告連帶賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1631萬余元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17269

索賠1100余萬！《三生三世十里桃花》作者唐七被訴不守約！

摘要：因?qū)ψ髌返挠螒蚋木帣?quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，北京春天互娛科技有限公司將《三生三世十里桃花》作者唐七（作者吉某，筆名唐七）及北京中聯(lián)百文投資管理有限公司訴至法院，要求索賠違約金及經(jīng)濟(jì)損失1100余萬元。近日，海淀法院受理了該案。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16946

暴風(fēng)公司盜版《好聲音》被判賠606萬元（附判決書）

摘要：5月16日，北京市石景山區(qū)人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國(guó)好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件宣判。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬元，每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬元。該系列案件系該院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件，其單期綜藝節(jié)目賠額在北京市地區(qū)創(chuàng)歷史新高。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16332.html

判賠500萬！騰訊訴4399版權(quán)糾紛案一審判決

摘要：近日，廣州市天河區(qū)人民法院就騰訊公司起訴廣州四三九九信息科技有限公司、四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：“4399”)侵害“地下城與勇士”、“DNF”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出一審判決，裁定4399侵權(quán)成立，并賠償騰訊公司500萬元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/news_17970.html

賠償162萬！3DM游戲網(wǎng)站破解傳播五款境外游戲軟件被判侵權(quán)（附判決書）

摘要：日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法對(duì)3DMGAME網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者被告北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱被告三鼎夢(mèng)公司）破解傳播原告日本光榮特庫(kù)摩游戲（簡(jiǎn)稱原告光榮特庫(kù)摩）《三國(guó)志13》《信長(zhǎng)之野望創(chuàng)造：戰(zhàn)國(guó)立志傳》《信長(zhǎng)之野望創(chuàng)造》《三國(guó)志 13》《真三國(guó)無雙7 帝國(guó)》《戰(zhàn)國(guó)無雙4-2》五款游戲軟件（簡(jiǎn)稱涉案游戲軟件）著作權(quán)糾紛系列案件作出一審宣判，五案均認(rèn)定三鼎夢(mèng)公司直接侵犯了涉案游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。針對(duì)《三國(guó)志13》游戲軟件判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元，另四款作品各賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元，該系列案件另賠償原告合理支出共計(jì)人民幣32萬余元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17619

「今日頭條」被判287宗案件侵權(quán)！「騰訊網(wǎng)」獲賠27萬元！

摘要：6月29日，北京市海淀區(qū)法院就騰訊網(wǎng)起訴今日頭條287宗侵權(quán)案做出判決，判定今日頭條侵權(quán)，賠償騰訊27萬余元。庭審中今日頭條辯稱公司基于授權(quán)協(xié)議從第三方轉(zhuǎn)載了涉案作品。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16653.html

《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬元

摘要：2016年，86版電視劇《西游記》片頭曲作者許鏡清將某家科技公司起訴至法院，許鏡清以該公司在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用劇中樂曲侵犯著作權(quán)為由，要求對(duì)方賠償160萬元，記者從石景山法院獲悉，法院判決作曲家獲賠17萬余元，目前該案判決已經(jīng)生效。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16100.html

“小明”VS“小茗”著作權(quán)侵權(quán)二審判決書

摘要：北京小明文化發(fā)展有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱小明公司）與統(tǒng)一企業(yè)（中國(guó)）投資有限公司（簡(jiǎn)稱統(tǒng)一公司）、河南統(tǒng)一企業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱河南統(tǒng)一公司）、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司（簡(jiǎn)稱超市發(fā)公司）侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，除超市發(fā)公司之外，小明公司、統(tǒng)一公司、河南統(tǒng)一公司均不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決撤銷一審判決，駁回小明公司的全部訴訟請(qǐng)求。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=16789

商業(yè)秘密及其他

「浙江廣電」起訴「唐德影視」不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 訴求索賠1.2億元

摘要：浙江廣播電視集團(tuán)已經(jīng)正式針對(duì)浙江唐德影視股份有限公司和北京唐德國(guó)際文化傳媒有限公司（以下統(tǒng)稱唐德影視）向浙江省高級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。據(jù)了解，浙江廣播電視集團(tuán)的主要訴請(qǐng)為要求唐德影視停止使用《中國(guó)好聲音》電視欄目名稱等系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并進(jìn)一步要求唐德影視賠償1.2億元經(jīng)濟(jì)損失。這是浙江廣播電視集團(tuán)首度拿起法律武器捍衛(wèi)《中國(guó)好聲音》電視欄目名稱的權(quán)益。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_16342.html

獲賠100萬！奧克斯集團(tuán)訴奧克斯電梯侵權(quán)案終審宣判

摘要：近期，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公示的信息顯示，江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決，奧克斯電梯公司侵犯了奧克斯集團(tuán)對(duì)涉案商標(biāo)“奧克斯”與“AUX”享有的專用權(quán)，使用“奧克斯”字樣作為企業(yè)名稱、使用www.auxlift.com作為網(wǎng)絡(luò)域名對(duì)奧克斯集團(tuán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須停止使用“奧克斯”與“AUX”字樣及“www.auxlift.com”域名，并賠償奧克斯集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失與合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。圍繞著“奧克斯”與“AUX”標(biāo)識(shí)長(zhǎng)達(dá)三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案終見分曉。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17869

最高法終審判決：王老吉與加多寶共享紅罐包裝

摘要：8月16日，最高人民法院在第一法庭對(duì)上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司（簡(jiǎn)稱加多寶公司）與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱大健康公司）、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán)）擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進(jìn)行了公開宣判。最高人民法院終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article?wid=17007

"老干媽"重大商業(yè)秘密遭竊??！嫌疑人已被刑拘！

摘要：5月8日，貴陽市公安局南明分局一舉將涉嫌泄露貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司商業(yè)機(jī)密的賈某抓捕歸案。該案歷經(jīng)三個(gè)多月的偵查，涉案金額高達(dá)千萬元。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/news_16268.html

「美國(guó)藥企Codexis」Vs「蘇州漢酶生物」侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密案

摘要：眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于生物制藥行業(yè)有著至關(guān)重要的意義。特別涉及侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密的案件，由于存在訴訟成本高、訴訟周期長(zhǎng)、敗訴風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，所以該類訴訟的結(jié)果往往會(huì)直接影響到涉訴企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和證券交易價(jià)格。目前正在進(jìn)行中的美國(guó)制藥企業(yè)Codexis VS蘇州漢酶生物侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密一案，正是該類訴訟的一起典型案例。

閱讀原文：http://m.jupyterflow.com/article_15748.html

2017年，有許多案件積壓多年終于告一段落，也有許多案件就此剛剛拉開帷幕。訴訟風(fēng)云不會(huì)停滯，IPRdaily也不會(huì)停止報(bào)道。2018年IPRdaily繼續(xù)與大家共同關(guān)注！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集！

2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集！