共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權(quán)

原標(biāo)題：共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權(quán)

共享充電寶行業(yè)“起狼煙”：融資戰(zhàn)價(jià)格戰(zhàn)，彼此還要法庭見(jiàn) 。

共享單車(chē)激戰(zhàn)未果，共享充電寶又火起來(lái)了。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從3月底到4月初，短短10天時(shí)間里，就有5家企業(yè)相繼宣布獲得融資，總金額近10億元。IDG資本、騰訊、欣旺達(dá)、海翼股份與著名投資人王剛等紛紛入局，大有去年共享單車(chē)瘋狂融資的勢(shì)頭。

各家不僅在資本層面競(jìng)逐，專(zhuān)利權(quán)爭(zhēng)奪也成為競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。近日深圳來(lái)電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“來(lái)電科技”）發(fā)起專(zhuān)利訴訟，狀告深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“街電科技”）“專(zhuān)利侵權(quán)”。

街電科技CTO嚴(yán)景4月12日對(duì)記者回應(yīng)稱(chēng)，街電從2015年開(kāi)始自主研發(fā)產(chǎn)品，硬件軟件都是獨(dú)立設(shè)計(jì)和研發(fā)的。目前街電方面還沒(méi)收到法院正式通知，會(huì)按正常途徑解決這次糾紛。

來(lái)電創(chuàng)始人袁炳松則堅(jiān)稱(chēng)街電的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，“除了形態(tài)不一樣、大小不一樣，他們產(chǎn)品整個(gè)邏輯都是照抄我們的?！?br/>

來(lái)電科技：有創(chuàng)業(yè)者盜取技術(shù)入行

近日，來(lái)電科技以專(zhuān)利侵權(quán)為由，對(duì)街電科技和湖南海翼電子商務(wù)股份公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海翼股份”）發(fā)起訴訟。

來(lái)電科技創(chuàng)始人袁炳松向記者介紹，此案涉及的專(zhuān)利共計(jì)6項(xiàng)，其中最關(guān)鍵的包括兩項(xiàng)核心技專(zhuān)利，一是“一種移動(dòng)電源的租借系統(tǒng)、方法及租借終端”，另一項(xiàng)則是“吸納式充電”。

袁炳松透露，2016年7月，街電科技曾多次派工程師到深圳市福田區(qū)Coco Park商場(chǎng)研究來(lái)電的設(shè)備和終端，“研究我們的充電寶是怎么從（機(jī)柜）里面出來(lái)的，怎么進(jìn)去的”。

據(jù)媒體報(bào)道，來(lái)電科技于今年4月獲得由SIG和紅點(diǎn)中國(guó)領(lǐng)投，九合創(chuàng)投和飛毛腿董事長(zhǎng)個(gè)人跟投的2000萬(wàn)美元A輪融資。幾乎同一時(shí)間，街電科技獲IDG資本、上市公司欣旺達(dá)領(lǐng)投，海翼股份跟投的億元級(jí)A輪融資。

實(shí)際上，街電科技是新三板公司海翼股份的全資子公司，目前街電科技的充電寶正是海翼股份旗下產(chǎn)品“Anker”。記者曾致電海翼股份、欣旺達(dá)了解相關(guān)情況，但海翼股份相關(guān)負(fù)責(zé)人表示由子公司負(fù)責(zé)解釋?zhuān)劳_(dá)董秘辦電話(huà)至截稿為止仍無(wú)人接聽(tīng)。

記者還在深圳法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，此前來(lái)電科技還曾起訴了深圳市云充吧科技有限公司、深圳市租電智能科技有限公司等競(jìng)品公司。對(duì)這一系列舉措，袁炳松表示，這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在熱起來(lái)了，門(mén)檻變低，很多沒(méi)有核心技術(shù)的創(chuàng)業(yè)者通過(guò)盜取技術(shù)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。

街電回應(yīng)：硬件軟件都是自主研發(fā)

街電科技CTO嚴(yán)景4月12日給記者回應(yīng)稱(chēng)，目前公司還沒(méi)有收到法院正式通知，不知道對(duì)方所說(shuō)的“侵權(quán)”具體涉及哪些方面。

據(jù)嚴(yán)景介紹，街電科技從2015年開(kāi)始自主研發(fā)產(chǎn)品，硬件軟件都是獨(dú)立設(shè)計(jì)和研發(fā)的，但承認(rèn)充電寶使用的是海翼股份旗下產(chǎn)品Anker的技術(shù)。他補(bǔ)充說(shuō)，“早期（來(lái)電科技）他們產(chǎn)品都是通過(guò)觸摸屏操控的，但我們是通過(guò)手機(jī)App去完成操作充電寶租借的整個(gè)過(guò)程，一開(kāi)始就有蠻大的差異。其實(shí)充電寶的技術(shù)原理跟自動(dòng)售賣(mài)機(jī)的差不多，是相對(duì)比較成熟的技術(shù)了。不能是說(shuō)他們提出了共享充電這個(gè)概念，其他公司就不能做了吧?！?br/>

對(duì)于這次訴訟，嚴(yán)景表示，作為專(zhuān)心做研發(fā)的公司并不擔(dān)心會(huì)有太大問(wèn)題，“收到法院通知后我們會(huì)按正常渠道正常途徑來(lái)解決問(wèn)題”。

對(duì)于袁炳松所說(shuō)街電科技派工程師“研究”來(lái)電科技產(chǎn)品的說(shuō)法，嚴(yán)景予以否認(rèn)。但袁炳松堅(jiān)持認(rèn)為街電科技的產(chǎn)品造成了侵權(quán)，“除了產(chǎn)品形態(tài)不一樣、大小不一樣，他們整個(gè)邏輯都是照抄我們的。”

在如此重視專(zhuān)利權(quán)的背后，袁炳松透露了更深層的原因：對(duì)手以“補(bǔ)貼”形式進(jìn)入市場(chǎng)，他擔(dān)心這會(huì)引起“價(jià)格戰(zhàn)”，對(duì)這個(gè)尚且稚嫩的行業(yè)造成惡性影響。但現(xiàn)在看來(lái)，隨著資本巨頭紛紛入場(chǎng)，一場(chǎng)“惡戰(zhàn)”恐怕已不可避免。他明確表示，接下來(lái)還會(huì)陸續(xù)起訴涉嫌侵權(quán)的其他公司。

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

記者：范文茜

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權(quán)

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權(quán)

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來(lái)電科技狀告街電科技專(zhuān)利侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，我們通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自每日經(jīng)濟(jì)新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”