發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專利侵權(quán)2014年2014年世界知識(shí)國(guó)家
原標(biāo)題:華為維權(quán)首案在泉州宣判:三星侵權(quán)成立需賠華為8000萬(wàn)元
被控侵權(quán)的幾款三星產(chǎn)品
【核心提示】
泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星(中國(guó))投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三星公司”)等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華為公司”)的專利侵權(quán),需共同賠償8000萬(wàn)元。記者了解到,這是泉州中院民三庭成立以來(lái)受理的標(biāo)的額最大的案件,也是華為公司在全國(guó)系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。
華為:發(fā)現(xiàn)專利權(quán)被侵犯,狀告五公司
數(shù)據(jù)顯示,在手機(jī)市場(chǎng)上,華為、蘋果、三星呈三足鼎立之勢(shì)。這回,華為公司起訴的對(duì)象還有惠州三星電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“惠州三星”)、天津三星通信技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天津三星”)、福建省某電訊公司(以下簡(jiǎn)稱“電訊公司”)及泉州某電器公司(以下簡(jiǎn)稱“電器公司”)。
華為公司稱,2010年年初,公司就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請(qǐng)。經(jīng)實(shí)質(zhì)審查,該申請(qǐng)于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán),專利號(hào)為ZL201010104157.0。該專利目前合法有效,受法律保護(hù)。華為公司表示,該發(fā)明專利共有16項(xiàng)權(quán)利要求,涉及此案的有8項(xiàng)權(quán)利要求。
據(jù)悉,華為公司為世界通訊設(shè)備巨頭華為技術(shù)有限公司的關(guān)聯(lián)公司,三星投資公司亦是世界通訊設(shè)備巨頭。
在起訴前,華為公司進(jìn)行了大量取證。該公司的代理人在電器公司購(gòu)買了惠州三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM—G9300(蓋樂(lè)世S7)、型號(hào)為SM—G9350(蓋樂(lè)世S7edge)等3款產(chǎn)品。此外,還在電訊公司購(gòu)買了天津三星生產(chǎn)的型號(hào)為SM—J5008(蓋樂(lè)世J5)的三星產(chǎn)品。同時(shí),華為公司的代理人發(fā)現(xiàn)三星投資公司在中國(guó)三星電子官網(wǎng)上展示了包括SM—G9300等在內(nèi)的一系列產(chǎn)品,并提供了相關(guān)購(gòu)買鏈接和渠道。
華為公司稱,經(jīng)過(guò)分析,該公司發(fā)現(xiàn)三星的這些手機(jī)的技術(shù)特征與201010104157.0號(hào)發(fā)明專利權(quán)中的權(quán)利要求(合計(jì)8項(xiàng))的所有技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步深入調(diào)查分析,華為公司認(rèn)為5被告共有20多款產(chǎn)品(手機(jī)和平板電腦)涉嫌侵權(quán)。
華為公司認(rèn)為,惠州三星、天津三星未經(jīng)許可,以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品;三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,這些行為均侵犯了華為公司對(duì)涉案專利享有的發(fā)明專利權(quán)。
為此,華為公司要求五被告立即停止侵權(quán)行為,并要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬(wàn)元,此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔(dān)華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支50萬(wàn)元。
三星:不存在侵權(quán),索賠8000萬(wàn)元無(wú)依據(jù)
據(jù)悉,面對(duì)巨額索賠,惠州三星、天津三星和三星投資公司非常重視,均從北京聘請(qǐng)了律師前來(lái)應(yīng)訴。
惠州三星辯稱,華為公司沒(méi)有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權(quán),尤其是沒(méi)有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星公司構(gòu)成侵權(quán),且惠州三星也沒(méi)有實(shí)施華為公司所指控的侵權(quán)行為。
天津三星則認(rèn)為,華為公司的訴訟請(qǐng)求不明確,且不成立,天津三星與惠州三星不構(gòu)成共同侵權(quán)。“原告將不同種類的產(chǎn)品,即將手機(jī)與平板電腦放于一個(gè)訴中提出是不合理的,因?yàn)檫@是完全不同的訴訟標(biāo)的物。”
三星投資公司表示,同意惠州三星和天津三星的意見。此外,三星投資公司還表示,華為公司要求賠償8000萬(wàn)元是沒(méi)有任何依據(jù)的。
電訊公司則未到庭應(yīng)訴。電器公司則表示,是否構(gòu)成侵權(quán)行為,最終以法院裁判為準(zhǔn),即使構(gòu)成侵權(quán),由于電器公司并非該產(chǎn)品的生產(chǎn)制造方,且有合法的進(jìn)貨來(lái)源,自己無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)后果。
一審:三公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品超過(guò)3000萬(wàn)臺(tái)
被告到底是否存在侵權(quán)行為?若有,如何確定賠償數(shù)額?這些成了庭審的焦點(diǎn)。
“雙方都向法院提供了大量的證據(jù),原告要證明被告侵權(quán),而被告要證明自己沒(méi)侵權(quán)?!苯?jīng)辦的張法官介紹,這些證據(jù)材料若壘起來(lái),有數(shù)米高。因?yàn)榘盖閺?fù)雜,證據(jù)材料多,光開庭的天數(shù)合計(jì)就有10多天,“這是我作為法官10多年來(lái)開庭天數(shù)最多的一個(gè)案件”。
這起案件的證據(jù)材料裝滿了幾大紙皮箱,壘起來(lái)有數(shù)米高
在雙方充分舉證的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)詳細(xì)的庭審,近日,該案有了一審結(jié)果。
法院認(rèn)為,涉案專利是智能移動(dòng)終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利,通過(guò)該專利的應(yīng)用,解決了如何使用戶簡(jiǎn)便地在多個(gè)分頻范圍內(nèi)移動(dòng),擺放特定APP圖標(biāo)的問(wèn)題;此外,該專利的應(yīng)用,大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性。然而,惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動(dòng)終端前三甲的制造商,在制造、銷售的眾多型號(hào)的智能手機(jī)和平板電腦中,均使用了涉案專利的技術(shù)方案,可見該專利的市場(chǎng)認(rèn)可程度極高。因此,涉案專利具有極高的創(chuàng)造力,對(duì)實(shí)現(xiàn)移動(dòng)終端的智能化操作貢獻(xiàn)巨大。
那么如何確定賠償數(shù)額?華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)顯示,從2014年第三季度到2016年第三季度,涉案手機(jī)和平板電腦合計(jì)銷售了39237504臺(tái),銷售金額超過(guò)151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言,有幾款產(chǎn)品不侵權(quán),那么扣除這部分?jǐn)?shù)據(jù),涉案的侵權(quán)產(chǎn)品銷量仍達(dá)到31422259臺(tái),銷售金額超過(guò)127億美元。據(jù)悉,在案件審理過(guò)程中,法院多次要求惠州三星等三被告提供相應(yīng)的銷售數(shù)據(jù)及利潤(rùn)率,但它們均延遲或者拒絕提供,因此得承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果。
據(jù)此,近日中院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)立即停止對(duì)華為公司享有的涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害;電訊公司和電器公司也得立即停止相關(guān)侵權(quán)行為;惠州三星、天津三星、三星投資公司應(yīng)連帶賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元,并支付華為公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。
●相關(guān)鏈接
2016年5月25日,華為宣布要在美國(guó)加州和中國(guó)深圳同時(shí)提起對(duì)三星的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,要求三星就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償,這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。
2016年6月份,華為終端有限公司在泉州市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟,將惠州三星等5被告起訴到法院,索賠8000萬(wàn)元。泉州中院一審審結(jié)的這起案件,也是華為系列維權(quán)案件中第一個(gè)一審宣判的。
據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的2015年國(guó)際PCT專利申請(qǐng)數(shù)量統(tǒng)計(jì),華為技術(shù)有限公司申請(qǐng)了3898項(xiàng)專利,較2014年增加了456項(xiàng),連續(xù)第二年居全球企業(yè)之首。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)許可備案登記信息顯示,2015年華為向蘋果許可專利769件,蘋果向華為許可專利98件。有消息稱,2015年華為與蘋果達(dá)成一系列專利許可協(xié)議,覆蓋GSM、UMTS、LTE等無(wú)線通信技術(shù)。
來(lái)源:泉州晚報(bào)
記者:黃墩良 通訊員 張東亞 文/圖
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官:一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily,連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等15個(gè)國(guó)家的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶;同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,我們通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自泉州晚報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧