典型案例｜嚴(yán)厲打擊不良影響商標(biāo)搶注的惡意代理違規(guī)行為

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，廣東商標(biāo)協(xié)會發(fā)布商標(biāo)代理機構(gòu)監(jiān)管典型案例，旨在引起社會重視且共同遏制不以使用為目的的商標(biāo)搶注和商標(biāo)囤積行為，著眼營造健康有序的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局進一步深入開展知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍天”專項整治行動，廣東商標(biāo)協(xié)會發(fā)揮社會監(jiān)督和行業(yè)自律作用，發(fā)布商標(biāo)代理機構(gòu)監(jiān)管典型案例，旨在引起社會重視且共同遏制不以使用為目的的商標(biāo)搶注和商標(biāo)囤積行為以及打擊不良影響商標(biāo)搶注行為，著眼營造健康有序的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境。

案情簡介

（一）基本案情

越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局接上級轉(zhuǎn)辦的線索，當(dāng)事人涉嫌在廣州市越秀區(qū)從事的商標(biāo)代理有違法行為。2022年9月5日，執(zhí)法人員到廣州市越秀區(qū)中山一路51號之二204房進行檢查。當(dāng)事人承認(rèn)有為委托人代理申請“山本五十六”注冊商標(biāo)，遂立案調(diào)查。經(jīng)查明：當(dāng)事人于2016年8月22日，接受委托代理遞交“山本五十六”商標(biāo)申請，該注冊商標(biāo)申請在國家商標(biāo)局審核后于2017年7月20日初審公告，公告期間無異議，于2017年10月21日核準(zhǔn)注冊，注冊號為第21055457號。經(jīng)查，山本五十六為日本海軍將領(lǐng)，是第二次世界大戰(zhàn)期間日軍偷襲美軍珍珠港和發(fā)動中途島海戰(zhàn)的謀劃者，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)研究認(rèn)為，“山本五十六”作為商標(biāo)使用易產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第八項的規(guī)定。根據(jù)第四十四條第一款的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年7月26日宣告第21055457號注冊商標(biāo)無效。商標(biāo)注冊人于2022年7月27日委托當(dāng)事人注銷第21055457號“山本五十六”注冊商標(biāo)。又查明，當(dāng)事人利用備案的網(wǎng)站對外宣傳開展經(jīng)營活動，該網(wǎng)站內(nèi)容中包含：1、首頁“專利”、“版權(quán)”等內(nèi)容。當(dāng)事人并無專利、版權(quán)代理資質(zhì)及業(yè)務(wù)，其注冊場所有公司從事專利、版權(quán)代理業(yè)務(wù)。且當(dāng)事人無法提供該備案網(wǎng)站的相關(guān)資料以配合調(diào)查，故該宣傳行為導(dǎo)致的效果及當(dāng)事人因此獲利無法確認(rèn)，違法所得無法計算。

（二）處罰決定

越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人于2016年8月22日至2017年10月21日為張榮宗代理申請注冊“山本五十六”注冊商標(biāo)的行為，根據(jù)《行政處罰法》第三十六條的規(guī)定，當(dāng)事人于2017年10月21日代理完成“山本五十六”注冊商標(biāo),至被查時已過二年期限。決定不給予行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人改正代理申請注冊“山本五十六”注冊商標(biāo)的行為。當(dāng)事人利用備案網(wǎng)站對外宣傳開展經(jīng)營活動，該網(wǎng)站上對其服務(wù)內(nèi)容、提供者、形式表述不準(zhǔn)確、清楚、明白，違反了《中華人民共和國廣告法》第八條第一款的規(guī)定，根據(jù)第五十九條第（一）項的規(guī)定同時根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，本局決定責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，并處30000元罰款。合并以上兩項處罰，本局決定責(zé)令當(dāng)事人改正代理申請注冊“山本五十六”注冊商標(biāo)的行為及停止發(fā)布違法廣告，罰款30000元。

（三）專家點評

代理“谷壽夫”、“山上徹也”、“山本五十六”等二戰(zhàn)戰(zhàn)犯注冊商標(biāo)的行為，較為明顯屬于違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，有損國家主權(quán)、尊嚴(yán)、民族感情的政治背景。作為專業(yè)的中國商標(biāo)代理機構(gòu)，以及作為一名中國人，沒有理由不知曉，該情形是有違相應(yīng)法規(guī)的，喪失最基本行業(yè)規(guī)范以及商標(biāo)審查義務(wù)，對某些商標(biāo)代理機構(gòu)明知有違《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項，《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第（六）項，《商標(biāo)代理監(jiān)督管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，涉及政治類不良影響的情形，尤其是社會廣泛關(guān)注的案件，體現(xiàn)了有關(guān)部門從快從嚴(yán)處罰力度。

點評人：北京璽澤律師事務(wù)所合伙人，楊云玲。

（原標(biāo)題：嚴(yán)厲打擊不良影響商標(biāo)搶注的惡意代理違規(guī)行為）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：典型案例｜嚴(yán)厲打擊不良影響商標(biāo)搶注的惡意代理違規(guī)行為（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”