當(dāng)升科技VS尤米科爾1.1億專利訴訟一審判決出爐

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“兩項(xiàng)專利各自索賠5389萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失和各自索賠150萬(wàn)維權(quán)合理費(fèi)用?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

中外鋰電池領(lǐng)域兩家企業(yè)的專利戰(zhàn)迎來(lái)階段性結(jié)果。2023年9月12日，北京當(dāng)升材料科技股份有限公司（下稱當(dāng)升科技）公布了其子公司的訴訟進(jìn)展。在與UMICORE NV/SA（下稱尤米科爾）一則涉案1.1億元的專利訴訟中，當(dāng)升科技獲得一審勝利。

天不遂人愿？?jī)身?xiàng)專利索賠11078萬(wàn)后敗訴

2022年8月18日，當(dāng)升科技收到蘇州市中級(jí)人民法院關(guān)于尤米科爾提交的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。尤米科爾稱當(dāng)升科技子公司江蘇當(dāng)升材料科技有限公司（下稱江蘇當(dāng)升）的多種鋰金屬氧化物粉末包含的技術(shù)方案落入涉案專利的保護(hù)范圍，侵犯了尤米科爾在中國(guó)擁有的ZL201110242474.3號(hào)和ZL201280023315.7號(hào)發(fā)明專利。

尤米科爾請(qǐng)求法院判令江蘇當(dāng)升立即停止侵害兩項(xiàng)涉案專利的專利權(quán)，兩項(xiàng)專利各自索賠5389萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失和各自索賠150萬(wàn)維權(quán)合理費(fèi)用。涉案金額總計(jì)11708萬(wàn)元。

當(dāng)升科技在最新公告中表示，其9月11日收到了蘇州中院就該訴訟作出的一審判決并取得勝訴。

蘇州中院于2023年6月25日、9月1日對(duì)該案件進(jìn)行了兩次公開開庭，組織原被告雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于尤米科爾未能就其訴訟主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)予以證明，其相關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持。9月7日，法院作出一審判決，駁回了原告尤米科爾的全部訴訟請(qǐng)求。

中國(guó)專利戰(zhàn)場(chǎng)另一端的進(jìn)攻，仍敗

公開信息顯示，除了在近兩年起訴當(dāng)升科技專利侵權(quán)外，尤米科爾在更早前就向容百科技發(fā)動(dòng)了專利戰(zhàn)爭(zhēng)，不過(guò)尤米科爾在兩端專利戰(zhàn)場(chǎng)中都未討到好處。

2020年，尤米科爾在寧波中院指控容百科技S6503型產(chǎn)品的技術(shù)特征與其第ZL20128008003.9號(hào)發(fā)明專利部分權(quán)利要求的技術(shù)特征相同，并合計(jì)索賠近6203.35萬(wàn)元。當(dāng)年9月份，寧波中院一審判決尤米科爾敗訴。

2021年6月，尤米科爾在寧波中院再次于寧波中院起訴容百科技的S85E型產(chǎn)品侵犯其ZL201580030857.0號(hào)專利，涉案金額達(dá)25245.52萬(wàn)元。不過(guò)，寧波中院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)容百科技是否侵權(quán)開展材料鑒定工作，鑒定結(jié)果為容百科技不侵權(quán)。今年3月21日，容百科技發(fā)布公告稱，尤米科爾已撤訴。

在這起超2.5億的專利訴訟進(jìn)行期間，尤米科爾還于2021年7月15日，針對(duì)容百科技的NCM811正極材料向韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部貿(mào)易委員會(huì)提出不公平貿(mào)易行為的調(diào)查申請(qǐng)。針對(duì)尤米科爾的這一行動(dòng)，尤米科爾于2022年1月向韓國(guó)專利廳申請(qǐng)作出尤米科爾專利名稱為“具有優(yōu)異的硬度強(qiáng)度的正極材料”的KR101821530B1號(hào)專利注冊(cè)無(wú)效決定。2022年12月，韓國(guó)專利廳認(rèn)定尤米科爾的該項(xiàng)專利的權(quán)利要求內(nèi)容不具備創(chuàng)造性，最終宣告KR101821530B1專利權(quán)無(wú)效。

可見，在向兩家中國(guó)鋰電池企業(yè)發(fā)起的專利訴訟中，尤米科爾都受到了挫敗。

附：最新公告

（原標(biāo)題：勝負(fù)揭曉！當(dāng)升科技VS尤米科爾1.1億專利訴訟一審判決出爐）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：當(dāng)升科技VS尤米科爾1.1億專利訴訟一審判決出爐（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”