2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀（專利篇）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：2019北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀（專利篇）

2019年，北京市、區(qū)兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門加大行政執(zhí)法力度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得顯著成效。在管理執(zhí)法過(guò)程中，產(chǎn)生一批反響良好、影響較大行政保護(hù)案件，涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涵蓋醫(yī)療健康、工程施工、互聯(lián)網(wǎng)電商、特許經(jīng)營(yíng)、服務(wù)餐飲等行業(yè)領(lǐng)域。2020年4月26日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)受北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托，評(píng)選出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件并在北京日?qǐng)?bào)上予以公布。為幫助大家進(jìn)一步了解十大典型案件的相關(guān)情況，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局邀請(qǐng)十位業(yè)內(nèi)專家對(duì)這些案件進(jìn)行了解讀。今天為您推送專利權(quán)部分，共有3篇內(nèi)容。

案例1、“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛

案情

拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司就其名稱為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”的發(fā)明專利，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起處理請(qǐng)求，認(rèn)為被請(qǐng)求人某公司在某展會(huì)許諾銷售的某產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在受理后，根據(jù)案件情況及雙方意愿訴求，組織雙方調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

專家點(diǎn)評(píng)

行政機(jī)關(guān)介入民事糾紛進(jìn)行裁決，符合我國(guó)歷史傳統(tǒng)，具有歷史淵源性。請(qǐng)求專利行政執(zhí)法部門依法處理一直是專利侵權(quán)糾紛的重要解決途徑之一。對(duì)侵犯專利權(quán)糾紛以行政裁決的方式進(jìn)行處理，在處理過(guò)程中可以對(duì)專利侵權(quán)糾紛案件通過(guò)調(diào)解促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議結(jié)案。行政調(diào)解因其權(quán)威性、專業(yè)性、經(jīng)濟(jì)性得到了當(dāng)事人的認(rèn)可與信賴。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》指出：“完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾有效機(jī)制，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的聯(lián)動(dòng)工作體系”。本案中，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局快速處理、依法調(diào)解，執(zhí)法辦案取得了良好的社會(huì)效果。

一是行政執(zhí)法程序便捷高效、溝通界面通暢是執(zhí)法辦案效果的重要保障。本案于2019年3月12日立案，3月29日收到被請(qǐng)求人的答辯意見(jiàn)，5月14日制作《行政調(diào)解協(xié)議書(shū)》并簽署完畢結(jié)案。兩個(gè)月內(nèi)完成行政處理請(qǐng)求的受理、立案、送達(dá)、調(diào)解、結(jié)案等程序，這依賴于市局執(zhí)法辦案人員與雙方當(dāng)事人通暢、高效的溝通，依賴于充分了解雙方當(dāng)事人的實(shí)際訴求和利益關(guān)切并提出科學(xué)合理的解決方案?？焖俑咝У恼{(diào)解成功并審結(jié)案件，有利于減少雙方當(dāng)事人的訴累和社會(huì)成本。

二是越來(lái)越多的跨國(guó)公司傾向于選擇專利侵權(quán)糾紛的行政裁決程序值得業(yè)界關(guān)注。一直以來(lái)有觀點(diǎn)認(rèn)為出于程序正義的擔(dān)心外國(guó)公司較少選擇行政裁決途徑處理專利侵權(quán)糾紛。本案中專利權(quán)人拜耳公司是總部位于德國(guó)勒沃庫(kù)森的跨國(guó)醫(yī)藥企業(yè)，在全球擁有超過(guò)12萬(wàn)名員工和數(shù)百家分支機(jī)構(gòu)。拜耳公司不僅選擇了專利侵權(quán)糾紛行政裁決程序，而且充分相信北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的權(quán)威性、專業(yè)性、公正性，請(qǐng)求市局對(duì)賠償數(shù)額開(kāi)展行政調(diào)解。實(shí)際上，這并不是個(gè)例。近年來(lái)，全球創(chuàng)新聚合有限責(zé)任公司（Global Innovation Aggregators, LLC）、西門子公司等外國(guó)專利權(quán)人紛紛選擇北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)行政裁決解決專利侵權(quán)糾紛。由此可見(jiàn)，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境提升和北京市營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，專利侵權(quán)糾紛的行政執(zhí)法將更加為專利權(quán)人所歡迎。

三是專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書(shū)的司法確認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)在法律層面予以明確。2015年4月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的《專利法修改草案（征求意見(jiàn)稿）》第六十條增加了如下規(guī)定：“達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院依法確認(rèn)有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！边@就是行政調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度。2019年1月4日，全國(guó)人大常委會(huì)公布的《專利法修正案草案（征求意見(jiàn)稿）》中刪除了此處規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕45號(hào))中將行政機(jī)關(guān)作出的行政調(diào)解協(xié)議書(shū)的性質(zhì)界定為民事合同，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)并發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行的效力。在實(shí)踐中，有些行政機(jī)關(guān)擔(dān)心調(diào)解協(xié)議未經(jīng)司法確認(rèn)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力而落空的尷尬局面發(fā)生，不愿意制作行政調(diào)解協(xié)議書(shū)，要求雙方當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議后結(jié)案；有的人民法院考慮到行政調(diào)解協(xié)議書(shū)司法確認(rèn)制度的法律規(guī)則不統(tǒng)一不具體，不愿意做出司法確認(rèn)的裁定書(shū)。在我國(guó)已經(jīng)成為全球?qū)＠m紛的重要戰(zhàn)場(chǎng)、北京市建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的大背景下，充分發(fā)揮專利侵權(quán)糾紛行政裁決和行政調(diào)解程序的重要作用，對(duì)于降低專利糾紛解決的社會(huì)總成本、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、激勵(lì)科技創(chuàng)新具有現(xiàn)實(shí)意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書(shū)的司法確認(rèn)制度有必要在專利法中進(jìn)一步明確。

案例2、“長(zhǎng)螺旋鉆孔泵送砼成樁后插鋼筋籠施工工藝及鋼筋籠導(dǎo)入裝置”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛

案情

北京巖土工程協(xié)會(huì)就其名稱為“長(zhǎng)螺旋鉆孔泵送砼成樁后插鋼筋籠施工工藝及鋼筋籠導(dǎo)入裝置”的發(fā)明專利，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起處理請(qǐng)求，認(rèn)為北京某公司在某項(xiàng)目施工過(guò)程中侵犯其專利權(quán)。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)案件情況及雙方意愿訴求，組織雙方調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，巖土工程協(xié)會(huì)許可被請(qǐng)求人在上述項(xiàng)目中繼續(xù)使用涉案專利，被請(qǐng)求人支付一定專利許可費(fèi)及維權(quán)合理支出。

專家點(diǎn)評(píng)

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局成功調(diào)解的一起專利侵權(quán)糾紛案，凸顯了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的斡旋與努力下以調(diào)解手段妥善處理專利侵權(quán)糾紛案件的獨(dú)到特色和優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)調(diào)處專利侵權(quán)糾紛案件提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

該案專利涉及長(zhǎng)螺旋鉆孔水泵送砼成樁后插鋼筋籠施工工藝及鋼筋籠導(dǎo)入裝置。在該案中，專利權(quán)人通過(guò)許可合同形式授權(quán)請(qǐng)求人排他許可以及以自身名義維權(quán)的權(quán)利。請(qǐng)求人根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條規(guī)定，請(qǐng)求有管轄權(quán)的北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)口審，了解了案情的事實(shí)。經(jīng)過(guò)各方努力，終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本案最值得關(guān)注的亮點(diǎn)是通過(guò)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從中居間調(diào)解，成功使一樁發(fā)明專利侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)化為合法許可關(guān)系。盡管本案涉案金額不大，其意義卻非同一般。本案給我們留下了很多啟示，尤其是：調(diào)解這種化干戈為玉帛的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的方式相對(duì)于訴訟形式，具有巨大的效率優(yōu)勢(shì)，值得高度重視；調(diào)解還能促進(jìn)實(shí)踐中廠商之間的商業(yè)合作，特別是通過(guò)積極促成當(dāng)事人之間達(dá)成許可關(guān)系，有利于促進(jìn)專利技術(shù)的推廣和運(yùn)用。一般而言，專利侵權(quán)行為的發(fā)生也意味著專利技術(shù)在實(shí)踐中具有應(yīng)用價(jià)值，而這一價(jià)值并非專利權(quán)人或者其許可使用人在任何情況下都能實(shí)現(xiàn)。在以調(diào)解方式解決專利侵權(quán)糾紛過(guò)程中，促成被控侵權(quán)人以合法許可形式在支付必要對(duì)價(jià)的前提下繼續(xù)使用，無(wú)疑能夠開(kāi)拓專利技術(shù)應(yīng)用市場(chǎng)，推進(jìn)專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。

辦案心得

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理了一起行業(yè)協(xié)會(huì)——北京巖土工程協(xié)會(huì)提起的專利侵權(quán)糾紛，該行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為北京某公司在某建設(shè)項(xiàng)目施工過(guò)程中使用的施工設(shè)備侵犯其專利權(quán)。

案件受理后，案件承辦人員首先注意到該案件的特殊性，一般侵權(quán)下專利侵權(quán)糾紛請(qǐng)求人是公司、科研機(jī)構(gòu)或自然人，而該案是一家行業(yè)協(xié)會(huì)作為權(quán)利人提起的專利侵權(quán)糾紛，這種情況相對(duì)少見(jiàn)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)內(nèi)部企業(yè)間的行業(yè)組織，對(duì)于行業(yè)內(nèi)企業(yè)一般十分了解，對(duì)于行業(yè)內(nèi)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用的技術(shù)方案也相對(duì)熟悉。其次，還注意到該案件中涉案的建設(shè)項(xiàng)目涉及公共設(shè)施，相關(guān)建設(shè)費(fèi)用由公共財(cái)政資金支持。

在此基礎(chǔ)上，案件承辦人推斷權(quán)利人和被控侵權(quán)方之間應(yīng)當(dāng)比較熟悉，同時(shí)被控侵權(quán)方施工項(xiàng)目屬于公共設(shè)施，一般發(fā)包方對(duì)于是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較重視，如果被控侵權(quán)方被認(rèn)定侵權(quán)，很可能依據(jù)與發(fā)包方簽訂的施工合同承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕則不能獲得工程款，重則還可能承擔(dān)給發(fā)包方造成損失的賠償責(zé)任。

因此，請(qǐng)求人作為行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)具有影響力，被請(qǐng)求人又會(huì)受到發(fā)包方要求其不得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壓力，該案很可能通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案。案件承辦人員在合理的條件下，利用恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的可能性很大。

最終該案通過(guò)請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人面對(duì)面調(diào)解，在案件承辦人員主持下，通過(guò)溝通，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。巖土工程協(xié)會(huì)許可被請(qǐng)求人在上述項(xiàng)目中繼續(xù)使用涉案專利，被請(qǐng)求人支付一定專利許可費(fèi)及維權(quán)合理支出。該案通過(guò)調(diào)解方式順利結(jié)案，首先避免了后續(xù)的行政訴訟等訴爭(zhēng)，而且雙方達(dá)成合作協(xié)議，有利于專利技術(shù)的推廣使用。

該案對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)作為權(quán)利人開(kāi)展維權(quán)的方式，也起到了一個(gè)示例作用。在我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)建立專利池并據(jù)此開(kāi)展許可使用，收取費(fèi)用的模式還很少見(jiàn)，如何在專利技術(shù)的推廣中發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，更好的讓專利技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生活中使用，平衡權(quán)利人、專利技術(shù)使用方和社會(huì)公眾的利益，讓先進(jìn)技術(shù)能夠切實(shí)發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，提升我國(guó)的產(chǎn)業(yè)水平，具有重要意義。

（北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局   陳?。?/span>

案例3、“一種煙氣脫硫除塵裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛

案情

請(qǐng)求人北京興晟科技有限公司就其名稱為“一種煙氣脫硫除塵裝置”的實(shí)用新型專利，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起處理請(qǐng)求，認(rèn)為被請(qǐng)求人河北大唐國(guó)際王灘發(fā)電有限責(zé)任公司、北京國(guó)電工程招標(biāo)有限公司、大唐環(huán)境產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司侵犯其專利權(quán)。經(jīng)審理，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定招標(biāo)文件附件技術(shù)規(guī)范部分描述的技術(shù)方案，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，被請(qǐng)求人實(shí)施的招標(biāo)、投標(biāo)等行為符合專利法意義上的制造、許諾銷售、銷售，且具有共同侵權(quán)故意，認(rèn)定為共同侵權(quán)。

專家點(diǎn)評(píng)

一、行政機(jī)關(guān)在專利保護(hù)中發(fā)揮了積極的作用

特定行業(yè)的專利侵權(quán)行為具備與其行業(yè)屬性密切相關(guān)的特點(diǎn)。如本案涉及的招投標(biāo)過(guò)程中發(fā)生的專利侵權(quán)行為，具有鮮明的時(shí)效性特點(diǎn)。被控侵權(quán)行為人的中標(biāo)則可能意味著侵權(quán)行為類型、范圍的進(jìn)一步擴(kuò)展。而在招投標(biāo)的過(guò)程中及時(shí)制止侵權(quán)行為的延續(xù)，無(wú)疑將有利于專利權(quán)人利益的維護(hù)，從而與加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的政策取向相契合。

我國(guó)專利法第六十條的規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴?！备鶕?jù)上述規(guī)定，專利法為專利權(quán)人維權(quán)提供了兩種并行不悖的維權(quán)途徑。行政救濟(jì)相較而言具有及時(shí)性、快速性的特點(diǎn)。本案中，行政機(jī)關(guān)的裁決，對(duì)各被控侵權(quán)行為人的行為及時(shí)做出定性，充分體現(xiàn)了上述特點(diǎn)。

二、合理確定侵權(quán)行為類型

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于各侵權(quán)行為人行為的定性問(wèn)題。

我國(guó)《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！奔瘁槍?duì)產(chǎn)品的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?，侵?quán)行為類型一般限于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。

就本案而言各被控侵權(quán)行為人的行為方式各異，根據(jù)其行為內(nèi)容合理界定其侵權(quán)行為類型為案件的審理焦點(diǎn)。行政裁決結(jié)合在案證據(jù)將投標(biāo)行為定性為許諾銷售行為，從而為在招投標(biāo)過(guò)程中及時(shí)制止侵權(quán)行為做出了有益的嘗試，也為其他招投標(biāo)從業(yè)人員做出了明確的指引。

共同侵權(quán)的認(rèn)定一直為專利侵權(quán)行為認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題。本案中，行政裁決結(jié)合各被控侵權(quán)行為人的行為方式、主觀心理狀態(tài)等，從加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的角度出發(fā)，大膽嘗試，將其認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，具有一定的研究?jī)r(jià)值。

辦案心得

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，招投標(biāo)過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益突出，專利侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。本案在辦理的過(guò)程當(dāng)中，考慮到招投標(biāo)行為中各方主體所實(shí)施的侵權(quán)行為的特殊性，在查清招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、中標(biāo)人對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品可能侵犯第三人專利權(quán)的情況有明確認(rèn)知的事實(shí)下，作出認(rèn)定侵權(quán)行為成立、責(zé)令停止侵權(quán)的裁決。

《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！?br/>

制造一般是指權(quán)利要求中所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案被實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量不影響對(duì)制造行為的認(rèn)定。

銷售一般是指將落入專利權(quán)保護(hù)范圍的被控侵權(quán)產(chǎn)品的所有權(quán)、或者依照專利方法直接制得的產(chǎn)品的所有權(quán)、或者將含有外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品的所有權(quán)從賣方有償轉(zhuǎn)移到買方。侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品買賣合同依法成立的，即可認(rèn)定構(gòu)成銷售侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品所有權(quán)是否實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)移一般不影響銷售是否成立的認(rèn)定。銷售行為的完成，應(yīng)以合同依法成立為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不要求合同實(shí)際履行完畢。如果合同成立后出賣人未交付產(chǎn)品，不影響銷售行為已成立的定性。

許諾銷售一般是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示，其本質(zhì)在于作出銷售商品的意思表示。投標(biāo)人遞交投標(biāo)文件、使用被控侵權(quán)產(chǎn)品參與投標(biāo)的目的是為了向招標(biāo)人銷售其具備相關(guān)技術(shù)要求的技術(shù)方案，即向招標(biāo)人作出了銷售商品的意思表示，即存在許諾銷售行為。

隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度加大，專利權(quán)人的維權(quán)意識(shí)和行動(dòng)越來(lái)越普遍，而招投標(biāo)活動(dòng)大多數(shù)都是以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”為目的大金額采購(gòu)行為，一旦涉及侵犯專利權(quán)，將對(duì)招投標(biāo)項(xiàng)目造成較大影響。因此，無(wú)論是招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)還是投標(biāo)人，都應(yīng)重視招投標(biāo)活動(dòng)中的專利侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，積極主動(dòng)避免侵權(quán)行為的發(fā)生。（北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 李曳然）

來(lái)源：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”