從標準版權(quán)看標準公開

國務(wù)院標準化協(xié)調(diào)推進部際聯(lián)席會議辦公室正式印發(fā)《推進國家標準公開工作實施方案》，對進一步促進國家標準免費向社會公開、促進國家標準資源的共享和利用意義重大。標準公開的權(quán)源是標準版權(quán)，本文圍繞標準版權(quán)和標準公開中的幾個關(guān)鍵問題展開討論，以期為標準免費公開制度提供更多的參考和支撐。

強制性標準是否有版權(quán)？應(yīng)當有。長期以來，強制性標準版權(quán)問題存在較大爭議。1999年，最高人民法院相關(guān)答復(fù)中指出“推薦性標準不具有法規(guī)性質(zhì)，屬于著作權(quán)法保護的范圍，強制性標準是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范”，隱含了強制性標準不屬于著作權(quán)法保護范圍的推論，這是目前對國家標準版權(quán)問題最權(quán)威的解釋。但筆者認為，不能據(jù)此對強制性標準版權(quán)問題蓋棺定論。根據(jù)2007年《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，該答復(fù)并不具有司法解釋的法律效力，僅對具體案件具有指導(dǎo)意義。事實上，強制性標準與推薦性標準在制定主體、制定程序、發(fā)布方式等方面高度一致，都是由政府部門主導(dǎo)制定的科技作品。根據(jù)《國家標準化管理辦法》第三十條，“國家標準屬科技成果，應(yīng)當納入國家或部門科技進步獎勵范圍”。我國加入WTO時，強制性標準被國際廣泛認可，相當于國外的技術(shù)法規(guī)（Technical Regulation）。但相當于不是等于，在我國《立法法》確立的法律體系中，并沒有技術(shù)法規(guī)這一層級，強制性標準也不屬于法律法規(guī)的范疇。強制性標準的強制屬性并不來源于其本身，而是來源于《標準化法》第十四條“強制性標準，必須執(zhí)行”的賦予。強制性標準屬于智力成果，不在《著作權(quán)法》的排除條款之外，應(yīng)當擁有版權(quán)。

采標標準是否有權(quán)公開？可協(xié)商。在國際上，標準制定機構(gòu)主要是非政府組織，包括國際組織、協(xié)會、學會等，沒有財政資金的直接投入，標準銷售收入是其重要經(jīng)濟來源，是其生存和發(fā)展的根基，例如，占到了ISO總收入的四成以上。為了保證標準的銷售，標準制定機構(gòu)都高度重視版權(quán)保護工作，不允許免費公開標準文本，也不允許成員國免費公開采標標準。ISO《關(guān)于分銷ISO出版物、保護知識產(chǎn)權(quán)的政策》（POCOSA）中規(guī)定，ISO的出版物和被國家采用的標準，或者其中的部分內(nèi)容，不能向第三方免費提供。我國作為伯爾尼公約成員國，應(yīng)當充分尊重和保護國際標準的版權(quán)，不論采用哪個國際組織的標準，都應(yīng)當聲明來源和出處，支付相關(guān)的版權(quán)費用。但標準是一種公共產(chǎn)品，如果因此而阻礙了標準的傳播，既不符合標準制定者的初衷，也不符合標準本身的屬性。大部分國際標準采用英文編寫，采標標準的免費公開，可以理解為國際標準中文版的免費公開，既不會對原版國際標準在我國的銷售造成太大影響，也不會對原版國際標準在他國的銷售造成太大影響。應(yīng)當通過協(xié)商的方式，與國際標準組織達成一致意見，支付合理的費用，在保障其版權(quán)權(quán)益和經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上，允許我國自主選擇采標標準開發(fā)和利用的方式，用財政資金為公共利益埋單。

法人作品還是職務(wù)作品？須明辨。我國的著作權(quán)法既包含了自然人作品，也包括了法人作品和職務(wù)作品，這些概念在理論上還存在一定爭議，實踐中也經(jīng)常發(fā)生混淆。其中法人作品和職務(wù)作品的核心區(qū)別在于，法人作品的作者是法人或其他組織，職務(wù)作品的作者是自然人，在特殊情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由法人或其他組織享有，作者享有署名權(quán)。按照《標準化法》的有關(guān)規(guī)定，國家標準由政府標準化管理部門組織制定，但并不代表國家標準完全體現(xiàn)政府意志，實際上是由標準化技術(shù)委員會按照政府的標準制定計劃，具體組織專家共同起草的。在國家標準制定過程中，政府提供了補助經(jīng)費，并以政府名義發(fā)布。這種情況屬于我國《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定的“利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任”的特殊職務(wù)作品。因此，國家標準版權(quán)應(yīng)由政府標準化管理部門享有，標準起草者享有署名權(quán)。但在國際上，標準起草者是沒有署名權(quán)的，在參與起草之初，就與標準制定機構(gòu)簽訂了版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。署名權(quán)本身是一把雙刃劍，一方面對起草者有正向激勵作用，充分肯定了起草者的貢獻，另一方面也導(dǎo)致了一些為求名逐利而生的標準。

版權(quán)保護還是標準公開？不矛盾。作品一經(jīng)產(chǎn)生，無論是否公開發(fā)表都受到版權(quán)保護。事實上，越是公開的作品才更具保護的價值，如不為人所知，保護的意義也大幅縮水。同樣受到知識產(chǎn)權(quán)保護的專利和商標，都以公開為必要條件，可以說公開是保護的前提，保護是公開的基礎(chǔ)。國家標準免費公開不代表放棄了版權(quán)保護，版權(quán)由10余項人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成，免費公開代表政府標準化管理部門作為版權(quán)所有者自愿放棄了一部分財產(chǎn)權(quán)而已，并不代表放棄了法律對其他權(quán)利的保護。對于違法出版、非法盜版的行為，都可以依據(jù)著作權(quán)法予以嚴厲打擊，保證健康的出版發(fā)行環(huán)境。國家標準免費公開勢必對標準銷售收入造成一定影響，但真正需要的人依舊會選擇購買紙質(zhì)文本。免費公開后讓更大范圍、更多公眾知曉和了解相關(guān)標準，從另一方面講是做了免費廣告，會挖掘出潛在的標準需求者。就像當紅網(wǎng)絡(luò)小說，免費公開反而帶來大賣，關(guān)鍵在于是不是貨真價實。好的標準應(yīng)當是自發(fā)購買而不是被迫購買。免費公開后讓標準價值更好地惠及最廣大群眾，讓后來的標準制定者們有更好的參考和依據(jù)，用最低成本服務(wù)生產(chǎn)生活、服務(wù)社會運行，這才是標準版權(quán)保護的真義所在。

免費公開還是收費公開？看大局。首先，是否免費和是否公開是兩個層面的問題，國家標準一經(jīng)批準發(fā)布即代表向社會公開，不存在不公開的問題，強制性標準已經(jīng)實現(xiàn)了全文免費公開，推薦性標準目前還需要支付費用才能購買到標準文本、看到標準全文。其次，國家標準的免費公開不應(yīng)當是無限度的，公開的方式從全文免費瀏覽到全文免費下載，可以逐步推進。免費的目的應(yīng)當是用于公益而不是私利，可以用于學習、研究和參考，但未經(jīng)許可不能用于任何商業(yè)目的。在開展生產(chǎn)經(jīng)營、檢驗檢測、認證認可、鑒定評審、司法審判、教育培訓(xùn)等業(yè)務(wù)和工作中，必須使用由出版社正式出版的國家標準官方文本，以保證國家標準的準確性和權(quán)威性。再次，國家標準推進全面免費公開，根源在于我國的國家標準是政府標準，政府作為國家標準版權(quán)所有者，無論是從政府信息公開的要求看，還是從自身履行公共職能的定位看，都應(yīng)當也有權(quán)利將標準全文免費公之于眾；政府用財政資金補助標準制定工作，取之于民用之于民，更應(yīng)當也有義務(wù)將標準全文免費公之于眾。

國家標準免費公開是大勢所趨，將有利于知識的傳播與普及，有利于技術(shù)的革新和創(chuàng)造，有利于交易成本的降低，有利于治理水平的提升?？梢栽诿赓M公開的基礎(chǔ)上，進一步完善標準資源開發(fā)利用規(guī)則，深挖標準價值、釋放標準紅利，為企業(yè)和公眾提供更加優(yōu)質(zhì)的標準數(shù)據(jù)服務(wù)，為經(jīng)濟社會健康發(fā)展提供更加有效的標準技術(shù)支撐。

來源：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)
作者：藍麒中國特檢院

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

從標準版權(quán)看標準公開

本文來自中國質(zhì)量新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”