#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“近日,江門市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依法查處了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為,現(xiàn)公布了部分典型案例?!?/strong>
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近年來,江門市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要論述,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度,依法查處了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為,切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者合法權(quán)益,維護(hù)良好公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和安全放心消費(fèi)環(huán)境?,F(xiàn)將部分典型案例公布如下:
01、江門市蓬江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處江門某汽配有限公司侵犯“”“Mercedes-Benz”“PORSCHE”標(biāo)識(shí)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
2024年1月23日,江門市蓬江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)江門某汽配有限公司侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為責(zé)令立即停止違法行為,并作出沒收侵權(quán)商品、罰款3萬元的行政處罰。
經(jīng)查,江門某汽配有限公司經(jīng)營(yíng)的汽車配件和汽車用品外包裝上標(biāo)有“”“Mercedes-Benz”“PORSCHE”標(biāo)識(shí),與注冊(cè)號(hào)為第43418131號(hào)的“”、第43418133號(hào)的“Mercedes-Benz”和第G562572號(hào)“PORSCHE”的注冊(cè)商標(biāo)完全相同,經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)委托的代理人鑒別判定涉案產(chǎn)品并非商標(biāo)注冊(cè)人或其授權(quán)單位生產(chǎn),屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。江門某汽配有限公司的上述行為屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)所指的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。江門市蓬江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定。
02、江門市江海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處江門市某貿(mào)易有限公司銷售侵犯“云南白藥”“大寶”“曼秀雷敦”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案
2024年1月3日,江門市江海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)舉報(bào)線索,依法對(duì)江門市某貿(mào)易有限公司進(jìn)行檢查,現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一批印有“舒適達(dá)”“百雀羚”“云南白藥”“大寶”“絲塔芙”“曼秀雷敦”6個(gè)商標(biāo)的化妝品,涉案金額達(dá)564400.25元。經(jīng)相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人鑒定,上述商品均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
江門市某貿(mào)易有限公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,因涉案金額較大,已涉嫌構(gòu)成犯罪。2024年3月20日,江海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法將該案移送公安機(jī)關(guān)。
03、江門市新會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處廣東某餐飲管理有限公司擅自使用“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志專用標(biāo)志案
2024年4月17日,江門市新會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)廣東某餐飲管理有限公司擅自使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志的違法行為責(zé)令限期改正,并作出沒收違法商品、罰沒3164元的行政處罰。
經(jīng)查,廣東某餐飲管理有限公司為非核準(zhǔn)使用新會(huì)陳皮地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志企業(yè),但其擅自從網(wǎng)上購(gòu)買一批印有“新會(huì)陳皮”地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志的包裝盒對(duì)其生產(chǎn)的陳皮進(jìn)行包裝,并在其網(wǎng)店店鋪上架銷售。廣東某餐飲管理有限公司的上述行為屬于《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十條第一款第(一)項(xiàng)所指的擅自使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志行為。江門市新會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定。
04、開平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處開平市某食品廠未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)案
2024年4月10日,開平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)開平市某食品廠未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的違法行為責(zé)令限期改正,并作出沒收侵權(quán)商品、罰款10000元的行政處罰。
經(jīng)查,“金蘭+圖形”商標(biāo)為權(quán)利人在國(guó)際分類第30類商品“醬油;醋;……”的注冊(cè)商標(biāo),注冊(cè)證號(hào)為第17975873號(hào)。開平市某食品廠在未取得“金蘭+圖形”注冊(cè)商標(biāo)持有人的授權(quán)許可,擅自于2023年8月接受同樣沒有取得權(quán)利人商標(biāo)授權(quán)許可的廣州某貿(mào)易有限公司的委托生產(chǎn)帶有與“金籣+圖形”注冊(cè)商標(biāo)在文字和圖形相近似的金灡一醬油(釀造醬油)。當(dāng)事人在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的情況下,擅自在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)行為已違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)的規(guī)定。開平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。
05、鶴山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處鶴山市某商行銷售假冒“中華”“玉溪”“紅塔山”等注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙案
2024年3月28日,鶴山市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)鶴山市某商行銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙的違法行為責(zé)令立即停止違法行為,并作出沒收侵權(quán)商品、罰款6000元的行政處罰。
經(jīng)查,2023年12月9日,鶴山市某商行從上門推銷者處購(gòu)進(jìn)一批卷煙,包括紅塔山、云煙、中華、雙喜、玉溪等14個(gè)品種規(guī)格,然后將部分卷煙拆包自行零售。經(jīng)廣東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢驗(yàn),上述卷煙均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣的卷煙。鶴山市某商行的上述行為違反了《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙的行為。鶴山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定。
06、恩平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處恩平市某食品商行銷售侵犯“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案
2023年6月6日,恩平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)恩平市某食品商行銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為責(zé)令限期改正,并作出沒收侵權(quán)商品、罰款15000元的行政處罰。
經(jīng)查,恩平市某食品商行從網(wǎng)上購(gòu)進(jìn)2箱標(biāo)有“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)的白酒共12瓶,擺放在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售,采購(gòu)時(shí)未查驗(yàn)供貨者的許可證和商品相關(guān)合格證明文件。經(jīng)“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)持有人中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司授權(quán)委托代理人鑒定,上述白酒為侵犯其公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的上述行為屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形,構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。恩平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。
來源:江門市場(chǎng)監(jiān)管微信
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自江門市場(chǎng)監(jiān)管微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com
職稱評(píng)審有變!中/初級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)職稱不再進(jìn)行相應(yīng)層級(jí)職稱評(píng)審或認(rèn)定
淺議AIGC服務(wù)提供者的法律困境——以“奧特曼案”的被告為視角
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧