返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析 ?

深度
知聯(lián)社3年前
全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析  ?

全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析  ?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


原標(biāo)題:中國信通院秦樂等:全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析



摘要


隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來,專利的貨幣價(jià)值凸顯,專利權(quán)也成為非專利實(shí)施主體(Non-Practicing Entities, NPE)的重要獲利工具。NPE通過禁令和訴訟相結(jié)合的方式頻繁向?qū)嶓w企業(yè)施壓,對(duì)我國信息通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重的不利影響,包括絞殺我國產(chǎn)業(yè)微薄利潤、突破最高專利累積費(fèi)率的限制、嚴(yán)重危害我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。在此情況下,美歐等國家和地區(qū)從立法、執(zhí)法、司法方面對(duì)專利相關(guān)法律制度進(jìn)行調(diào)整和細(xì)化,明確法律制度的適用范圍和邊界,為本國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供良好的契機(jī)。因此,我國應(yīng)從此前的被動(dòng)防御性法治思路逐漸向主導(dǎo)引領(lǐng)型法治思路轉(zhuǎn)變,加強(qiáng)對(duì)于NPE的法律規(guī)制。


關(guān)鍵詞:NPE; 標(biāo)準(zhǔn)必要專利; 濫用



引言


受新冠肺炎疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退影響,知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值化成為企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有力武器,NPE活動(dòng)愈發(fā)頻繁。除ICT領(lǐng)域外,智能網(wǎng)聯(lián)汽車等5G相關(guān)產(chǎn)業(yè)成為NPE發(fā)起訴訟的首要目標(biāo),對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生較大影響。美國、歐洲等國家和地區(qū)對(duì)NPE的行權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制,我國也積極貢獻(xiàn)中國智慧,為相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)建良好的法治環(huán)境。



1、NPE的內(nèi)涵與特征


1.1 NPE的內(nèi)涵與分類


NPE指擁有專利權(quán)但不從事相應(yīng)生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)體。NPE可分為專利主張實(shí)體(Patent Assertion Entity, PAE)、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、個(gè)人發(fā)明者以及非競爭實(shí)體(Non-Competing Entity, NCE)四種類型,其中PAE和NCE對(duì)實(shí)體企業(yè)影響較大。PAE特指以購買專利和主張專利權(quán)為主要商業(yè)模式的公司,其本身并不進(jìn)行任何生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),而以專利收購、許可與訴訟等專利運(yùn)營為主業(yè)的經(jīng)營主體,主要包括運(yùn)營型、投機(jī)型和防御型3種;NCE是指在其非主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展專利許可的實(shí)體。


1.2 NPE的產(chǎn)生原因


經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等外部環(huán)境的深刻變革為NPE的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件。其一,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)分工的不斷細(xì)化,一件商品承載的專利數(shù)量也越來越多,給了NPE向?qū)@麑?shí)施者“敲竹杠”的機(jī)會(huì)。其二,一些通信巨頭逐漸剝離終端生產(chǎn)業(yè)務(wù),權(quán)利人與使用者角色分離,原有許可談判中的制衡局面失衡。在全球經(jīng)濟(jì)遭遇新一輪沖擊、專利價(jià)值最大化成為企業(yè)核心訴求的背景下,權(quán)利人自身積極運(yùn)營專利資產(chǎn)或者通過向NPE分包形式快速獲取巨額營收的進(jìn)程加快[1]。


專利制度的調(diào)整加強(qiáng)了對(duì)于權(quán)利人利益的保護(hù)。其一,美國專利侵權(quán)救濟(jì)制度從單純的賠償損失到衡平法的禁令頒布,再過渡到合理許可費(fèi)制度[2],上述侵權(quán)救濟(jì)制度的調(diào)整催生了NPE的興起。第二,專利侵權(quán)賠償額的不斷提升,進(jìn)一步刺激了大量NPE模式的興起。第三,禁令制度威脅下,實(shí)業(yè)企業(yè)和NPE可以長期博弈談判的籌碼降低,實(shí)體企業(yè)通常只能接受不合理的高額專利許可費(fèi)。



2、全球NPE訴訟趨勢(shì)分析


2.1 NPE訴訟數(shù)量持續(xù)增長


鑒于美歐寬松的司法環(huán)境,90%以上NPE選擇美歐作為主要訴訟地。對(duì)原告為NPE的訴訟情況進(jìn)行分析,NPE選擇美歐作為訴訟地占比超過98%,其中美國訴訟量占比為94.69%,歐盟占比3.89%(其中德國占比2.12%),其他地區(qū)占比僅為1.42%。


新冠肺炎疫情影響下NPE訴訟量不降反升。根據(jù)RPX公布的數(shù)據(jù),雖然全球新冠肺炎疫情不斷蔓延,但美國2020年第二季度又有1199名新增被告涉訴,同比增長35.2%,其中NPE占比52.8%,同比增長17.4%,環(huán)比增長28.1%,為2016年以來第二季度訴訟數(shù)量的最高值。


2.2 ICT行業(yè)占訴訟總數(shù)量的八成以上,垂直領(lǐng)域成為NPE的新目標(biāo)


ICT領(lǐng)域企業(yè)為NPE訴訟首選。根據(jù)RPX公布的數(shù)據(jù),截止到2020年第三季度,ICT領(lǐng)域訴訟數(shù)量占到總訴訟數(shù)量的80%,其中電子商務(wù)和軟件、網(wǎng)絡(luò)、消費(fèi)電子和計(jì)算機(jī)排名訴訟數(shù)量的前3位。由于移動(dòng)通信技術(shù)向垂直行業(yè)的不斷滲透,汽車領(lǐng)域訴訟激增,2020年前三季度訴訟數(shù)量同比增長超過131%,其中起訴方就包括著名的NPE高智、Sisvel等。


NPE通過收購方式積極在垂直領(lǐng)域布局,垂直領(lǐng)域訴訟數(shù)量激增。根據(jù)iPlytics公布的數(shù)據(jù),2014—2018 年,PAE購入的物聯(lián)網(wǎng)專利數(shù)量平均每年增長230%,自2014 年以來,PAE 涉訴的美國物聯(lián)網(wǎng)專利數(shù)量大幅增長,平均年增長率達(dá)到 250%。與 2017年相比,2018 年P(guān)AE涉訴的美國物聯(lián)網(wǎng)專利數(shù)量飆升3倍,而實(shí)體企業(yè)涉訴的美國物聯(lián)網(wǎng)專利數(shù)量則基本保持不變。


2.3 NPE之間實(shí)力相差懸殊,被起訴方需要承擔(dān)較高的訴訟成本


NPE訴訟賠償額度僅為實(shí)體企業(yè)訴訟賠償額度的一半,根據(jù)RPX公布的數(shù)據(jù),2014—2019年,NPE訴訟的損害賠償中位數(shù)為80萬美元,而實(shí)體企業(yè)的損害賠償中位數(shù)為220萬美元。但是各個(gè)NPE之間所能獲得的損害賠償數(shù)額差距較大,其中10%的NPE能獲得超過2700萬美元的賠償,25%的NPE能獲得超過860萬美元的賠償。


較實(shí)體企業(yè),被起訴方應(yīng)對(duì)NPE需要承擔(dān)更高的訴訟成本,根據(jù)AIPLA公布的數(shù)據(jù),2019年風(fēng)險(xiǎn)估值在1萬~1000萬美元的案件中,原告為NPE的案件的訴訟成本中位數(shù)約為250萬美元,而原告為實(shí)體企業(yè)的案件的訴訟成本約為150萬美元;風(fēng)險(xiǎn)估值為1000萬~2500萬美元的案件中,原告NPE的案件訴訟成本中位數(shù)約為350萬美元,原告為實(shí)體企業(yè)的案件訴訟成本約為270萬美元。


2.4 采用“巧時(shí)機(jī)+高頻次+廣區(qū)域+禁令”的訴訟策略


NPE通過“巧時(shí)機(jī)+高頻次+廣區(qū)域+禁令”的策略全面施壓實(shí)體企業(yè)。時(shí)機(jī)選擇方面,NPE傾向于選擇企業(yè)IPO、新品上市、市場爭奪等關(guān)鍵時(shí)期進(jìn)行訴訟,如在2009—2019年間,75%的實(shí)體企業(yè)的IPO前夕訴訟由NPE發(fā)起;訴訟頻率方面,NPE傾向于短期內(nèi)針對(duì)同一企業(yè)發(fā)起多次專利訴訟,如2020年WSOU Investments針對(duì)每名被起訴方連續(xù)發(fā)起十余件單獨(dú)的專利侵權(quán)訴訟;訴訟地方面,NPE把訴訟地拓展至全球,且多以禁令相威脅,如華為康文森案中,康文森在德國、英國發(fā)起專利侵權(quán)訴訟且同時(shí)申請(qǐng)禁令救濟(jì)。



3、國內(nèi)外政策規(guī)制


為應(yīng)對(duì)NPE帶來的挑戰(zhàn),美歐等國家和地區(qū)從立法、執(zhí)法、司法方面對(duì)專利相關(guān)法律制度進(jìn)行調(diào)整和細(xì)化,明確法律制度的適用范圍和邊界,為本國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供良好的契機(jī)。


3.1 美國


美國通過立法和司法方面對(duì)專利訴訟環(huán)境進(jìn)行調(diào)整,進(jìn)一步厘清法律法規(guī)的適用范圍。其一,明確權(quán)利人有權(quán)就標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)禁令,如美國專利商標(biāo)局、國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院和司法部反壟斷局共同發(fā)布的《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》和司法部修改后的《IEEE知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的商業(yè)評(píng)估函》認(rèn)為,申請(qǐng)禁令救濟(jì)是法律賦予權(quán)利人的專有權(quán)利,該權(quán)利不會(huì)因?qū)@{入標(biāo)準(zhǔn)后被剝奪。其二,專利無效難度加大,最高法院在2018年2月判決的Berkheimer案中調(diào)整了可專利性的判別標(biāo)準(zhǔn),被訴侵權(quán)人利用專利法第101條無效NPE專利的難度加大,美國專利商標(biāo)局無效審查標(biāo)準(zhǔn)也隨之調(diào)整。其三,對(duì)訴訟地選擇進(jìn)行澄清。2020年2月,美國聯(lián)邦巡回法院推翻了德州東區(qū)法院于2018年的判決,即否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的數(shù)據(jù)中心為其常規(guī)營業(yè)場所,該判決是對(duì)TC Heartland案中對(duì)于訴訟地選擇的進(jìn)一步細(xì)化說明,縮減了NPE訴訟地點(diǎn)的選擇權(quán)。


3.2 歐盟


歐盟近年重視規(guī)則引導(dǎo),積極推動(dòng)裁判一體化進(jìn)程。其一,調(diào)整禁令頒布標(biāo)準(zhǔn),明晰實(shí)施者需承擔(dān)的義務(wù),在2020年Sisvel海爾案和諾基亞訴戴姆勒案中,德國法院認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利權(quán)人負(fù)有向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者發(fā)出侵權(quán)通知的義務(wù),標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在接到侵權(quán)通知時(shí)需清晰表達(dá)FRAND許可意愿,且不能為FRAND許可附加前提條件,該標(biāo)準(zhǔn)與橙皮書案類似。其二,提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利透明度,增強(qiáng)實(shí)施者對(duì)許可環(huán)境的可預(yù)測(cè)性。歐盟于2020年11月25日公布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》明確表示,希望建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息分享機(jī)制,利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)建立數(shù)據(jù)平臺(tái),加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可相關(guān)信息的分享。其三,,過歐盟法院規(guī)范專利權(quán)人的許可行為,2020年11月,德國杜塞爾多夫地區(qū)法院希望歐盟法院就諾基亞戴姆勒案中涉及的關(guān)鍵問題進(jìn)行澄清。


3.3 中國


我國從立法、執(zhí)法和司法方面平衡權(quán)利人和實(shí)施者之間的關(guān)系。


立法方面,第四次修改后的《中華人民共和國專利法》第20條認(rèn)為,專利權(quán)人行使其專利的過程中應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則,不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。


執(zhí)法方面,2020年11月,修訂后的《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》發(fā)布。明確經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,包括搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等,適用《中華人民共和國反壟斷法》進(jìn)行規(guī)制。其中第七條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必需設(shè)施的情況下,權(quán)利人不得拒絕許可其他經(jīng)營者以合理?xiàng)l件使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


司法方面,現(xiàn)有司法沒有專門針對(duì)NPE的制度設(shè)計(jì),但在規(guī)制手段方面可以充分利用已有的法律手段,如最高院行為通過行為保全制度對(duì)中國企業(yè)面對(duì)NPE的不當(dāng)騷擾進(jìn)行了有效救濟(jì)。武漢市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)了小米申請(qǐng)的禁訴令,若InterDigital繼續(xù)在中國境外尋求禁令救濟(jì),或要求另一家法院就武漢案件涉及的任何專利判定FRAND費(fèi)率,武漢市中級(jí)人民法院將對(duì)InterDigital按天處以100萬元人民幣高額罰款。


總體來看,我國在制度方面不斷完善,在具體制度適用中也積極探索。但對(duì)于中國企業(yè)有效應(yīng)對(duì)NPE的“騷擾”,在國內(nèi)予以NPE足夠力度的反擊,還需我國政府、行業(yè)、企業(yè)層面進(jìn)一步“有所作為”。



4、NPE對(duì)我國產(chǎn)業(yè)的影響


4.1 絞殺我國產(chǎn)業(yè)微薄利潤


中國企業(yè)所獲利潤較低,對(duì)所承受的費(fèi)用更為敏感,對(duì)公平合理專利費(fèi)的訴求也更為迫切,NPE高額許可費(fèi)的收取進(jìn)一步壓縮了中國企業(yè)的利潤空間。根據(jù)市場研究機(jī)構(gòu)Counterpoint Research 2019年12月發(fā)布數(shù)據(jù),2019年第三季度,全球智能手機(jī)總利潤約為120億美元,其中蘋果占66%,約合80億美元;三星獲得的總利潤占比為17%;余的華為、OPPO、ViVo和小米等多家企業(yè)共享近17%的利潤。另外,我國企業(yè)的海外市場拓展主要集中于亞洲、拉丁美洲、中東及非洲等地區(qū)的發(fā)展中國家。國外法院嘗試以禁訴令強(qiáng)制要求中國企業(yè)接受權(quán)利人全球?qū)@S可的行為,無視專利的地域性,以中國企業(yè)占比份額較小市場的專利去強(qiáng)行裁判中國企業(yè)需繳納的全球?qū)@S可費(fèi),這使得中國企業(yè)本來有限的利潤空間被進(jìn)一步壓縮,削弱了中國廠商的全球競爭力。


4.2 突破最高累計(jì)專利費(fèi)率限制


NPE由于自身沒有實(shí)業(yè),導(dǎo)致實(shí)業(yè)公司不能與其進(jìn)行交叉許可;同時(shí),由于實(shí)業(yè)公司受到禁令救濟(jì)的威脅,因此在談判中處于較為不利的地位。此外,NPE對(duì)專利進(jìn)行組合投資的過程中會(huì)對(duì)專利進(jìn)行不同的搭配,而原有的費(fèi)率在這種不斷的搭配變化也會(huì)變得不具有參考價(jià)值。而且NPE繼受的僅為FRAND承諾而非具體費(fèi)率,這為NPE的談判加價(jià)行為預(yù)埋了伏筆,其可宣稱出售的專利組合是經(jīng)過篩選、更新、優(yōu)化的,因此應(yīng)當(dāng)收取更高的費(fèi)用,這并未違背公平、合理、無歧視原則。


4.3 嚴(yán)重影響我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力


NPE的頻繁行權(quán)行為對(duì)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶來極大壓力。一方面,NPE所獲取的回報(bào)并沒有回饋創(chuàng)新。NPE運(yùn)作模式的本質(zhì)是利用轉(zhuǎn)讓的技術(shù)資產(chǎn)獲取“剩余價(jià)值”,無法為可持續(xù)性創(chuàng)新做出貢獻(xiàn),更不會(huì)為推動(dòng)影響社會(huì)進(jìn)度的重大技術(shù)研發(fā)投入資金。另一方面,為應(yīng)對(duì)NPE的頻繁訴訟,實(shí)業(yè)公司會(huì)花費(fèi)極大的精力和金錢來應(yīng)對(duì)訴訟,影響實(shí)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新方面的正常投入,最終損害我國產(chǎn)業(yè)主體在創(chuàng)新和專利保護(hù)方面投入的積極性。[3]



5、結(jié)語


知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在制定之初就肩負(fù)著平衡公權(quán)力和私權(quán)利的重任,以全球各國通過專利保護(hù)時(shí)長、合理使用制度、地域性、強(qiáng)制許可制度、權(quán)利窮竭制度等方面對(duì)專利權(quán)的行使施加額外限制。我國也應(yīng)從立法、執(zhí)法和司法方面對(duì)NPE的權(quán)利濫用行為進(jìn)行有效規(guī)制,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利的空間。


參考文獻(xiàn):

[1]向憶華.對(duì)PatentTroll的法律分析及我國相關(guān)制度的完善[D]. 武漢:華中科技大學(xué), 2011.

[2]董玉嬌.“專利劫持者”的法律分析及其防范[D]. 重慶:重慶大學(xué), 2016.

[3]趙小芳.NPE專利投機(jī)行為的法律規(guī)制[J]. 中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019, 35(4):88-93.


來源:中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心

作者:秦樂 中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心工程師 主要從事標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策法律研究等方面的研究工作

李梅 中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心高級(jí)工程師 主要從事標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策法律 競爭法等方面的研究工作

畢春麗 中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心高級(jí)工程師 主要從事標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策法律 競爭法等方面的研究工作

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析  ?

426.cn Academy | 廣東省全域低風(fēng)險(xiǎn)!涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【廣州站】,安排!


全球NPE知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟趨勢(shì)及影響分析  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來中國信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_31158.html,發(fā)布時(shí)間為2022-05-09 10:15:27。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額