商標(biāo)的注冊(cè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理審理審理商標(biāo)使用 美女视频色,天堂成人在线,国产视频自拍
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析 ?

深度
知聯(lián)社3年前
商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?

商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡?;?北京市鑄成律師事務(wù)所 顧問 商標(biāo)代理人

馬媛 北京市鑄成律師事務(wù)所 律師

魯琪 北京市鑄成律師事務(wù)所 商標(biāo)代理人助理

原標(biāo)題:商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析


商標(biāo)共存是指兩個(gè)不同的市場(chǎng)主體使用相似或者相同的商標(biāo)進(jìn)行商品或服務(wù)的營(yíng)銷而不必然干擾商業(yè)活動(dòng)的情形。本文就近期商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中被商標(biāo)行政和司法機(jī)構(gòu)所接受程度的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析,力圖通過對(duì)趨勢(shì)的了解及時(shí)作出適應(yīng)調(diào)整,最大程度地維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的利益。


近年來,隨著公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng),我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量呈井噴式增長(zhǎng)。截至2021年底,我國(guó)有效商標(biāo)注冊(cè)量為3724萬件。[1]在先申請(qǐng)/注冊(cè)商標(biāo)的增多,意味著商標(biāo)申請(qǐng)中遇到近似商標(biāo)阻礙的概率升高,同時(shí)注冊(cè)高顯著性商標(biāo)難度越來越大。因此,商標(biāo)共存協(xié)議作為一種用時(shí)較短、操作便捷的方案正在被商標(biāo)申請(qǐng)人廣泛應(yīng)用和選擇。本文就近期商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中被商標(biāo)行政和司法機(jī)構(gòu)所接受程度的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析,力圖通過對(duì)趨勢(shì)的了解及時(shí)作出適應(yīng)調(diào)整,最大程度地維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的利益。


一、商標(biāo)共存協(xié)議的理論基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)


根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的報(bào)告,商標(biāo)共存是指兩個(gè)不同的市場(chǎng)主體使用相似或者相同的商標(biāo)進(jìn)行商品或服務(wù)的營(yíng)銷而不必然干擾商業(yè)活動(dòng)的情形。[2]實(shí)踐中,商標(biāo)協(xié)議共存的主要體現(xiàn)為相同/近似商標(biāo)雙方簽署的共存協(xié)議或在先商標(biāo)權(quán)利人出具的商標(biāo)共存同意書等形式。(為便于敘述,以下將“商標(biāo)共存協(xié)議”及“商標(biāo)共存同意書”統(tǒng)稱為“商標(biāo)共存協(xié)議”)


商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分,屬于民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利,具有私權(quán)屬性。在私權(quán)沖突的情形下,權(quán)利人可根據(jù)意思自治原則對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行處分,同時(shí)當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)益作出的合法處分應(yīng)予以充分尊重。但與此同時(shí),保護(hù)消費(fèi)者利益是《商標(biāo)法》的立法目的之一。在實(shí)踐中為避免消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及商品/服務(wù)來源的混淆誤認(rèn),損害相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益,相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)近似商標(biāo)共存協(xié)議往往采用較為審慎的審查標(biāo)準(zhǔn)。


一方面,商標(biāo)審查中對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的認(rèn)可和接受,是對(duì)商標(biāo)權(quán)利人私權(quán)處分和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)權(quán)衡的結(jié)果,是民法意思自治原則的延伸,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的需要。另一方面,商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)審查中發(fā)揮的作用也體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)是否具有混淆可能的判斷是應(yīng)該以審查員的判斷為準(zhǔn)還是以市場(chǎng)主體的判斷為準(zhǔn)。[3]考慮到市場(chǎng)主體出于保護(hù)自身權(quán)益和商業(yè)運(yùn)行的目的,對(duì)混淆可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往高于審查員的判斷標(biāo)準(zhǔn),因此,其考量后的理性判斷和處分,應(yīng)該給予尊重和認(rèn)可。


在我國(guó),商標(biāo)共存協(xié)議雖缺乏明確的法律規(guī)定,實(shí)踐中卻一直在進(jìn)行不斷探索和完善。《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第八條:“在商標(biāo)評(píng)審期間,當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。在不損害社會(huì)公共利益、第三方權(quán)利的前提下,當(dāng)事人之間可以自行或者經(jīng)調(diào)解以書面方式達(dá)成和解?!辟x予了商標(biāo)共存協(xié)議存在的基礎(chǔ)。


2018年7月,北京市高級(jí)人民法院民三庭發(fā)布的《當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問題(2018)》的文章中,針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中共存協(xié)議問題提出了指導(dǎo)意見,即:在不存在損害公共利益、故意規(guī)避法律等情形下,“共存協(xié)議”、“同意書”可以作為初步排除混淆的依據(jù),但是若引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志相同或基本相同的,且使用在同一種或類似商品上,則不能僅以引證商標(biāo)權(quán)利人同意為由準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。


2019年4月15日,北京市高級(jí)人民法院在《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》明確了商標(biāo)共存協(xié)議的屬性,即:“判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo),共存協(xié)議可以作為排除混淆的初步證據(jù)”。同時(shí)明確規(guī)定了共存協(xié)議的形式要件及法律效果等問題,并對(duì)共存協(xié)議的法律效果,做出了如下限定:“引證商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志相同或者基本相同,且使用在相同或者類似商品上的,不能僅以共存協(xié)議為依據(jù),準(zhǔn)予訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。引證商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志近似,使用在相同或者類似商品上,引證商標(biāo)權(quán)利人出具共存協(xié)議的,在無其他證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的共存足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源發(fā)生混淆的情況下,可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。”


二、商標(biāo)審查實(shí)務(wù)中相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的接受程度變化趨勢(shì)


(一)商標(biāo)駁回復(fù)審行政階段國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查趨勢(shì)


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)知局”)審理階段,不同于以往“在獲得共存協(xié)議且無其他證據(jù)表明存在混淆的可能性或共存協(xié)議會(huì)對(duì)公共利益造成損害的情況下,共存協(xié)議通常會(huì)被作為排除混淆的初步證據(jù)予以采信”,國(guó)知局在近期對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議進(jìn)行審查時(shí),接受度呈更為謹(jǐn)慎之態(tài)度。除了如商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?(第53410252號(hào))和商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?(第18835023號(hào))這種涉及近似度極高的兩商標(biāo)的共存協(xié)議不被接受外,也不乏商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?(第50632829號(hào))和商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?(第23308019號(hào))這類商標(biāo)整體仍有一定區(qū)分度的相關(guān)同意書。


在對(duì)2021年第四季度國(guó)知局作出并公開的656件商標(biāo)駁回復(fù)審決定書的初步統(tǒng)計(jì)中[4],僅有64件案件國(guó)知局作出了有利于商標(biāo)申請(qǐng)人的決定或接受共存協(xié)議,接受比例僅為約10%。其中,36件案件國(guó)知局直接評(píng)述并以共存協(xié)議為基礎(chǔ)排除了引證商標(biāo)作為障礙,其余案件中則未對(duì)共存協(xié)議進(jìn)行評(píng)述而是認(rèn)定了申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似性。


值得注意的是,在申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)的所有人為關(guān)聯(lián)公司的情況下,鑒于兩個(gè)商標(biāo)使用中所累積的商譽(yù)實(shí)際歸屬于同一家主體,對(duì)于相關(guān)的共存協(xié)議通??梢耘懦嚓P(guān)公眾混淆的可能性,從而直接予以認(rèn)定。然而,上述統(tǒng)計(jì)案件中,有35件案件涉及申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)所有人為關(guān)聯(lián)主體的情形。其中,僅有10件案件國(guó)知局對(duì)相應(yīng)的共存協(xié)議予以認(rèn)定。如第51932107號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?申請(qǐng)商標(biāo)的所有人為“新周刊(廣州)新媒體發(fā)展有限公司”,與第46741987號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?引證商標(biāo)的所有人廣東新周刊雜志社有限公司實(shí)為關(guān)聯(lián)公司,國(guó)知局仍認(rèn)定“在案共存同意書不能排除相關(guān)消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)”,從而更多考量了“保護(hù)消費(fèi)者利益這一《商標(biāo)法》的立法宗旨”,對(duì)涉案共存協(xié)議不予采納。


類似的情況出現(xiàn)在在前案中國(guó)知局曾對(duì)相同標(biāo)樣的兩個(gè)商標(biāo)在類似商品/服務(wù)上的共存協(xié)議予以認(rèn)定,在更新商標(biāo)號(hào)重新提交的共存協(xié)議中,國(guó)知局卻以“不能排除相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生混淆的可能性”,不予認(rèn)可。如第53661918號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?申請(qǐng)商標(biāo)與第13156679號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?引證商標(biāo)的相關(guān)共存協(xié)議,并未因第41335252號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)中相關(guān)共存協(xié)議曾被接受,而被同等對(duì)待。


關(guān)于商標(biāo)共存協(xié)議不被接受的理由,總結(jié)大致可分為如下三類:


(1)造成市場(chǎng)混淆可能性高——申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)完全相同或高度近似,且商品或服務(wù)相同或高度關(guān)聯(lián),審查員認(rèn)為兩商標(biāo)共存于市場(chǎng),易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。商標(biāo)共存協(xié)議無法排除混淆可能性,出于保護(hù)消費(fèi)者的目的,不予認(rèn)可。


(2)程序瑕疵——國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的共存協(xié)議未經(jīng)公證,或域外商標(biāo)權(quán)利人的共存協(xié)議未完成公證認(rèn)證程序。


(3)商標(biāo)權(quán)利人主體瑕疵——出具共存協(xié)議的并非商標(biāo)所有人或商標(biāo)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓等程序,出具商標(biāo)共存協(xié)議的并非商標(biāo)的現(xiàn)所有人。


(二)商標(biāo)駁回復(fù)審案件司法階段法院的認(rèn)可度情況


2021年全年共有約85例商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件涉及共存協(xié)議的認(rèn)定問題。[5]其中,50件判決接受了商標(biāo)共存協(xié)議,在司法階段對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的接受比例達(dá)到了約60%。[6]此比例遠(yuǎn)高于國(guó)知局接受的比例(10%)。因此,即使在國(guó)知局階段不被接受的商標(biāo)共存協(xié)議,司法階段尚有較大比例可別接受。


整體而言,除非共存協(xié)議中的涉案商標(biāo)基本相同或高度近似,如第G1408732號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?和第G664921號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)【(2020)京行終5883號(hào)】,第41104419號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?和第6146277號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)【(2021)京73行初7188號(hào)】,在兩商標(biāo)存在一定的區(qū)分度時(shí),商標(biāo)共存協(xié)議通常予以認(rèn)可,如第34379993號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)和第1111644號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)。另外,雖然涉案商標(biāo)文字構(gòu)成相同,但如果雙方商標(biāo)的設(shè)計(jì)區(qū)分度高且商標(biāo)的所有人商業(yè)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性小,目前的司法中仍有對(duì)相關(guān)的共存協(xié)議予以認(rèn)定的可能性,如第19230293號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)和第6275769號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)【(2020)京行終4525號(hào)】。


對(duì)于司法判例中不予接受共存協(xié)議的理由,通常分為以下幾類:


(1)引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的可能性——法院雖然認(rèn)可商標(biāo)專用權(quán)具有私權(quán)屬性,但是商標(biāo)法在保障生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者利益的同時(shí),亦需保障消費(fèi)者的利益。在申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)高度近似、顯著識(shí)別文字部分完全相同或僅有細(xì)微差別時(shí),在隔離比對(duì)的狀態(tài)下,相關(guān)公眾以一般注意力無法區(qū)分,使用在相同或類似商品/服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品/服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。在此種情況下,如果考慮到商標(biāo)共存協(xié)議的因素允許商標(biāo)注冊(cè),將會(huì)損害共存關(guān)系的利害關(guān)系人之一—消費(fèi)者的利益,因此,共存協(xié)議書不能作為排除申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存可能會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的決定因素。


(2)提交的證據(jù)存在程序瑕疵——與行政階段國(guó)知局的要求相似,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的商標(biāo)共存協(xié)議需要完成公證、認(rèn)證等程序。未經(jīng)公證認(rèn)證程序的共存協(xié)議存在效力瑕疵,法院可能對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。


(3)共存同意書形式要件存在瑕疵——在(2020)京行終7245號(hào)案件的行政判決書中,因共存協(xié)議附加了如下條件:“本協(xié)議為商標(biāo)共存協(xié)議,假設(shè)行政部門或者司法最終認(rèn)定本協(xié)議各方所涉商標(biāo)構(gòu)成市場(chǎng)混淆,則本協(xié)議失去共存法律基礎(chǔ)”,法院認(rèn)為該協(xié)議為附條件的共存協(xié)議,因此不予接受。在(2020)京73行初9418號(hào)二審判決中,法院認(rèn)為原告所提交的商標(biāo)共存同意書缺乏必要的形式要件,無法證明簽字人有權(quán)簽署同意書,因形式要件存在瑕疵,法院未接受該同意書。


由上述數(shù)據(jù)及案例可知,在雙方商標(biāo)高度近似或相同、商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)亦相同或高度關(guān)聯(lián)的情況下,考慮到商標(biāo)共存可能造成的市場(chǎng)混淆的風(fēng)險(xiǎn),為維護(hù)相關(guān)消費(fèi)者的利益避免消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來源的誤認(rèn),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及法院均對(duì)于商標(biāo)共存協(xié)議的采信和接受度呈現(xiàn)不同程度的收緊趨勢(shì)。其中,在國(guó)知局的駁回復(fù)審階段想要依靠共存協(xié)議克服引證商標(biāo)的概率,進(jìn)一步降低。


三、商標(biāo)申請(qǐng)人的應(yīng)對(duì)之策


盡管近期國(guó)知局對(duì)商標(biāo)共存協(xié)議的審查采用更為嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的態(tài)度,考慮到商標(biāo)在申請(qǐng)人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中扮演的重要角色,為克服引證商標(biāo)獲得商標(biāo)注冊(cè)并在其商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)安全使用,商標(biāo)共存協(xié)議仍可作為一種有效的策略和手段進(jìn)行應(yīng)用,并在國(guó)知局對(duì)共存協(xié)議不予認(rèn)可的情況下進(jìn)一步通過法院爭(zhēng)取對(duì)相關(guān)共存協(xié)議進(jìn)行審查,以便最終獲得商標(biāo)注冊(cè)。


除雙方商標(biāo)完全相同或顯著部分基本相同的情形外,獲得商標(biāo)共存協(xié)議仍為目前克服引證商標(biāo)并獲得商標(biāo)注冊(cè)的重要方式之一,在實(shí)踐中應(yīng)發(fā)揮其重要作用。


然而,在共存協(xié)議是否會(huì)作為排除引證商標(biāo)的證據(jù)進(jìn)行審查時(shí),除了共存協(xié)議中涉及商標(biāo)的近似性影響對(duì)共存協(xié)議的接受和認(rèn)可之外,我們特從以上提及案件中總結(jié)出如下幾點(diǎn)注意之處供參考,以防出現(xiàn)在努力拿到共存協(xié)議后,因?yàn)榻菩哉J(rèn)定之外的因素導(dǎo)致共存協(xié)議不被認(rèn)可的“悲慘”結(jié)果。


1.共存協(xié)議的公證/公證認(rèn)證程序


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2019)》中規(guī)定,域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù),應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證,或者履行我國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。


實(shí)務(wù)中,為保障申請(qǐng)人提交的商標(biāo)共存協(xié)議的真實(shí)性,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或法院均要求域外主體出具的共存協(xié)議需完成公證認(rèn)證手續(xù),而國(guó)內(nèi)主體的共存協(xié)議則需進(jìn)行公證,并提交公證/公證認(rèn)證后的原件。因而,商標(biāo)共存協(xié)議是否完成相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)對(duì)于該共存協(xié)議是否被采信存在著重要影響。第49666879、G1530560及47174519號(hào)等商標(biāo)的駁回復(fù)審裁定中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均因商標(biāo)共存協(xié)議未完成公證認(rèn)證程序,認(rèn)為商標(biāo)共存協(xié)議存在瑕疵;在第(2021)京73行初1570號(hào)案件(涉案商標(biāo):第G1431852號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo))的一審判決中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也因?yàn)樯虡?biāo)共存協(xié)議未經(jīng)公證認(rèn)證而不予認(rèn)可其效力。


2.明確商標(biāo)的具體信息及商標(biāo)權(quán)利人等信息


根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第15.11條“共存協(xié)議的形式要件”中要求,引證商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)以書面形式同意訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),明確載明訴爭(zhēng)商標(biāo)的具體信息。


因而共存協(xié)議中需載明雙方商標(biāo)信息,確認(rèn)商標(biāo)權(quán)利人,否則共存協(xié)議有不被接受的風(fēng)險(xiǎn)。例如,第48571032號(hào)商標(biāo)的駁回復(fù)審裁定中,國(guó)知局認(rèn)為申請(qǐng)人提交的《商標(biāo)共存同意書》并非本案引證商標(biāo)權(quán)利人出具,故對(duì)于該證據(jù)不予認(rèn)可。第49536992號(hào)商標(biāo)的駁回復(fù)審裁定中,國(guó)知局認(rèn)為申請(qǐng)人提交的引證商標(biāo)權(quán)利人出具的與第37075072號(hào)商標(biāo)共存同意書,雖然申請(qǐng)商標(biāo)與該商標(biāo)文字相同,但并非是引證商標(biāo)權(quán)利人同意與本案申請(qǐng)商標(biāo)共存的同意書,因此該同意書未被接受。


3.附條件或者附期限的共存協(xié)議一般不予采信


根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第15.11條“共存協(xié)議的形式要件”規(guī)定:附條件或者附期限的共存協(xié)議一般不予采信。廣州依妙實(shí)業(yè)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第26227742號(hào)商標(biāo)駁回復(fù)審案件即為此種情況,一審及二審【二審案號(hào):(2020)京行終7245號(hào)】均因?yàn)楣泊鎱f(xié)議附帶條件而未被接受。


4.域外主體出具的共存協(xié)議需同時(shí)附證明簽字人有簽字權(quán)的相關(guān)文件


在(2020)京73行初9418號(hào)駁回復(fù)審行政糾紛案件(涉案商標(biāo):第36565468號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo))的一審判決中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院即指出原告所提交的商標(biāo)共存同意書缺乏必要的形式要件,無法證明簽字人有權(quán)簽署同意書,因而對(duì)原告提交的商標(biāo)共存同意書未予以認(rèn)可。這同時(shí)也提醒相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)人和代理機(jī)構(gòu),在獲取相關(guān)共存協(xié)議時(shí),為滿足法院的相關(guān)要求,最好同時(shí)請(qǐng)求引證商標(biāo)所有人出具相關(guān)的證明共存協(xié)議簽字人有簽字權(quán)限的文件,并盡快完成公證認(rèn)證。該份文件在近來國(guó)知局關(guān)于共存協(xié)議的認(rèn)可度趨于嚴(yán)格的前提下,變得尤為重要。


實(shí)踐中,對(duì)于商標(biāo)所有人為外國(guó)公司或外國(guó)自然人的,除需要提供共存協(xié)議的公證認(rèn)證件原件以外,在行政訴訟階段往往要求提供證明簽字人有權(quán)簽署該共存協(xié)議的證明文件作為補(bǔ)充。關(guān)于簽字權(quán)的證明文件,不同國(guó)家和地區(qū)存在不同的規(guī)定和要求。對(duì)此,北京市律協(xié)于2021年4月發(fā)布了《北京涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件立案簽字權(quán)證明文件律師指引》,對(duì)美國(guó)部分州、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)對(duì)應(yīng)的簽字權(quán)證明文件進(jìn)行了介紹,可以此為參考。[7]


另外,在雙方商標(biāo)相同或基本相同、且商業(yè)領(lǐng)域沖突的情況下,即使達(dá)成商標(biāo)共存協(xié)議,考慮到雙方商標(biāo)共存造成市場(chǎng)混淆并損害相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益風(fēng)險(xiǎn),無論是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還是法院對(duì)此類商標(biāo)共存協(xié)議接受度均較低。此時(shí),通過商標(biāo)共存協(xié)議克服阻礙并獲得商標(biāo)注冊(cè)難度較大。若要在短期內(nèi)克服引證商標(biāo),也可以靈活考慮通過談判轉(zhuǎn)讓引證商標(biāo)或通過談判刪除沖突服務(wù)/商品項(xiàng)等方式,采用多元方式化解權(quán)利沖突,如(2020)京73行初9026號(hào)案件中,鑒于涉案商標(biāo)第37868840號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)和第38032374號(hào)商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?商標(biāo)完全相同,在從引證商標(biāo)所有人處取得同意書的同時(shí),原告三得利控股株式會(huì)社著手將引證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至其名下,并最終通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式克服了引證商標(biāo)并獲得了商標(biāo)注冊(cè)。


注釋:

[1]數(shù)據(jù)來源:中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/47673/47698/zy47702/Document/1718808/1718808.htm

[2]WIPO MAGAZINE “IP and Business: Trademark Coexistence” November 2006

[3]薛潔.商標(biāo)共存制度初探,.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(08):67-69+75.

[4]數(shù)據(jù)來源:摩知輪。筆者僅統(tǒng)計(jì)裁定作出時(shí)間為2021年9月28日至2021年12月3日,其中已排除申請(qǐng)人主張跟引證商標(biāo)權(quán)利人協(xié)商商標(biāo)共存,但截止審理時(shí)并未提交證明商標(biāo)共存的有效書面證明材料的情形。

[5]2021年全年涉及共存協(xié)議的行政訴訟為94件,其中9件商標(biāo)無效宣告案件未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。商標(biāo)無效宣告行政訴訟中,有8件案例法院接受共存協(xié)議,僅1件不接受。

[6]排除一例因程序瑕疵不予認(rèn)定的一審判決,申請(qǐng)人于二審中補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),包含該案二審程序共計(jì)84件駁回復(fù)審行政訴訟。

[7]北京市律師協(xié)會(huì):北京涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件立案簽字權(quán)證明文件律師指引。https://www.beijinglawyers.org.cn/cac/1620718599259.htm


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡?;?北京市鑄成律師事務(wù)所 顧問 商標(biāo)代理人

馬媛 北京市鑄成律師事務(wù)所 律師

魯琪 北京市鑄成律師事務(wù)所 商標(biāo)代理人助理

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?

與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?

426.cn Academy | 涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【北京站】


商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_30752.html,發(fā)布時(shí)間為2022-03-21 10:28:36

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額