馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

為便利社會公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱《指南》），回應(yīng)社會關(guān)切，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問題整理了一問一答。

《指南》下編第十章為“馳名商標(biāo)的審查審理”，該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行了充實(shí)和完善。在《指南》制定過程中，該章受到了較高關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問題解讀如下：

問：如何理解《指南》中馳名商標(biāo)認(rèn)定實(shí)行“按需認(rèn)定”原則？

答：馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是因“處理案件”所需而非其他。對馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解、認(rèn)可經(jīng)歷了發(fā)展的過程。2009年4月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕3號），其中第二條第一款規(guī)定，“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”，即在民事糾紛案件中，對涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合必需、必要性的要求。2013年《商標(biāo)法》第三次修訂，相當(dāng)程度上以法律的形式闡述了“按需認(rèn)定”原則，即“馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定”。2014年7月3日，原國家工商行政管理總局對外公布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（國家工商行政管理總局令第66號），其中第四條所列馳名商標(biāo)認(rèn)定原則為“個案認(rèn)定、被動保護(hù)的原則”，但同時第三條規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)“根據(jù)當(dāng)事人請求和審查、處理案件的需要”。基于上述立法和司法的發(fā)展，經(jīng)過多次研究、討論，2016《標(biāo)準(zhǔn)》將“按需認(rèn)定”原則列為馳名商標(biāo)認(rèn)定的基本原則，與個案認(rèn)定原則、被動保護(hù)原則并列，其內(nèi)容表述為“如果系爭商標(biāo)與他人商標(biāo)區(qū)別較大，或者系爭商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)相差較大，系爭商標(biāo)的申請注冊不會導(dǎo)致混淆，或者誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的”，無需對他人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。

隨著馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)實(shí)踐的不斷規(guī)范化，對馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解更為深入，“因案情所需”或“處理案件所需”的理念不斷強(qiáng)化，對“需”的理解也更加符合馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的本旨。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的實(shí)踐中，形成共識，即落實(shí)“按需認(rèn)定”原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向，在馳名商標(biāo)認(rèn)定上，不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“因處理案件之必要”、“符合法定要件”，還應(yīng)當(dāng)遵循“用盡其它方式無法救濟(jì)”等前提。因此，《指南》修改了2016《標(biāo)準(zhǔn)》中“按需認(rèn)定”原則的表述，明確所謂“按需認(rèn)定”，是指“如果根據(jù)在案證據(jù)能夠適用《商標(biāo)法》其他條款對當(dāng)事人商標(biāo)予以保護(hù)的，或系爭商標(biāo)的注冊使用不會導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使當(dāng)事人利益可能受到損害的，商標(biāo)注冊部門無需對當(dāng)事人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定”。

問：如何理解《指南》新增馳名商標(biāo)認(rèn)定的誠實(shí)信用原則？

答：誠實(shí)信用原則是民商法的基本原則，也是市場經(jīng)濟(jì)活動中的基本道德準(zhǔn)則。誠實(shí)信用原則要求一切市場參加者在不損害他人利益和社會公益的前提下，追求自己的利益。2014年7月3日公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第八條規(guī)定，“當(dāng)事人請求馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，并對事實(shí)及所提交的證據(jù)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。在請求認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件中，當(dāng)事人一般都會進(jìn)行具體事實(shí)的陳述，并提交大量的證據(jù)材料，這些事實(shí)陳述和證據(jù)材料正是審查此類案件時判定當(dāng)事人商標(biāo)是否已達(dá)到馳名程度、系爭商標(biāo)的注冊使用是否會導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使當(dāng)事人利益可能受到損害的關(guān)鍵依據(jù)。另外，當(dāng)前我國正在大力建設(shè)社會誠信體系，對不誠信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒，防范不誠信行為的不良后果是其中的重要舉措。因此，請求馳名商標(biāo)保護(hù)的當(dāng)事人對其所述事實(shí)及所提交證據(jù)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，以及不再對嚴(yán)重失信行為當(dāng)事人的商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定，都是落實(shí)誠實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。

問：《指南》對馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)要求有何修改？

答：為進(jìn)一步深化“放管服”改革，更好地貼合當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)營狀況，便利當(dāng)事人收集和提交證據(jù)，《指南》馳名商標(biāo)認(rèn)定部分更新了部分證據(jù)的提交范圍，對非傳統(tǒng)經(jīng)營方式、非傳統(tǒng)媒體形成的使用證據(jù)予以認(rèn)可，并根據(jù)實(shí)際情況增加了部分證據(jù)提交的形式。例如：除了傳統(tǒng)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)帳單、進(jìn)出口憑據(jù)等證據(jù)外，增加了網(wǎng)絡(luò)電商銷售記錄等相關(guān)材料作為商標(biāo)使用證據(jù)；在審查銷售區(qū)域范圍、銷售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷售渠道、方式的相關(guān)證據(jù)時，明確包括傳統(tǒng)經(jīng)營方式和非傳統(tǒng)經(jīng)營方式；在審查媒體廣告、評論、報道、排名及其他宣傳活動材料時，明確包括傳統(tǒng)媒體和非傳統(tǒng)媒體等；在審查納稅額相關(guān)證據(jù)時，除了稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的納稅證明原件、經(jīng)公證的納稅證明復(fù)印件外，增加了經(jīng)公證的電子版納稅證明打印件等。

問：《指南》中還有哪些關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定事項(xiàng)的修改需要申請人及代理人關(guān)注？

答：《指南》該章另有三處修改請商標(biāo)審查人員及相關(guān)從業(yè)人員關(guān)注。

一是增加了對已認(rèn)定馳名商標(biāo)再次予以保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了具體的適用條件和馳名商標(biāo)持有人再次請求馳名商標(biāo)保護(hù)需要提交的證據(jù)資料，其中特別明確了馳名商標(biāo)持有人應(yīng)當(dāng)提交該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)時的馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)。

二是結(jié)合實(shí)踐，對“翻譯”他人馳名商標(biāo)的定義作了細(xì)化。系爭商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語言文字予以表達(dá)，若該語言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾所熟知或習(xí)慣使用的，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的“翻譯”，若該語言文字易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系的，也構(gòu)成“翻譯”。

三是不再對“混淆”和“誤導(dǎo)”進(jìn)行明確的劃分，對具體情形合并進(jìn)行表述，以更符合商標(biāo)審查審理實(shí)踐要求。

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com