#晨報#美國ITC發(fā)布對可穿戴監(jiān)測設(shè)備、系統(tǒng)及其組件的337部分終裁；因涉及不正當(dāng)競爭行為，美團(tuán)被判向餓了么賠償35.2萬元

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對可穿戴監(jiān)測設(shè)備、系統(tǒng)及其組件的337部分終裁

2021年4月12日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定可穿戴監(jiān)測設(shè)備、系統(tǒng)及其組件（Wearable Monitoring Devices, Systems, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1190）作出337部分終裁：對本案的初裁進(jìn)行復(fù)審，確認(rèn)部分應(yīng)訴方不存在侵權(quán)美國專利號并終止調(diào)查。

2020年11月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月1日作出的初裁（No. 34）進(jìn)行復(fù)審，即關(guān)于美國專利號7,845,228的申訴是否滿足本國經(jīng)濟(jì)地位；對本案行政法官于2020年10月1日作出的初裁（No. 35）進(jìn)行復(fù)審，即關(guān)于部分應(yīng)訴方不存在侵權(quán)美國專利號9,820,698 和9,717,464的調(diào)查。

2020年11月2日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No. 42）不予復(fù)審，即基于申請方撤回終止對美國專利號7,845,228第1、3項申訴的調(diào)查；對本案行政法官于2020年10月1日作出的初裁（No. 34、35）進(jìn)行復(fù)審，分別為基于申請方是否滿足對美國專利號7,845,228國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位，應(yīng)訴方不存在侵權(quán)美國專利號9,820,698 和9,717,464的調(diào)查，并且將調(diào)查日期延長至2020年11月16日。

2020年8月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年7月15日作出的初裁（No. 25）不予復(fù)審，即終止對美國專利號9,961,186的調(diào)查。

2020年1月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定可穿戴監(jiān)測設(shè)備、系統(tǒng)及其組件（Wearable Monitoring Devices, Systems, and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1190）。

2019年12月10日，美國Philips North America, LLC of Andover, Massachusetts、荷蘭Koninklijke Philips N.V. of Eindhoven, Netherlands向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,845,228、9,820,698、9,717,464、9,961,186），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、禁止令。

美國Fitbit, Inc., San Francisco, CA、美國Garmin International, Inc., Olathe, KS、美國Garmin USA, Inc., Olathe, KS、瑞士Garmin Ltd. d/b/a Garmin Switzerland, Switzerland、美國ngram Micro Inc., Irvine, CA、中國江蘇Maintek Computer (Suzhou) Co., Ltd., China名碩電腦（蘇州）有限公司、中國上海 Inventec Appliance (Pudong), China應(yīng)華達(dá)（上海）科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于烏魯木齊市考點恢復(fù)舉行2020年專利代理師資格考試的公告（第415號）

國家知識產(chǎn)權(quán)局公告

第四一五號

目前，新疆地區(qū)新冠肺炎疫情防控形勢趨好，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《疫情防控常態(tài)化形勢下做好2020年專利代理師資格考試的指導(dǎo)方案》和新疆維吾爾自治區(qū)新冠肺炎疫情防控指揮部有關(guān)要求，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定恢復(fù)舉辦烏魯木齊市考點2020年度專利代理師資格考試。現(xiàn)就相關(guān)事宜公告如下：

一、考試時間

2021年5月15日至16日。

專利法律知識：5月15日  9∶00—11∶30；

相關(guān)法律知識：5月15日  14∶00—16∶00；

專利代理實務(wù)：5月16日  9∶00—13∶00。

二、合格分?jǐn)?shù)線

執(zhí)行2020年專利代理師資格考試全國統(tǒng)一合格分?jǐn)?shù)線：法律知識部分（即專利法律知識與相關(guān)法律知識兩科總和）145分，代理實務(wù)部分（即專利代理實務(wù)單科）85分。

三、其他事項

應(yīng)試人員準(zhǔn)考證打印、成績公布、成績復(fù)查、專利代理師資格授予、證書頒發(fā)，以及如因疫情形勢發(fā)生重大變化再次調(diào)整時間等事宜，請及時關(guān)注我局后續(xù)通知。

應(yīng)試人員應(yīng)當(dāng)遵守國家、考點所在地疫情防控工作各項規(guī)定，自覺配合做好疫情防控工作。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2021年4月13日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

因涉及不正當(dāng)競爭行為，美團(tuán)被判向餓了么賠償35.2萬元

近日，江蘇省淮安市中級人民法院就美團(tuán)不正當(dāng)競爭行為宣判。判決書顯示，北京三快科技有限公司（美團(tuán)）將向上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么）賠償35.2萬元。

據(jù)了解，該判決是法院首次適用2018年1月1日起施行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條，認(rèn)定的外賣領(lǐng)域不正當(dāng)競爭侵權(quán)案件。

判決中認(rèn)為，三快科技公司淮安分公司以調(diào)高費率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件限制、阻礙商戶與其競爭對手“餓了么”交易，排擠競爭，拉扎斯公司必然因此喪失流量、喪失訂單而遭受損失。作為網(wǎng)絡(luò)外賣餐飲平合，其主要經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)路徑系通過吸引餐飲商戶與消費者進(jìn)入平臺達(dá)成交易，是典型的多邊主體參與的網(wǎng)絡(luò)平臺，具有極強的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。平臺的正常運營有賴于商戶與消費者雙邊的資源儲備，平臺商戶數(shù)量直接影響到對消費者的吸引力和平合經(jīng)營利益，因此商戶資源是外賣平臺的核心競爭資源和經(jīng)營基礎(chǔ)。案涉不正當(dāng)競爭行為直接指向商戶與平臺的正常合作，系對原告核心競爭資源的不正當(dāng)剝奪和基礎(chǔ)競爭力的破壞。（來源：藍(lán)鯨財經(jīng)）

餓了么因不正當(dāng)競爭敗訴，被判賠美團(tuán)外賣8萬元

近日，溫州市中級人民法院認(rèn)定，上海拉扎斯信息科技有限公司溫州分公司（以下簡稱“溫州餓了么”）強迫商戶“二選一”，遭拒后關(guān)閉其店鋪，存在不正當(dāng)競爭行為，令其賠償北京三快在線科技有限公司（美團(tuán)外賣）經(jīng)濟(jì)損失80000元。

判決書顯示，2019年5月15日，溫州餓了么工作人員李某前往宇宸小吃店要求關(guān)閉美團(tuán)外賣平臺的業(yè)務(wù)，并承諾給予一定補貼和曝光度。店主朱某某表示不同意后，當(dāng)晚22時48分，餓了么關(guān)閉了宇宸小吃店的線上店鋪。

對此，溫州市中院認(rèn)為，溫州餓了么員工要求涉案商戶關(guān)閉其在美團(tuán)外賣平臺上的網(wǎng)絡(luò)店鋪，強迫其與餓了么平臺簽訂獨家合作協(xié)議，遭拒后登錄商戶賬號關(guān)閉其在餓了么平臺上的店鋪，不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯，損害了商戶的商業(yè)利益，使消費者的選擇權(quán)嚴(yán)重受限，嚴(yán)重妨礙、破壞美團(tuán)外賣等其他外賣平臺經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運行。

法院判決，溫州餓了么的上述行為，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。（來源：中國青年網(wǎng)）

華為近三年公開百余項車輛相關(guān)專利及商標(biāo)

天眼查App顯示，華為技術(shù)有限公司近三年已公開百余項車輛相關(guān)專利，以及國際分類為“運輸工具”的商標(biāo)，專利狀態(tài)多為“實質(zhì)審查”，商標(biāo)狀態(tài)多為“商標(biāo)申請中”。

其中2020年12月公開的“車載設(shè)備的控制方法、車載設(shè)備及車輛系統(tǒng)”專利，可利用數(shù)字證書提高車輛系統(tǒng)的安全等級；今年3月公開的“自動駕駛車輛的人車交互的方法、自動駕駛系統(tǒng)”專利，目的在于提升自動駕駛系統(tǒng)的用戶體驗度等。同時，今年4月華為申請了“鴻蒙智聯(lián)”“華為 HI”等商標(biāo)，國際分類為“運輸工具”。

據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)4月14日報道，華為副董事長、輪值CEO徐直軍稱，“華為inside”模式有一個品牌商標(biāo)叫“HI”，代表Huawei Inside?！癏I”這個標(biāo)志，就證明是華為與合作伙伴一起造的車。此外，華為今年在智能汽車部件的研發(fā)投資超過10億美元。

科大訊飛公開“方言語音轉(zhuǎn)換方法”相關(guān)專利；

火花音悅與夏季之聲旗下廠牌“帶電女孩Elec.Girl”達(dá)成版權(quán)合作

4月13日，科大訊飛（002230）公開了一項名為 “一種方言語音轉(zhuǎn)換方法、裝置、設(shè)備及存儲介質(zhì)”的專利，申請日期2020年12月，公開號 CN112652309A。企查查專利摘要顯示，本申請?zhí)峁┑姆窖哉Z音轉(zhuǎn)換方法可將目標(biāo)說話人的源方言語音轉(zhuǎn)換為符合目標(biāo)說話人的說話特色的目標(biāo)方言語音。

根據(jù)專利申請書的內(nèi)容，中國地域廣闊，漢語的方言眾多，漢族社會在發(fā)展過程中出現(xiàn)過程度不同的分化和統(tǒng)一，因而使?jié)h語逐漸產(chǎn)生了方言。隨著人口流動性增大，語言不通導(dǎo)致交流障礙是一個亟待解決的問題。該專利首先獲取目標(biāo)說話人的源方言語音，然后將所述源方言語音轉(zhuǎn)換為目標(biāo)方言文本，并從所述源方言語音中提取所述目標(biāo)說話人的說話人信息。最后，根據(jù)所述目標(biāo)方言文本和所述目標(biāo)說話人的說話人信息，合成符合所述目標(biāo)說話人的說話特色的目標(biāo)方言語音。

（來源：IT之家）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

“臉淘”碰上“淘寶”，近似嗎？

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了原告廣東臉淘電子商務(wù)股份有限公司（下稱臉淘公司）訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（下稱阿里巴巴公司）商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案。

第19802423號“臉淘”商標(biāo)

阿里巴巴公司認(rèn)為：2019年，阿里巴巴公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出針對訴爭商標(biāo)的無效宣告請求，其認(rèn)為：1.訴爭商標(biāo)與其申請注冊的第8082000號“淘”商標(biāo)、第7463724號“淘寶”商標(biāo)、第5130013號“淘寶TAOBAO”商標(biāo)等九枚系列商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)；

↑阿里巴巴公司系列商標(biāo)

2.訴爭商標(biāo)是對其申請注冊的第5626331號“淘寶”馳名商標(biāo)在密切關(guān)聯(lián)商品上的刻意摹仿，訴爭商標(biāo)的注冊和使用會誤導(dǎo)公眾，損害申請人馳名商標(biāo)利益；3.臉淘公司在與“淘寶”密切關(guān)聯(lián)的商品或者服務(wù)上大量申請注冊“臉淘”、“臉淘云商匯”商標(biāo)，具有傍名牌、搭便車的明顯惡意。

因此，阿里巴巴公司認(rèn)為訴爭商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告訴爭商標(biāo)無效。

國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：阿里巴巴公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標(biāo)在除“芯片（集成電路）”之外的商品上的注冊相對于阿里巴巴公司擁有的“淘寶”等九枚引證商標(biāo)，構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定的情形；訴爭商標(biāo)在“芯片（集成電路）”商品上的注冊相對于阿里巴巴公司申請注冊的“淘寶”等九枚引證商標(biāo)，未構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定的情形。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定訴爭商標(biāo)在“芯片（集成電路）”商品上的注冊予以維持，在其余商品上的注冊予以無效宣告。

臉淘公司不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京）

網(wǎng)店銷售“高仿鉆戒”構(gòu)成侵權(quán)！

原告訴稱，其系美術(shù)作品“真愛加冕系列公主款戒指”的著作權(quán)人，被告未經(jīng)許可通過其經(jīng)營的網(wǎng)店生產(chǎn)、銷售并展示被控侵權(quán)商品，侵害原告對涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告辯稱，原告對涉案作品不享有外觀設(shè)計專利權(quán)或著作權(quán)，被告上述行為不構(gòu)成侵權(quán)。

原告當(dāng)庭展示涉案戒指實物，并陳述其設(shè)計理念：“真愛加冕系列之公主款”，其“真愛加冕”設(shè)計理念源于歐洲王室伊麗莎白女王的加冕儀式。在加冕典禮中，伊麗莎白女王被授予皇冠，其皇冠上鑲嵌著知名紅寶石“黑王子紅寶石”；將涉案作品以倒立角度觀察，包裹主鉆的貴金屬及戒指中鑲嵌的紅寶石呈現(xiàn)公主皇冠造型；涉案作品中主鉆石兩側(cè)的群鑲鉆石設(shè)計，源于英國伊麗莎白女王拉夫領(lǐng)，該設(shè)計象征著高貴；同時，紅寶石被譽為“愛情之石”，將紅寶石、公主皇冠、拉夫領(lǐng)三者同時融入涉案作品，寓意真愛加冕。

經(jīng)比對，被控侵權(quán)商品整體是皇冠形象，包裹主鉆的貴金屬造型、寶石位置、主鉆兩側(cè)的群鑲設(shè)計、整體的設(shè)計輪廓中的裝飾性、非功能性的設(shè)計特征，除個別部位存在細(xì)微差異外，與涉案“真愛加冕系列之公主款”戒指給人的視覺認(rèn)知基本一致。

為確定賠償損失的具體數(shù)額，法院依法調(diào)取被控侵權(quán)商品的網(wǎng)店銷售數(shù)據(jù)。被告抗辯稱該商品實際銷售僅60件，共計刷單500筆左右，刷單部分不應(yīng)作為衡量損害后果的實際銷售額，應(yīng)在賠償損失時予以扣除。

最終，法院判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理支出5578元。（來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

貴陽出臺實施意見強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

4月12日，貴陽市委辦公廳、貴陽市政府辦公廳印發(fā)《貴陽市關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實施意見》?！兑庖姟诽岢龅哪繕?biāo)為，到2022年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡木置婷黠@改觀。到2025年，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度明顯提高，保護(hù)能力有效提升，保護(hù)體系更加完善，尊重知識價值的營商環(huán)境更加優(yōu)化，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用得到更加有效發(fā)揮。圍繞目標(biāo)，《意見》明確了多方面措施。

不斷建立健全知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)工作制度。規(guī)范侵權(quán)案件受理工作，強化重點領(lǐng)域保護(hù)措施，提升侵權(quán)保護(hù)預(yù)警服務(wù)，加強專項執(zhí)法檢查活動，加強行政執(zhí)法和刑事司法銜接，嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，加大侵權(quán)懲戒執(zhí)法力度，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展。

不斷構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局。加強人大監(jiān)督，依法開展知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法檢查;發(fā)揮政協(xié)民主監(jiān)督作用，定期開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作調(diào)研;通過立案監(jiān)督、檢察建議、糾正違法、抗訴等多種方式，加強檢察機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件的法律監(jiān)督;嚴(yán)格落實市場主體“黑名單”制度，探索市場主體信用分類監(jiān)管，依法開展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重失信聯(lián)合懲戒工作;將專利真實性監(jiān)督檢查、商標(biāo)使用行為檢查和知識產(chǎn)權(quán)代理行為檢查納入“雙隨機(jī)、一公開”抽查事項清單;完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解以及訴調(diào)對接、調(diào)仲對接等機(jī)制;全面推行公職律師、公司法務(wù)、法律顧問制度;積極開展知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)宣傳和咨詢服務(wù)，調(diào)動社會力量積極參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)治理;全面深化“智慧法院”建設(shè);大力推進(jìn)公共法律服務(wù)實體、熱線、網(wǎng)絡(luò)三大平臺互聯(lián)融合發(fā)展;推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”;構(gòu)建“政產(chǎn)學(xué)研介”知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)和運用工作協(xié)作機(jī)制;積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作。

不斷完善知識產(chǎn)權(quán)快保護(hù)工作鏈條。加快中國(貴陽)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)，建立和完善跨區(qū)域跨部門線索通報、證據(jù)移送、案件協(xié)查、聯(lián)合執(zhí)法互認(rèn)等機(jī)制，不斷深化知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三合一”改革，推動形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體合力。

不斷優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)同保護(hù)環(huán)境。加強海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛防范預(yù)警，開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際交流合作，發(fā)揮行業(yè)自律作用，支持和鼓勵行業(yè)協(xié)會、商會、中介機(jī)構(gòu)等社會組織幫助企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、保護(hù)制度，探索建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)志愿者制度，調(diào)動社會力量積極參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳、維權(quán)活動。（來源：貴陽市政府辦公室）

天津高院知產(chǎn)庭依法審結(jié)“黃金比例”商標(biāo)權(quán)糾紛案

長期以來，原告上海益海嘉里食品營銷有限公司將“黃金比例”文字商標(biāo)及配套圖案使用在“金龍魚”等品牌的食用調(diào)和油外包裝上，并對“黃金比例”進(jìn)行了廣泛的宣傳。被告某食用油生產(chǎn)商則將“黃金比例”應(yīng)用于自己生產(chǎn)的食用調(diào)和油外包裝上，雙方因此成訴。

被告辯稱，“黃金比例”標(biāo)識的使用來源于調(diào)和油的配方，形容大豆油、葵花油、玉米油之間的調(diào)和達(dá)到了黃金一般的比例狀態(tài)，屬于對商品特點進(jìn)行客觀表達(dá)的描述性使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷描述性使用的關(guān)鍵在于是否因人們的長期使用而具備了描述產(chǎn)品來源、產(chǎn)地或科學(xué)構(gòu)造的作用。在沒有證據(jù)證明“黃金比例”具有普遍認(rèn)可的描述性含義的情況下，以鮮艷的顏色突出使用“黃金比例”且標(biāo)注在同種類商品的相近位置，已超出一般描述性文字的表現(xiàn)形式，而且使用相似的配套圖案圍繞“黃金比例”四個字，容易使一般消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，行為難屬善意。故法院判令被告立即停止對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，并賠償對方經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用人民幣10萬元。（來源：天津高院）

重慶市知識產(chǎn)權(quán)局與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作四川中心簽訂合作框架協(xié)議

近日，重慶市知識產(chǎn)權(quán)局與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作四川中心在蓉舉辦合作框架協(xié)議簽訂儀式。重慶市知識產(chǎn)權(quán)局黨組書記、局長李雷霆，專利審查協(xié)作四川中心黨委書記、主任楊帆出席會議并簽訂《重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作四川中心合作框架協(xié)議》（以下簡稱《合作框架協(xié)議》），重慶市知識產(chǎn)權(quán)局黨組成員、副局長范俊安，專利審查協(xié)作四川中心副主任李志輝參加簽約儀式并就協(xié)議作說明。

《合作框架協(xié)議》的簽訂是雙方主動適應(yīng)新時代新形勢新要求，認(rèn)真落實習(xí)近平總書記關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局的重要講話精神，更好服務(wù)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈國家戰(zhàn)略實施的生動探索和具體實踐。

根據(jù)協(xié)議，雙方將從四個方面加強知識產(chǎn)權(quán)合作。一是建立高價值專利創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化運用共促機(jī)制。著重從推進(jìn)高價值專利培育、建立專利審查員專家團(tuán)隊、開展產(chǎn)業(yè)專利導(dǎo)航等方面予以推進(jìn)，探索高價值專利培育的路徑和方式，提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量。二是建立知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)共推機(jī)制。著重從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)調(diào)查、糾紛調(diào)解、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心預(yù)審員培訓(xùn)等方面推進(jìn)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。三是建立知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)共享機(jī)制。著重從知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)中心建設(shè)、共同舉辦品牌賽事及論壇、開展相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等方面推進(jìn)，提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)效能。四是建立知識產(chǎn)權(quán)人才共育機(jī)制。著重從知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)、線上線下人才培訓(xùn)、人才互派交流學(xué)習(xí)等方面推進(jìn)，營造良好知識產(chǎn)權(quán)人才生態(tài)。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/