上海發(fā)布四起商業(yè)秘密保護(hù)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：商業(yè)秘密保護(hù)！上海檢察機(jī)關(guān)召開(kāi)了這個(gè)發(fā)布會(huì)

2021年1月14日，上海市檢察機(jī)關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)集中宣傳新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)，通報(bào)了2010-2020年上海市檢察機(jī)關(guān)商業(yè)秘密案件情況，發(fā)布了四起商業(yè)秘密保護(hù)典型案例。

2021年1月14日，上海市檢察機(jī)關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)集中宣傳新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)，對(duì)2010年至2020年十年來(lái)受理的侵犯商業(yè)秘密案件作了分析，發(fā)布了四起商業(yè)秘密保護(hù)典型案例。檢察機(jī)關(guān)表示，案件一大特點(diǎn)是案發(fā)集中于高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

受理商業(yè)秘密案件中涉及技術(shù)秘密案件量占比75%；涉及經(jīng)營(yíng)秘密占比34%；同時(shí)涉及技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密占比9%。侵犯技術(shù)秘密是商業(yè)秘密犯罪中最為常見(jiàn)的情況，而自2019年起，侵犯經(jīng)營(yíng)秘密案件受理量呈上升趨勢(shì)，并以竊取客戶(hù)名單、報(bào)價(jià)單為主要案發(fā)緣由。

機(jī)械制造、生物科技、軟件開(kāi)發(fā)是侵犯商業(yè)秘密罪的高發(fā)領(lǐng)域，一般而言，在上述行業(yè)易產(chǎn)生商業(yè)秘密且商業(yè)秘密對(duì)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值貢獻(xiàn)度大。其中，機(jī)械制造領(lǐng)域的商業(yè)秘密多涉及大型生產(chǎn)線的裝配、零部件設(shè)計(jì)等技術(shù)，能直接產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大，影響權(quán)利人在整個(gè)市場(chǎng)的地位。生物科技領(lǐng)域的商業(yè)秘密集中于研發(fā)技術(shù)、配方成分、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等，是決定技術(shù)成敗與否的關(guān)鍵，也是權(quán)利人保持相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

總體而來(lái)，案件量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。2010年至2020年上海檢察機(jī)關(guān)共受理侵犯商業(yè)秘密罪案件審查逮捕29件61人，受理審查起訴38件73人7單位。2010年以來(lái)，侵犯商業(yè)秘密案件受理量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，尤其2018、2019年大幅增長(zhǎng)，2019年受理案件量逾10件，2020年案件受理數(shù)量雖較2019年有所下降，與歷年相較仍呈上升趨勢(shì)。2010年至2020年，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕21件50人，不捕12人。經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查起訴18件42人4單位。受理未經(jīng)審查逮捕階段的直訴案件10件15人2單位，經(jīng)審查后起訴3件7人2單位。

檢察機(jī)關(guān)稱(chēng)，此類(lèi)案件犯罪手法相對(duì)固定，侵權(quán)主體以?xún)?nèi)部人員為主。僅2019年全市受理的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，內(nèi)部員工直接主導(dǎo)或參與商業(yè)秘密泄露的占比高達(dá)84.62%。這些企業(yè)內(nèi)部員工有的直接負(fù)責(zé)商業(yè)秘密的研發(fā)或管理，有的利用職務(wù)便利接觸、竊取商業(yè)秘密，并采取內(nèi)外勾結(jié)、另立門(mén)戶(hù)、跳槽泄密等方式，將掌握的商業(yè)秘密非法披露或使用。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)防控商業(yè)秘密法律風(fēng)險(xiǎn)提出幾點(diǎn)建議，包括：確定保密對(duì)象、采取保密措施、做好商業(yè)秘密價(jià)值評(píng)估及研發(fā)成本等證據(jù)的收集固定、建立長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體管理體系。

典型案例一：B公司、平某等三人侵犯嬰兒拉拉褲自動(dòng)化生產(chǎn)線技術(shù)案

基本案情

A公司主要從事衛(wèi)生用品生產(chǎn)設(shè)備的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售,且有權(quán)使用“嬰兒拉拉褲自動(dòng)化生產(chǎn)線”的相關(guān)技術(shù)信息。在經(jīng)營(yíng)中，A公司采用設(shè)置門(mén)禁、電腦密碼、服務(wù)器鎖及制定保密守則和簽訂保密協(xié)議等保密措施，保護(hù)上述技術(shù)信息不為公眾知悉。

被告人平某經(jīng)派遣，被A公司聘任為機(jī)械設(shè)計(jì)部經(jīng)理，后兼任營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。工作期間，被告人平某違反公司規(guī)定，利用職務(wù)便利，通過(guò)下載服務(wù)器數(shù)據(jù)方式，獲取了A公司整套技術(shù)圖紙3000余張。被告人平某從A公司離職，加入被告單位B公司，并由被告人方某某聘任為公司顧問(wèn)，負(fù)責(zé)B公司的技術(shù)指導(dǎo)。在B公司研發(fā)同類(lèi)型的嬰兒拉拉褲自動(dòng)化生產(chǎn)線設(shè)備的過(guò)程中，被告人平某將其從A公司非法獲取的技術(shù)圖紙披露給被告人龔某某使用。此后，被告人龔某某作為B公司機(jī)械設(shè)計(jì)部經(jīng)理和技術(shù)核心人員，利用被告人平某提供的技術(shù)圖紙，設(shè)計(jì)制造了生產(chǎn)線設(shè)備，并指使下屬員工毀滅使用A公司技術(shù)圖紙的痕跡。期間，被告人龔某某告知被告人方某某該生產(chǎn)線設(shè)備存在侵犯A公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的情況。被告人方某某為謀取公司利益，允許公司繼續(xù)生產(chǎn)。

經(jīng)鑒定，被告人平某向龔某某披露的圖紙與A公司生產(chǎn)線技術(shù)圖紙所載技術(shù)信息的具體內(nèi)容對(duì)比相同；被告單位生產(chǎn)線設(shè)備和技術(shù)圖紙與A公司生產(chǎn)線技術(shù)圖紙所載的部分技術(shù)信息具有同一性。B公司涉案生產(chǎn)線的銷(xiāo)售金額達(dá)人民幣2260萬(wàn)元，銷(xiāo)售該生產(chǎn)線獲利達(dá)371萬(wàn)元，并造成A公司經(jīng)濟(jì)損失達(dá)305萬(wàn)余元。

經(jīng)市檢察院第三分院提起公訴，法院判處被告單位B公司侵犯商業(yè)秘密罪，罰金人民幣500萬(wàn)元；被告人平某、龔某某、方某某侵犯商業(yè)秘密罪，分別被判處有期徒刑等刑罰。

典型意義

本案中A公司嬰兒拉拉褲生產(chǎn)流水線的制造核心技術(shù)處于全球領(lǐng)先地位，系國(guó)內(nèi)大部分母嬰用品生產(chǎn)廠家生產(chǎn)線的主要供應(yīng)商。離職后的平某在工作期間就違反公司的保密規(guī)定，利用職務(wù)便利下載技術(shù)圖紙，就職于B公司后將相關(guān)圖紙披露給B公司使用，持續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售嬰兒拉拉褲生產(chǎn)線。

母嬰用品的安全與可靠牽動(dòng)著社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。嬰兒拉拉褲生產(chǎn)線的制作工藝復(fù)雜，除了圖紙以外還涉及其他的技術(shù)參數(shù)、要素，B公司雖非法獲取了A公司生產(chǎn)流水線部分制造圖紙，但制作的流水線仍難以達(dá)到A公司的工藝水準(zhǔn)，已直接影響到流水線生產(chǎn)出的母嬰用品質(zhì)量。

本案中被告方的訴訟抗辯意識(shí)強(qiáng)，堅(jiān)持辯稱(chēng)侵權(quán)的拉拉褲技術(shù)系反向工程所得，并提出一系列證據(jù)以期證明其拉拉褲生產(chǎn)流水線為自有技術(shù)，同時(shí)還提出涉案技術(shù)已經(jīng)被他人申請(qǐng)專(zhuān)利、喪失秘密性的抗辯，稱(chēng)其使用技術(shù)行為不屬于侵權(quán)。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)，在夯實(shí)被告方非法獲取技術(shù)信息行為證據(jù)的基礎(chǔ)上，借助專(zhuān)家輔助人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有力排除涉案生產(chǎn)流水線技術(shù)秘密通過(guò)反向工程研發(fā)的可能性。檢察官更深入研究涉案技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)情況，對(duì)已公開(kāi)的技術(shù)與涉案技術(shù)秘密全面比對(duì)，最終確認(rèn)涉案技術(shù)秘密在被告方實(shí)施侵權(quán)期間未被公開(kāi)，查明所有犯罪事實(shí)。本案的成功辦理及時(shí)遏制相關(guān)侵權(quán)流水線繼續(xù)流入生產(chǎn)領(lǐng)域，有力地凈化母嬰用品生產(chǎn)市場(chǎng)。

典型案例二：A公司、陳某、王某等三人侵犯微球技術(shù)案

基本案情

B公司與A公司簽署《委托加工協(xié)議》（含保密內(nèi)容），委托A公司代加工成微球成品。雙方同時(shí)約定合同期間及期滿(mǎn)5年內(nèi)，A公司不得自行檢測(cè)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售微球。A公司違反保密約定，開(kāi)始研發(fā)生產(chǎn)微球，并且在研發(fā)測(cè)試期間，B公司原銷(xiāo)售副總經(jīng)理陳某未經(jīng)B公司允許，將從B公司獲得的部分微球技術(shù)信息私自披露給王某，供其研發(fā)使用。嗣后，A公司借故解除與B公司的委托代加工關(guān)系，并利用B公司的技術(shù)秘密自行生產(chǎn)銷(xiāo)售。后顧某、王某、陳某又合謀租借場(chǎng)地自行生產(chǎn)銷(xiāo)售微球，陳某在負(fù)責(zé)銷(xiāo)售微球的過(guò)程中，還違反與B公司的保密約定，利用其原在B公司工作中獲知的客戶(hù)名單等經(jīng)營(yíng)秘密，向溫州某公司等4家原B公司客戶(hù)銷(xiāo)售微球。

經(jīng)司法鑒定，B公司擁有的物理膨脹微球技術(shù)信息系商業(yè)秘密，A公司三名被告人所研發(fā)生產(chǎn)的微球配方與B公司的商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)相同。B公司擁有的溫州某公司等4家客戶(hù)聯(lián)系信息、交易信息、交易習(xí)慣等經(jīng)營(yíng)信息亦構(gòu)成商業(yè)秘密。

審查起訴階段，A公司、顧某分別賠償B公司人民幣500萬(wàn)元和100萬(wàn)元，獲得B公司諒解。在法院審理階段，王某、陳某分別與B公司達(dá)成賠償諒解協(xié)議，獲得B公司諒解。

經(jīng)市檢察院第三分院提起公訴，法院依法采納檢察機(jī)關(guān)的全部指控，認(rèn)定被告單位A公司和三名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪，以侵犯商業(yè)秘密罪分別對(duì)被告單位A公司單處罰金1900萬(wàn)元；判處被告人陳某、顧某、王某有期徒刑并處罰金。

典型意義

本案系近十年來(lái)本市起訴的犯罪金額最高的商業(yè)秘密刑事案件，同時(shí)是一起罕見(jiàn)的同時(shí)侵犯技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密的“雙密”案件，案件辦理有相當(dāng)難度。

一方面，檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與到本案的訴訟進(jìn)程中，提高辦案質(zhì)效。本案的權(quán)利方是國(guó)內(nèi)唯一自主研發(fā)生產(chǎn)微球產(chǎn)品的企業(yè)，在國(guó)際工程塑料制品輕量化工業(yè)領(lǐng)域有著舉足輕重的地位。微球生產(chǎn)工藝專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，為了更精準(zhǔn)地指控犯罪，從偵查階段起引導(dǎo)A公司全面收集、提供對(duì)涉案技術(shù)秘密采取保密措施情況、研發(fā)成本、泄密導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失等證據(jù)材料，并通過(guò)A公司詳細(xì)介紹、深入掌握涉案技術(shù)秘密的工藝情況，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，研判是否有反向工程的可能性，同時(shí)邀請(qǐng)權(quán)利人出席法庭審理，在庭審中主張合法訴求。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)高度重視依法保護(hù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在依法辦理案件過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)權(quán)利方和被告方原有長(zhǎng)期良好的合作關(guān)系，且仍有新的項(xiàng)目正在生產(chǎn)運(yùn)行中。為確保兩家企業(yè)能夠繼續(xù)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”，檢察機(jī)關(guān)居中協(xié)調(diào)，客觀評(píng)估權(quán)利方在本案中所受經(jīng)濟(jì)損失，積極促成雙方的賠償和解，彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)被告企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人作了寬緩的量刑建議，最大限度降低了犯罪行為對(duì)兩家企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展、商業(yè)信譽(yù)的影響。

典型案例三：李某某、周某某侵犯加油槍技術(shù)案

基本案情

被告人李某某、周某某違反與被害單位某油站設(shè)備有限公司簽署的勞動(dòng)合同中的保密條款，在未經(jīng)被害單位授權(quán)的情況下，擅自復(fù)制具有相關(guān)商業(yè)秘密“秘密點(diǎn)”的甲型加油槍圖紙，自行注冊(cè)成立公司，李某某、周某某分別擔(dān)任該公司常務(wù)副總和研發(fā)經(jīng)理，使用上述非法獲取的圖紙及技術(shù)信息等“秘密點(diǎn)”，生產(chǎn)制造并銷(xiāo)售與甲型加油槍實(shí)質(zhì)相同的乙型加油槍。截至案發(fā)，實(shí)際銷(xiāo)售乙型加油槍2500把，非法獲利人民幣110余萬(wàn)元，造成被害單位經(jīng)濟(jì)損失140余萬(wàn)元。

經(jīng)浦東新區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處李某某、周某某拘役并處罰金。

典型意義

自貿(mào)區(qū)作為改革創(chuàng)新政策的集中地、各類(lèi)前沿市場(chǎng)主體的聚集地，建設(shè)國(guó)際一流的法治環(huán)境是自貿(mào)區(qū)建設(shè)的主要任務(wù)，上海檢察機(jī)關(guān)通過(guò)高質(zhì)效的司法辦案，為自貿(mào)區(qū)建設(shè)努力提供強(qiáng)有力的檢察保障。本案是自貿(mào)區(qū)首起侵犯商業(yè)秘密刑事案件。商業(yè)秘密犯罪案件往往偵辦時(shí)間跨度長(zhǎng)、取證難度大、定性要求高。

為確保案件順利辦理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察官發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提前介入公安機(jī)關(guān)偵查，全程引導(dǎo)罪名認(rèn)定、取證程序、法律適用等方面工作。一方面，積極探索案前會(huì)商機(jī)制，明晰案件技術(shù)難點(diǎn)。侵犯商業(yè)秘密案件辦理的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)被侵權(quán)的商業(yè)秘密密點(diǎn)的準(zhǔn)確界定，以及侵權(quán)產(chǎn)品使用的技術(shù)與密點(diǎn)之間的同一性認(rèn)定。為解決這一技術(shù)性較強(qiáng)的認(rèn)定難點(diǎn)，檢察官積極探索案前多方會(huì)商機(jī)制，邀請(qǐng)被害單位、第三方鑒定機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)，在充分聽(tīng)取權(quán)利方被侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)后，就案件中的技術(shù)難點(diǎn)，聽(tīng)取鑒定專(zhuān)家的咨詢(xún)意見(jiàn)，作出精準(zhǔn)判斷。另一方面，依托合理賠償制度，提振企業(yè)信心。本案權(quán)利方在全球加油器械設(shè)備行業(yè)內(nèi)具有較大的影響力。為避免本案影響企業(yè)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的信心，辦理案件過(guò)程中檢察官多次主動(dòng)走訪權(quán)利方，在聽(tīng)取訴求和釋法說(shuō)理同時(shí)，積極啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，通過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)估權(quán)利方利潤(rùn)損失及潛在市場(chǎng)份額的影響，促成本案兩名被告人主動(dòng)召回已銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，向權(quán)利方賠禮道歉和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，取得權(quán)利方刑事諒解。

典型案例四：陸某甲、陸某乙侵犯游戲源代碼案

基本案情

被告人陸某甲成立A公司，后違反與原工作單位B公司簽訂的保密協(xié)議，使用B公司研發(fā)的《XX傳奇》游戲的前端代碼，開(kāi)發(fā)《XX戰(zhàn)士》游戲并上線運(yùn)營(yíng)。期間，被告人陸某乙明知上述前端代碼為原工作單位B公司開(kāi)發(fā)且簽訂過(guò)保密協(xié)議，仍幫助陸某甲在A公司的上述游戲中予以使用。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，A公司通過(guò)《XX戰(zhàn)士》在各個(gè)平臺(tái)的發(fā)行，違法所得人民幣140萬(wàn)余元。

經(jīng)虹口區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處陸某甲、陸某乙有期徒刑并處罰金140萬(wàn)余元。

典型意義

近年來(lái)，我國(guó)游戲行業(yè)蓬勃發(fā)展，《2020年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，我國(guó)游戲用戶(hù)已達(dá)6.4億人，2020年游戲產(chǎn)業(yè)實(shí)際銷(xiāo)售收入達(dá)2786億余元，我國(guó)游戲研發(fā)體系已處于國(guó)際領(lǐng)先水準(zhǔn)，創(chuàng)造了巨大的市場(chǎng)價(jià)值。

本案是少見(jiàn)的將游戲代碼認(rèn)定為商業(yè)秘密的刑事案件。大部分游戲開(kāi)發(fā)企業(yè)往往會(huì)選擇將游戲作為著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。本案中，被侵權(quán)企業(yè)在開(kāi)發(fā)游戲的過(guò)程中選擇對(duì)游戲軟件代碼重要部分以技術(shù)秘密形式予以保護(hù)。被侵權(quán)的代碼實(shí)際上是承載游戲整體運(yùn)行的多個(gè)重要技術(shù)密點(diǎn)集成，因此，被侵權(quán)企業(yè)對(duì)程序代碼采取了相對(duì)有效的保密措施：該公司與本案被告人均簽訂了保密協(xié)議，明確其不能使用涉商業(yè)秘密的代碼，且在SVN服務(wù)器上設(shè)定賬號(hào)和密碼，僅提供給開(kāi)發(fā)項(xiàng)目組成員，并在離職后回收開(kāi)發(fā)過(guò)程中使用的辦公電腦。同時(shí)，本案被告人通過(guò)竊取核心代碼，開(kāi)發(fā)出了一款高仿游戲，獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

本案反映出，企業(yè)應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)秘密及接觸使用對(duì)象，采取不同形態(tài)的保密措施。鑒于游戲產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員流動(dòng)性大，且擁有比較專(zhuān)業(yè)的計(jì)算機(jī)技能，游戲開(kāi)發(fā)企業(yè)除了對(duì)存儲(chǔ)游戲代碼的服務(wù)器、電腦進(jìn)行監(jiān)管之外，還應(yīng)關(guān)注開(kāi)發(fā)過(guò)程中的電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，從后臺(tái)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)是否通過(guò)電子郵件、社交軟件或者硬盤(pán)拷貝等方式進(jìn)行復(fù)制傳送。大量案件中均出現(xiàn)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸或者硬盤(pán)拷貝等看似老套但屢屢得逞的路徑非法獲取商業(yè)秘密，企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

來(lái)源：上海檢察微信、中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：上海發(fā)布四起商業(yè)秘密保護(hù)典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海檢察微信、中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/