判決書集成電路 天堂网www中文资源在线,久久看免费视频
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀

深度
小杯5年前
《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀

《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超  北京市盈科律師事務(wù)所

原標(biāo)題:《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀


11月16日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,該司法解釋將于2020年11月18日施行。本文對(duì)《知產(chǎn)規(guī)定》進(jìn)行逐條解讀。
 

第1條開宗明義地規(guī)定了當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)遵守誠(chéng)信原則,積極全面地提供證據(jù)。


該條源于2020年5月1日生效的《證據(jù)規(guī)定》第63條第1款。其意義在于,最高院通過(guò)該條款首次明確了當(dāng)事人在民事訴訟中具有如實(shí)陳述的義務(wù)。在明確該義務(wù)之前,針對(duì)當(dāng)事人虛假陳述或者不陳述案件事實(shí),法院并無(wú)有效的處罰依據(jù)?!睹裨V法》第111條規(guī)定的處罰情節(jié)僅限于“偽造、毀滅重要證據(jù)”且妨礙到法院審理案件。
 

與民事訴訟不同,刑事訴訟的任務(wù)是查明犯罪事實(shí),懲罰犯罪分子。在被告人與國(guó)家機(jī)器(警察局、檢察院、監(jiān)獄等)對(duì)抗時(shí),二者的地位極其不對(duì)等,因此,不得強(qiáng)迫自證其罪是刑事訴訟的基本原則之一,即,被告人具有沉默權(quán)。但民事訴訟解決的是平等主體之間的糾紛,若當(dāng)事人在訴訟中不如實(shí)陳述,甚至需要法院動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)查明案件事實(shí),不僅成本過(guò)高而且屬于公器私用。基于這一認(rèn)識(shí),最高院在本次的知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定中再次強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在民事訴訟中不具有沉默權(quán)。


在當(dāng)事人有了如實(shí)陳述義務(wù)的基礎(chǔ)之上,《證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定了擬制自認(rèn)。即,當(dāng)事人對(duì)不利事實(shí)不承認(rèn)也不否認(rèn),經(jīng)法官釋明后仍不表示的,視為承認(rèn)該不利事實(shí)。民事訴訟中的擬制自認(rèn)也不同于刑事訴訟中的無(wú)罪推定。但另一方面,最高院認(rèn)為擬制自認(rèn)不適用于訴訟代理人,意味著律師仍然可以以不了解事實(shí)為由避免不利自認(rèn)的后果。
 

第2條前半部分是舉證責(zé)任的一般原則,即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。


舉證責(zé)任的分配在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的重要性不言而喻。以方法專利侵權(quán)為例,權(quán)利人掌握了初步線索,認(rèn)為某工廠使用了其專利方法,于是起訴專利侵權(quán),而工廠辯稱其使用的方法不是專利方法。權(quán)利人無(wú)法得到工廠的生產(chǎn)工藝(方法),同時(shí)工廠又以技術(shù)秘密為由不愿提供其生產(chǎn)工藝的細(xì)節(jié)。在陷入這種無(wú)法查清事實(shí)的情況下法院又不得拒絕裁判,因此法官只得依賴于舉證責(zé)任的分配來(lái)判案。若法官將舉證責(zé)任分配給原告,則原告必然敗訴;若法官將舉證責(zé)任分配給被告,則被告不提供其技術(shù)秘密也必然會(huì)敗訴。正所謂“舉證責(zé)任之所在,敗訴之所在”。

 
正因如此,2002年舊《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定(法院可以確定舉證責(zé)任的承擔(dān))一直飽受爭(zhēng)議,因?yàn)榕e證責(zé)任由法官來(lái)分配實(shí)為不妥。為此,在2015年制定《民訴法解釋》時(shí),最高院通過(guò)第90、91條明確了舉證責(zé)任法定中的“法”是指法律,而非法官。在今年的《證據(jù)規(guī)定》中也刪除了由法院確定舉證責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容,并延續(xù)到《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》中。
 

第2條的后半部分規(guī)定了法院可以要求當(dāng)事人提交證據(jù)。


嚴(yán)格來(lái)講,法院的這一權(quán)力在《民訴法》中并無(wú)文字規(guī)定,包括《民訴法解釋》第112條規(guī)定的書證提交命令也沒有《民訴法》依據(jù)。但最高院認(rèn)為《民訴法》第67條規(guī)定了法院可以調(diào)查取證,自然也可以要求當(dāng)事人提交書證等證據(jù),該說(shuō)法也得到立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。
 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)隱蔽,取證較難,美國(guó)的證據(jù)開示(discovery)制度可以幫助訴訟當(dāng)事方非常充分地獲得相對(duì)方的證據(jù),但我國(guó)并無(wú)類似制度。另一方面,開示制度的缺點(diǎn)也非常明顯:極其耗時(shí)、昂貴且需要很多配套,并不適合我國(guó)國(guó)情。而本條的證據(jù)提交命令是基于我國(guó)過(guò)去知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的寶貴經(jīng)驗(yàn)得到的,對(duì)于當(dāng)事方取得相關(guān)證據(jù)十分重要。
 

違反該規(guī)定的后果如《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第25條第1款所述,法院可以推定對(duì)方就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立。值得注意的是,此處法院推定的結(jié)果并非相關(guān)證據(jù)為真實(shí),而是進(jìn)一步跳躍到了該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立,法律后果較為嚴(yán)重。


第3條涉及現(xiàn)有產(chǎn)品的制造方法專利的舉證責(zé)任。


《專利法》第61條規(guī)定了對(duì)于新產(chǎn)品的制造方法專利,舉證責(zé)任倒置。(需要注意的是,舉證責(zé)任倒置并未突破“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則,而是將舉證責(zé)任中的某些環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給對(duì)方。例如在排放廢水導(dǎo)致魚類死亡的環(huán)境污染案件中,原告仍然需要證明池塘養(yǎng)魚,被告污水排放到池塘中以及魚類死亡等事實(shí),只是證明污水排放與魚類死亡沒有因果關(guān)系轉(zhuǎn)移給了被告。在新產(chǎn)品制造方法專利的舉證責(zé)任倒置中,原告仍然需要證明其產(chǎn)品為新產(chǎn)品。)該條規(guī)定背后的邏輯在于,新產(chǎn)品必然由新方法(專利方法)制造,因此,推定新產(chǎn)品的制造方法是專利方法,除非被告使用其他方法制造出了新產(chǎn)品。但現(xiàn)有產(chǎn)品則既可以由老方法制造,也可以由新方法(專利方法)制造,若輕易適用舉證責(zé)任倒置讓被告提供其制造方法,則可能損害被告的商業(yè)秘密等合法權(quán)利。

 
另一方面,此類專利的原告一般無(wú)法得知被告的制造方法,機(jī)械地適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”似乎也不公平。因此,本條規(guī)定,在滿足三個(gè)條件(被告的產(chǎn)品與專利方法制造的產(chǎn)品相同、被告使用專利方法可能性大以及原告盡到合理努力)下,法院可以要求被告舉證。該內(nèi)容與TRIPS協(xié)議第34條基本一致。如上所述,現(xiàn)在舉證責(zé)任的分配需要由法律規(guī)定,因此在本條中,法院也只是“可以”要求被告舉證,而非“應(yīng)當(dāng)”要求被告舉證。
 

第4條涉及合法來(lái)源抗辯。


我國(guó)的《商標(biāo)法》第64條、新《專利法》第77條以及新《著作權(quán)法》第59條都規(guī)定了合法來(lái)源抗辯的相關(guān)內(nèi)容,雖然不同的法律對(duì)于合法來(lái)源抗辯的要件規(guī)定得并不一致。在合法來(lái)源抗辯成立時(shí),被告雖然構(gòu)成侵權(quán)但不承擔(dān)賠償責(zé)任。合法來(lái)源抗辯體現(xiàn)了我國(guó)主要追究侵權(quán)源頭的立法取向。

 
實(shí)踐中合法來(lái)源抗辯的焦點(diǎn)問(wèn)題首先在于辨別真?zhèn)?,因?yàn)橐恍┌讣械那謾?quán)人試圖通過(guò)合法來(lái)源抗辯將自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任推卸給不具有賠償能力的主體。因此,不能僅根據(jù)可能是倒簽的合同就輕易地認(rèn)定合法來(lái)源抗辯成立。

 
另外的焦點(diǎn)問(wèn)題在于實(shí)際的小型銷售者確實(shí)沒有保留相關(guān)的證據(jù)。很多銷售侵權(quán)產(chǎn)品的小賣店等在訴訟發(fā)生時(shí)往往無(wú)法提供當(dāng)初進(jìn)貨的相關(guān)證據(jù),調(diào)查合法來(lái)源往往最終變成調(diào)查被告是否善意。并且,批量維權(quán)的對(duì)象多針對(duì)銷售者(因?yàn)樵搭^是有限的,以源頭為對(duì)象維權(quán)無(wú)法批量化),這也導(dǎo)致合法來(lái)源抗辯一直是熱點(diǎn)。
 

本次最高院首次對(duì)于合法來(lái)源抗辯給出解釋,包括被告要證明其進(jìn)貨渠道合法、價(jià)格合理并交代供貨方等。同時(shí),最高院強(qiáng)調(diào)被告的證據(jù)要與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng),并考慮被告規(guī)模、交易習(xí)慣等因素。例如,在一些典型判例中,最高院認(rèn)為對(duì)于小型銷售商而言,即便沒有發(fā)票,提供銷售出貨單也可以證明其具有合法來(lái)源。


第5條涉及確認(rèn)不侵權(quán)之訴。


確認(rèn)不侵權(quán)之訴起源于2002年最高院對(duì)一起請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的批復(fù)。隨后,在2009年的《專利侵權(quán)解釋》第18條規(guī)定了提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的三個(gè)條件:1.權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告,2.被警告人催告行使訴權(quán),3.權(quán)利人收到催告1個(gè)月或催告發(fā)出2個(gè)月不撤回警告也不起訴。

 
確認(rèn)不侵權(quán)之訴只是要求對(duì)某種法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn),沒有任何給付內(nèi)容,其判決也沒有可執(zhí)行性。但根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》,確認(rèn)不侵權(quán)之訴是侵權(quán)之訴,而非確認(rèn)之訴。該訴訟并非無(wú)條件地確認(rèn)是否侵權(quán),從《專利侵權(quán)解釋》可見,其提起是有一定條件的。即,權(quán)利人發(fā)出警告后,被警告方的商譽(yù)受損且商業(yè)機(jī)會(huì)受到影響。被警告方提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的目的在于積極消除該不穩(wěn)定狀態(tài),恢復(fù)商譽(yù)和商業(yè)機(jī)會(huì),所以屬于侵權(quán)之訴。
 

在實(shí)踐中,確認(rèn)不侵權(quán)之訴的適用并未僅限于《專利侵權(quán)解釋》的規(guī)定。例如在千禾藥業(yè)案((2017)民申2893號(hào))中,千禾藥業(yè)向食藥監(jiān)局發(fā)送了天藥公司侵害其專利權(quán)的律師函,食藥監(jiān)局便向天藥公司發(fā)函告知其先行解決專利問(wèn)題,導(dǎo)致藥品注冊(cè)被迫中斷。天藥公司經(jīng)催告后提起了確認(rèn)不侵權(quán)之訴。法院認(rèn)為千禾藥業(yè)向第三方(食藥監(jiān)局)發(fā)函的行為構(gòu)成向原告的侵權(quán)警告。另外,確認(rèn)不侵權(quán)之訴在商標(biāo)等領(lǐng)域也有適用,比如2003年的彼得兔案。在該案中,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社請(qǐng)求法庭確認(rèn)其出版的“彼得兔”叢書未侵犯沃恩公司的商標(biāo)專用權(quán)。

 
現(xiàn)在《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》將確認(rèn)不侵權(quán)之訴擴(kuò)大到整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。與《專利侵權(quán)解釋》同樣有三個(gè)要件,只是第三個(gè)時(shí)間要件并未規(guī)定具體的時(shí)間,而是法官可以根據(jù)個(gè)案判斷的“合理期限”。
 

第6條涉及免證事實(shí)的適用。即,行政行為所認(rèn)定的基本事實(shí)未起訴或被生效裁判確認(rèn)的,在民事訴訟中免證。


第6條涉及免證事實(shí)的適用。


即,行政行為所認(rèn)定的基本事實(shí)未起訴或被生效裁判確認(rèn)的,在民事訴訟中免證。


與中國(guó)完全不同的是,在英美法中,早前的判決、裁決或其他程序?qū)κ聦?shí)的司法認(rèn)定(judicial findings)在他案不被采納為證據(jù)(inadmissible)。這是因?yàn)椴煌讣挟?dāng)事人提交的證據(jù)、觀點(diǎn)等可能不同,會(huì)導(dǎo)致呈現(xiàn)給法官不同的法律事實(shí)。如果法官認(rèn)定其他案件的裁判中所確定的相關(guān)事實(shí),就可能違反其自由心證。因此,在修改《證據(jù)規(guī)定》時(shí),有意見指出應(yīng)該廢止相關(guān)規(guī)定。但最高院考慮到生效裁判的既判力等問(wèn)題,還是將相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了保留,但將免證內(nèi)容限縮為“基本事實(shí)”。
 

基本事實(shí),就是與判決主文相關(guān)的事實(shí),并非判決書的所有事實(shí)都屬于免證范圍。


第7條涉及隱名取證和陷阱取證。


隱名取證是指權(quán)利人去被訴侵權(quán)人處取證時(shí),并不透露自己的真實(shí)身份,而是以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行取證。這種取證方式爭(zhēng)議一般不大,但比較有爭(zhēng)議的是陷阱取證。因取證方式受到關(guān)注的最早案例是2001年的北大方正案。該案歷經(jīng)一審、二審、再審和提審的4次審理,最終最高院認(rèn)定,陷阱取證得到的證據(jù)可以采信。因?yàn)樵摪傅娜∽C方式是為侵權(quán)人提供機(jī)會(huì),而非誘導(dǎo)侵權(quán)人的犯意。

 
放到時(shí)代的背景下,我國(guó)法院對(duì)于證據(jù)取得方式的審查也經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)到松的過(guò)程。早在1995年,最高院在給河北高院的一個(gè)批復(fù)中認(rèn)為,未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的私自錄音不能作為證據(jù)使用。該批復(fù)對(duì)證據(jù)的取得方式要求得過(guò)于嚴(yán)格,現(xiàn)已失效。之后在2015年的《民訴法解釋》中,最高院將證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)放寬至“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)”,該條款中規(guī)定的“嚴(yán)重”意味著私自錄音并不必然會(huì)導(dǎo)致其作為非法證據(jù)被排除。

 
再回到本條的陷阱取證。在面向普通用戶(2C)銷售侵權(quán)品時(shí),侵權(quán)人由于是面對(duì)不特定對(duì)象公開銷售并且往往需要進(jìn)行廣告,因此一般難以抗辯被誘導(dǎo)侵權(quán)。但是在面向企業(yè)用戶(2B)銷售侵權(quán)品時(shí),由于銷售對(duì)象是特定的,如果銷售途徑不公開,那么權(quán)利人就需要證明侵權(quán)品并非誘導(dǎo)侵權(quán)人侵權(quán)而得來(lái),比如侵權(quán)人一直都有在銷售該侵權(quán)品。否則侵權(quán)人會(huì)以侵權(quán)品是根據(jù)權(quán)利人的要求定做等理由來(lái)進(jìn)行抗辯。

 
第8至10條涉及域外證據(jù)。


在《證據(jù)規(guī)定》中,對(duì)域外證據(jù)的要求做了大幅改動(dòng)。之前,法院對(duì)所有域外形成的證據(jù)都要求經(jīng)過(guò)國(guó)外公證機(jī)構(gòu)的公證以及我國(guó)駐外使領(lǐng)館的認(rèn)證。但這一要求不僅對(duì)于權(quán)利人而言非常繁瑣,而且往往意義不大。不同于國(guó)內(nèi)的公證是對(duì)證據(jù)的整個(gè)形成過(guò)程進(jìn)行公證,域外公證的對(duì)象往往是業(yè)已形成的證據(jù)。此時(shí),公證機(jī)構(gòu)往往只能對(duì)原本副本一致、當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)簽名等情況進(jìn)行公證,而不涉及證據(jù)的真實(shí)性等內(nèi)容。另外,對(duì)于合同等私文書而言,其真實(shí)性完全可以通過(guò)雙方在庭審中的舉證質(zhì)證來(lái)確定。由于以上種種原因,在《證據(jù)規(guī)定》中不再要求對(duì)域外形成的私文書證據(jù)進(jìn)行公證、認(rèn)證。但對(duì)于域外形成的公文書證據(jù)而言,由于其推定為真實(shí),因此證據(jù)形式要求較高,即需要進(jìn)行公證。最后,對(duì)于身份關(guān)系相關(guān)的證據(jù)除公證外還需要認(rèn)證,因?yàn)槲覈?guó)駐外使領(lǐng)館具有管理身份關(guān)系等職能。另外,身份關(guān)系涉及基本倫理,屬于不適用自認(rèn)且法院需依職權(quán)查明的事項(xiàng),因此證據(jù)形式要求最高。
 

延續(xù)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)域外證據(jù)的要求,本次的《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定,法院生效裁判和仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確定的域外證據(jù)、從公開渠道獲得的出版物等域外證據(jù)可以不辦理公證、認(rèn)證。第9條規(guī)定,對(duì)方認(rèn)可真實(shí)性或有證人證言確認(rèn)真實(shí)性的域外證據(jù)可以不辦理認(rèn)證。第10條簡(jiǎn)化了域外當(dāng)事人授權(quán)委托書的證明手續(xù),一審辦完后,在后續(xù)訴訟程序中可以不再辦理。


第11至18條主要涉及證據(jù)保全。


我國(guó)雖沒有類似于美國(guó)證據(jù)開示那樣有力的制度,但在獲取侵權(quán)人的證據(jù)方面,權(quán)利人仍有若干選項(xiàng)可供使用,例如,律師調(diào)查令、申請(qǐng)法院調(diào)查、證據(jù)保全、書證提交命令以及行政手段等。以下簡(jiǎn)述各手段的利弊。律師調(diào)查令的最大問(wèn)題在于這一制度仍然沒有法律依據(jù),有關(guān)律師調(diào)查令的規(guī)范性文件往往是地方高院與有關(guān)行政部門聯(lián)合起草的,法律位階較低。因此,在有關(guān)單位和個(gè)人拒不配合律師調(diào)查時(shí),一般不會(huì)有法律責(zé)任。但律師調(diào)查令的好處是幾乎不占用法院資源,法院近年來(lái)對(duì)此普遍持積極態(tài)度。申請(qǐng)法院調(diào)查與證據(jù)保全的主要問(wèn)題在于,法院作為中立的裁判機(jī)關(guān),一般不宜親自下場(chǎng)幫助一方當(dāng)事人獲取證據(jù)。并且在取證過(guò)程中也會(huì)遭遇來(lái)自調(diào)查單位的阻力,因此法院積極性不高。但優(yōu)點(diǎn)在于,法院作為公權(quán)力機(jī)關(guān)可以獲取到當(dāng)事人以私力無(wú)法得到的證據(jù)。書證提交命令是《民訴法解釋》中規(guī)定的取證手段,在本次《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》擴(kuò)大為證據(jù)提交命令,其效果有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。最后,權(quán)利人可以在民事訴訟中使用在行政查處等行政過(guò)程中獲得的證據(jù)。
 

法院進(jìn)行證據(jù)保全動(dòng)力不足的原因除了如上所述的法院中立外,還有一些其他原因,比如證據(jù)保全對(duì)法院來(lái)講投入產(chǎn)出比極低。在進(jìn)行證據(jù)保全時(shí),法官往往要花費(fèi)大量無(wú)效的在途時(shí)間,并且到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之后還存在不能保全、或保全不成功等情況。因此,在進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備時(shí),不能依賴法院保全作為主要的取證方式。但對(duì)于方法專利或商業(yè)秘密等類型的案件而言,保全證據(jù)似乎又是唯一能夠取得證據(jù)的方式。因此,《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第11至18條對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第25至29條進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化。

 
第11條規(guī)定,證據(jù)保全的申請(qǐng)人應(yīng)向法院證明:其已提供了初步證據(jù),待保全證據(jù)難以自行收集、可能滅失或以后難以取得,并且與待證事實(shí)關(guān)系緊密,保全措施的影響小等。第12條規(guī)定,法院在證據(jù)保全時(shí),應(yīng)采取影響最小的方式進(jìn)行。例如,申請(qǐng)人應(yīng)盡量避免以查封整條生產(chǎn)線的方式申請(qǐng)證據(jù)保全,相反,可以通過(guò)對(duì)生產(chǎn)線進(jìn)行攝像、勘驗(yàn)、復(fù)制圖紙等方式申請(qǐng)證據(jù)保全。第13,14條規(guī)定,如果當(dāng)事人不配合或者破壞保全,那么需要承擔(dān)不利后果。這兩條是《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》不同于《證據(jù)規(guī)定》的新增條款,也是當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)的具體體現(xiàn)。第15條規(guī)定,當(dāng)事人、律師或者專家可以在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助法官進(jìn)行保全。第16條規(guī)定了法院保全的具體操作要求,值得注意的是,由于證據(jù)保全是由法院決定并進(jìn)行的,因此有關(guān)人員不簽名、蓋章,不能夠不影響保全的效力。第17條規(guī)定了不服保全的救濟(jì)措施,法院認(rèn)為異議成立時(shí)可以終止保全。該條款使得保全制度更為完備。與律師調(diào)查令相比,現(xiàn)存的很多律師調(diào)查令相關(guān)規(guī)范都未設(shè)置救濟(jì)措施。換言之,當(dāng)事人在認(rèn)為法院不應(yīng)該簽發(fā)調(diào)查令時(shí)無(wú)法提出異議。第18條規(guī)定,如果當(dāng)事人保全到的證據(jù)于己不利并打算放棄時(shí),是否準(zhǔn)許由法院決定。這也是法院客觀查明事實(shí)真相的基本職責(zé)的具體體現(xiàn)。


第19至23條涉及鑒定,鑒定也是《證據(jù)規(guī)定》和《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的重點(diǎn)內(nèi)容。


根據(jù)《民訴法》第76條,“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定”?!睹裨V法》規(guī)定了鑒定的兩個(gè)要件,即“查明事實(shí)”和“專門性問(wèn)題”。這意味著鑒定只能針對(duì)專門性事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行,而不能包括法律問(wèn)題或者非專門性事實(shí)問(wèn)題。但在實(shí)踐中,鑒定存在泛化的傾向。對(duì)此,最高院在2020年9月1日生效的《鑒定規(guī)定》第1條中強(qiáng)調(diào),法院應(yīng)“嚴(yán)格審查擬鑒定事項(xiàng)是否屬于查明案件事實(shí)的專門性問(wèn)題”,并且法院對(duì)于應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證的非專門性問(wèn)題;通過(guò)法庭調(diào)查、勘驗(yàn)等方法可以查明的事實(shí);法律適用問(wèn)題等不予委托鑒定。
 

鑒定在民事訴訟中的泛濫導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些令人匪夷所思的鑒定,比如鑒定商標(biāo)是否近似,外觀設(shè)計(jì)是否相似,專利的技術(shù)特征是否等同等等。這些鑒定要么是對(duì)非專門性問(wèn)題,要么是對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行鑒定,不屬于嚴(yán)格意義上的司法鑒定。尤其對(duì)是否侵權(quán)進(jìn)行鑒定,這本質(zhì)上屬于法院裁判權(quán)的范圍,不能外包給鑒定機(jī)構(gòu)。實(shí)際上,各級(jí)法院已在諸多判例中指出,法院不會(huì)采納鑒定機(jī)構(gòu)的此類意見。另外,從《民訴法》76條似乎可以得出當(dāng)事人有權(quán)啟動(dòng)鑒定的結(jié)論。為此,在《證據(jù)規(guī)定》第30條明確了啟動(dòng)鑒定的主體是法院,而非當(dāng)事人。當(dāng)事人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并不為法律所禁止,但這種證據(jù)應(yīng)該屬于普通的證人證言或者書證,其證明效力不高。并且單方委托鑒定的問(wèn)題往往在于鑒定的檢材沒有經(jīng)過(guò)對(duì)方的質(zhì)證,導(dǎo)致鑒定意見難以被采信。
 

在實(shí)踐中,集成電路、生物醫(yī)藥、軟件代碼等諸多技術(shù)領(lǐng)域的事實(shí)往往只有通過(guò)鑒定才能查明,因此,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,鑒定是查明事實(shí)不可或缺的一環(huán)。為此,在《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第19條例舉了可以委托鑒定的問(wèn)題,這些問(wèn)題僅涉及不同方案在客觀上的異同、或技術(shù)存在的缺陷、電子數(shù)據(jù)的完整性等專門性事實(shí)問(wèn)題。第20條規(guī)定,鑒定人可以委托其他機(jī)構(gòu)檢測(cè)鑒定涉及的檢測(cè)事項(xiàng),但仍需對(duì)最終的鑒定意見負(fù)責(zé)。因?yàn)橛袝r(shí)鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托后,發(fā)現(xiàn)部分檢測(cè)事項(xiàng)可能超出其能力范圍,此時(shí)可以將部分檢測(cè)內(nèi)容外包出去。第21條規(guī)定了對(duì)于沒有統(tǒng)一登記管理制度的鑒定業(yè)務(wù),法院要依照《證據(jù)規(guī)定》第32條確定鑒定的機(jī)構(gòu)和人員。目前,我國(guó)只有法醫(yī)、物證以及聲像資料這三類鑒定業(yè)務(wù)實(shí)行了統(tǒng)一的登記管理,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的生物醫(yī)藥、電子通信等領(lǐng)域,需要法院根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第32條確定鑒定的機(jī)構(gòu)和人員。第22條規(guī)定,雙方當(dāng)事人在鑒定過(guò)程中同意變更鑒定范圍時(shí),需要法院準(zhǔn)許。這也是法院對(duì)鑒定具有決定權(quán)的具體體現(xiàn)。第23條對(duì)應(yīng)于《證據(jù)規(guī)定》第40條,涉及如何審查甚至推翻鑒定意見。實(shí)踐當(dāng)中推翻鑒定意見的難度相當(dāng)大,因?yàn)闊o(wú)論從時(shí)間還是成本來(lái)看,鑒定都是非常昂貴的。如果沒有特別嚴(yán)重的錯(cuò)誤,法院批準(zhǔn)重新鑒定的難度很大。以至于以往在實(shí)踐中常常出現(xiàn)“以鑒帶審”的現(xiàn)象。但只要當(dāng)事人和律師嚴(yán)格貫徹鑒定只針對(duì)專門性事實(shí)問(wèn)題,明確鑒定是幫助法官發(fā)現(xiàn)事實(shí)的過(guò)程,法律適用必須由法官進(jìn)行這一基本方針,就能避免“以鑒帶審”的發(fā)生。


第24條是證據(jù)提交命令。


將《民訴法解釋》第112條和《證據(jù)規(guī)定》第45至48條的書證提出命令擴(kuò)大至非書證類證據(jù)。與舊《證據(jù)規(guī)定》第75條的舉證妨礙規(guī)則相比,《證據(jù)規(guī)定》第46條要求法院對(duì)申請(qǐng)人的書證申請(qǐng)進(jìn)行回應(yīng):理由成立則裁定對(duì)方提交;不成立則需通知申請(qǐng)人。而以往,在當(dāng)事人主張法院適用舊《證據(jù)規(guī)定》第75條時(shí),法院往往不予置評(píng)。


第26條涉及保密證據(jù)的質(zhì)證。


《民訴法》第68條規(guī)定,證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?!睹裨V法解釋》第103條規(guī)定,未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。所有的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證都不能使用,需要保密的證據(jù)也一樣。因此,當(dāng)事人如果想讓法院采信某一證據(jù),就不能以該證據(jù)需要保密為由不讓對(duì)方質(zhì)證。本條規(guī)定了保密證據(jù)的質(zhì)證方式,對(duì)接觸保密證據(jù)的人員及其使用方式進(jìn)行了限制。從實(shí)踐出發(fā),該條的對(duì)象是商業(yè)秘密和保密商業(yè)信息,并未納入國(guó)家秘密。


第27至29條涉及證人。


第27條規(guī)定了原則上證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,源于《證據(jù)規(guī)定》第68條。以前經(jīng)常出現(xiàn)的情況是證人在預(yù)先打印好的證言上簽名,這導(dǎo)致法官無(wú)法確認(rèn)證言的內(nèi)容是否為證人如實(shí)供述,并且違反了直接言辭原則。這種對(duì)證人證言的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致了在我國(guó)的民事訴訟中證人證言一直不被法官重視,進(jìn)而使得該證據(jù)形式形同虛設(shè)。


第28條規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)有專門知識(shí)人的出庭,并且經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以詢問(wèn)。


不同于英美法下訴訟雙方各自聘請(qǐng)己方的證人和專家證人,在我國(guó)的民事訴訟中,證人和有專門知識(shí)的人并不屬于某一方當(dāng)事人,而是接受法院的傳喚到法庭作證,并接受法官詢問(wèn)的。當(dāng)事人只有在法官允許的情況下才能夠進(jìn)行發(fā)問(wèn)。


第29條涉及技術(shù)調(diào)查官。


技術(shù)調(diào)查官制度是國(guó)內(nèi)法院借鑒日本、韓國(guó)等國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成熟經(jīng)驗(yàn)而建立的。技術(shù)調(diào)查官作為審判輔助人員,可以中立、專業(yè)地協(xié)助法官理解和查明案件的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。因此,在整個(gè)訴訟過(guò)程中,技術(shù)調(diào)查官可以向相關(guān)方了解技術(shù)問(wèn)題。另外,技術(shù)調(diào)查官也不像證人、有專門知識(shí)的人那樣會(huì)產(chǎn)生庭審費(fèi)用。


第30條涉及公證文書的采納。


在《證據(jù)規(guī)定》中,有三種證據(jù)的證明效力非常高,不予采納的前提是需要有足以推翻的相反證據(jù)。這三種證據(jù)分別是生效的裁判文書、公文書以及本條提及的公證文書。其他證據(jù)只需要有足以反駁的相反證據(jù)即可不予采納,比“推翻”低了一個(gè)級(jí)別。第30條還規(guī)定,如果公證文書只是有可以說(shuō)明或補(bǔ)正的瑕疵等,法院還是可以結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定該公證文書。


第31條涉及當(dāng)事人在計(jì)算賠償額時(shí)可以考慮的因素。


本條并無(wú)太多值得解讀的內(nèi)容,倒是給了權(quán)利人很多提示。啟發(fā)權(quán)利人在搜集證據(jù)時(shí)可以考慮第31條羅列的各種因素。


第32條涉及許可費(fèi)。


在知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額的計(jì)算方式中,許可費(fèi)是法律明確規(guī)定的方式之一,但實(shí)踐中運(yùn)用得不多。許可費(fèi)的一個(gè)問(wèn)題是一些企業(yè)認(rèn)為許可費(fèi)的具體數(shù)額屬于商業(yè)秘密,不太愿意披露。另外,許可費(fèi)中值得考慮的因素就是本條提到的三點(diǎn)。第一是許可合同是否實(shí)際履行。因?yàn)闄?quán)利人找到案外人倒簽合同還是比較容易的,因此,為了確認(rèn)合同的實(shí)際履行,權(quán)利人還需要拿出在訴訟發(fā)生前實(shí)際支付許可費(fèi)或者許可合同備案等證據(jù)。第二是許可合同的權(quán)利內(nèi)容、方式、范圍、期限等。例如,在不同的地域,同樣的商標(biāo)的許可費(fèi)差異可能很大。以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的許可費(fèi)為基準(zhǔn)來(lái)推算在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的許可費(fèi),可能就不會(huì)得到法院的支持。況且該商品可能并未在該經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)際銷售。第三是許可人與被許可人之間的關(guān)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可發(fā)生在母子公司之間時(shí),母公司給子公司的許可費(fèi)可能遠(yuǎn)低于公允的市場(chǎng)價(jià)格。
 

以上是《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的逐條解讀,可以看出《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》基于剛剛生效的《證據(jù)規(guī)定》,針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特點(diǎn)又有一些創(chuàng)新和改進(jìn),值得知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟領(lǐng)域的從業(yè)者反復(fù)學(xué)習(xí)。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超  北京市盈科律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》逐條解讀

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4357
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26518.html,發(fā)布時(shí)間為2020-12-09 11:50:00。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額