沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：三元鋰電，PEEK！比利時(shí)兩大化工巨頭接連對(duì)科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被正式受理，在招股書(shū)中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。與美國(guó)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術(shù)封鎖”不同，歐洲對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況雖然也有微詞，但目前來(lái)看，表現(xiàn)還相對(duì)溫和。但是當(dāng)越來(lái)越多的歐洲企業(yè)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來(lái)對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及外交政策是否會(huì)出現(xiàn)變化？中國(guó)企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)？
國(guó)慶節(jié)前一周，科創(chuàng)板企業(yè)接連披露兩起涉外專利訴訟。
巧合的是，起訴方都是來(lái)自比利時(shí)的化工巨頭：一家是索爾維（Solvay），一家是優(yōu)美科（Umicore）。涉及的領(lǐng)域分別是聚醚醚酮PEEK和三元鋰電正極材料。
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被正式受理。在招股書(shū)中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。
2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國(guó)有限公司（簡(jiǎn)稱“索爾維”）向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號(hào)發(fā)明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮制備聚（芳基醚酮）的改進(jìn)方法”的專利，并將深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認(rèn)為二者共同實(shí)施了侵權(quán)行為。
目前該案還在審理期間，中研股份對(duì)索爾維的專利提出了無(wú)效，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年8月6日作出的456636號(hào)無(wú)效決定中，只是權(quán)利要求范圍被縮小，專利并沒(méi)有被無(wú)效掉。
同樣在幾天前，9月26日，首批科創(chuàng)板上市企業(yè)——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“容百科技”）也發(fā)布公告，披露了優(yōu)美科對(duì)容百科技提起專利侵權(quán)訴訟。指控容百科技侵犯優(yōu)美科的ZL201280008003.9號(hào)“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發(fā)明專利，并索賠6200余萬(wàn)元。
比利時(shí)兩大化工巨頭同時(shí)向科創(chuàng)板企業(yè)“開(kāi)槍”，反映出當(dāng)下歐洲企業(yè)與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)日益激烈的趨勢(shì)。
與美國(guó)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術(shù)封鎖”不同，歐洲對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況雖然也有微詞，但目前來(lái)看，表現(xiàn)還相對(duì)溫和。
但是當(dāng)越來(lái)越多的歐洲企業(yè)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來(lái)對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及外交政策是否會(huì)出現(xiàn)變化？中國(guó)企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)？
01
索爾維 VS 中研股份之爭(zhēng)：聚醚醚酮PEEK
聚醚醚酮（PEEK）：1977年由英國(guó)帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司（ICI）開(kāi)發(fā)出來(lái)的半結(jié)晶性、熱塑性特種工程材料。由于出色的性能，起初被用于國(guó)防軍工領(lǐng)域，后來(lái)逐漸在航空航天、工業(yè)制造、汽車、醫(yī)療和電子行業(yè)等民用領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。
ICI公司于1978年申請(qǐng)了專利，同年進(jìn)行了商業(yè)化。此后以VICTREX（威格斯）品牌對(duì)外銷售，直到1993年英國(guó)威格斯從ICI收購(gòu)了PEEK業(yè)務(wù)，開(kāi)始獨(dú)立發(fā)展。目前威格斯是全球最大的PEEK材料供應(yīng)商，其PEEK樹(shù)脂也代表了國(guó)際最高水平。
英國(guó)威格斯PEEK早期大事記（來(lái)源：官網(wǎng)）
由于PEEK早期多用于國(guó)防軍工領(lǐng)域，英國(guó)威格斯公司采取了技術(shù)封鎖的措施，早期PEEK產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)寡頭壟斷的態(tài)勢(shì)。
中國(guó)在這一領(lǐng)域的突破則是來(lái)自吉林大學(xué)吳忠文教授團(tuán)隊(duì)，在國(guó)家的大力支持下，吳忠文團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)出具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的PEEK專利技術(shù)，并創(chuàng)建了吉大高新材料有限責(zé)任公司。吉大高新成為第一個(gè)打破威格斯壟斷地位的公司[1]。
2005年贏創(chuàng)集團(tuán)旗下德固賽公司收購(gòu)吉大高新80%的股權(quán)，贏創(chuàng)集團(tuán)成為第二家生產(chǎn)PEEK樹(shù)脂的公司。目前是僅次于英國(guó)威格斯和比利時(shí)索爾維的全球第三大PEEK生產(chǎn)商。
2005年比利時(shí)索爾維則收購(gòu)了印度Garda的PEEK業(yè)務(wù)，成為第三家生產(chǎn)PEEK樹(shù)脂的公司。目前是僅次于英國(guó)威格斯的全球第二大PEEK生產(chǎn)商。
這一點(diǎn)，在中研股份招股書(shū)中對(duì)PEEK全球競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)分析也獲得了印證：
中研股份與英國(guó)威格斯公司、比利時(shí)索爾維公司和德國(guó)贏創(chuàng)集團(tuán)并列為全球僅有的4家PEEK樹(shù)脂合成能力超過(guò)千噸級(jí)的企業(yè)，是目前除英國(guó)威格斯公司外全球第二家能夠使用5000L反應(yīng)釜進(jìn)行PEEK聚合生產(chǎn)的企業(yè)。
所以，此次專利訴訟，可以認(rèn)為是國(guó)外巨頭對(duì)于中國(guó)PEEK新勢(shì)力崛起的一次定點(diǎn)打擊。
那，索爾維又是誰(shuí)？
索爾維公司曾在湯森路透評(píng)選的全球100大創(chuàng)新企業(yè)中，是比利時(shí)唯一入選的企業(yè)。
其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）是比利時(shí)著名的工業(yè)化學(xué)專家，其發(fā)明的“索爾維制堿法”壟斷了20世紀(jì)前后的世界制堿工業(yè)。1900年，全球95%的蘇打粉都是采用索爾維發(fā)明的氨堿法生產(chǎn)制得的。
歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）
索爾維與諾貝爾同在一個(gè)時(shí)代，兩人有很多相似之處，都是大發(fā)明家，都依靠自己的專利創(chuàng)辦了實(shí)業(yè)，并積累了巨額的財(cái)富。索爾維雖然沒(méi)有諾貝爾有名，但是他對(duì)科學(xué)界的貢獻(xiàn)卻是可以比肩諾貝爾的[2]：舉辦索爾維會(huì)議、設(shè)立索爾維科學(xué)獎(jiǎng)，無(wú)一不輸出著他對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新的執(zhí)著。
在他的倡議和推動(dòng)下，1911年舉辦了第一次索爾維會(huì)議。而最為著名的莫過(guò)于1927年在布魯塞爾舉辦的第五次索爾維會(huì)議，下面這張會(huì)議合影，巨星云集。參會(huì)的29名物理學(xué)家中，有15人是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，愛(ài)因斯坦、普朗克、玻爾、居里夫人、洛倫茲、薛定諤、狄拉克……，這些人是二十世紀(jì)科學(xué)進(jìn)步的開(kāi)拓者和奠基人[3]。其中最為閃耀的明星，當(dāng)屬占據(jù)C位的愛(ài)因斯坦。
1927年第五次索爾維物理學(xué)會(huì)議
可以說(shuō)，中研股份此次遇到了一個(gè)難纏的對(duì)手。
具有百年歷史的且重視創(chuàng)新的索爾維累計(jì)的專利紀(jì)錄多達(dá)74000多條（數(shù)據(jù)來(lái)源：Incopat全球?qū)＠麢z索系統(tǒng)）。
相比之下，中研股份招股書(shū)顯示，公司目前的專利為15項(xiàng)國(guó)內(nèi)專利（6項(xiàng)發(fā)明），2項(xiàng)國(guó)際發(fā)明專利。
二者無(wú)論從專利數(shù)量還是創(chuàng)新底蘊(yùn)上，似乎都不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。
雖然中研股份認(rèn)為在核心競(jìng)爭(zhēng)力方面，十余年來(lái)積累的大量工藝參數(shù)，反應(yīng)過(guò)程涉及的參數(shù)優(yōu)化、合成操作工藝和技術(shù)訣竅都是公司的實(shí)力積累
但是這些核心機(jī)密與少量的專利儲(chǔ)備，能否支撐中研股份與索爾維的專利戰(zhàn)，相信會(huì)隨著上市委的問(wèn)詢而逐一清晰。
02
優(yōu)美科 VS 容百科技：三元鋰電正極材料
鋰電池一直以來(lái)都是各家專利必爭(zhēng)之地。
此次優(yōu)美科公司起訴容百科技的專利涉及三元鋰電的正極材料，也是中國(guó)企業(yè)遭受海外專利“盤(pán)剝”的重災(zāi)區(qū)。
在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處于頂端的正是德國(guó)巴斯夫和比利時(shí)優(yōu)美科。
兩家巨頭在2015年還有過(guò)一場(chǎng)震驚鋰電行業(yè)的專利大戰(zhàn)，最終以巴斯夫獲勝而告終，優(yōu)美科也成為巴斯夫?qū)＠僭S可的對(duì)象。
論進(jìn)攻性，巴斯夫勝出。
或許正是忌憚巴斯夫的進(jìn)攻性，加之巴斯夫?qū)⑷囯姷陌l(fā)展重點(diǎn)放在了中國(guó)。中國(guó)企業(yè)就成了巴斯夫的主要專利收費(fèi)對(duì)象。
在科創(chuàng)板中，除了容百科技與巴斯夫已經(jīng)簽訂了專利許可協(xié)議，尚在審核階段的長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰電和廈門(mén)廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協(xié)議。
不僅如此。還有更多的中國(guó)企業(yè)也出現(xiàn)在巴斯夫的授權(quán)名單中。
在廈鎢新能源9月23日的最新首輪回復(fù)中，針對(duì)上市委質(zhì)疑的與巴斯夫?qū)＠S可協(xié)議的合理性時(shí)，廈鎢新能源列出了在巴斯夫再許可名單上的主要企業(yè)：可以看到多是中國(guó)企業(yè)，也包含比利時(shí)優(yōu)美科和LG化學(xué)等電池巨頭
企業(yè)給出的最終結(jié)論是：與巴斯夫簽署專利許可協(xié)議已經(jīng)成為行業(yè)慣例。
這一幕對(duì)于另外一個(gè)行業(yè)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，有點(diǎn)似曾相識(shí)。稀土行業(yè)中，與擁有基礎(chǔ)專利的日立金屬簽訂專利許可協(xié)議，也成為了行業(yè)慣例。但是實(shí)際上到底有多少中國(guó)企業(yè)真正使用到了日立金屬的專利，可能是一個(gè)“黑箱”。換句話說(shuō)，有可能很多中國(guó)企業(yè)明知不侵犯國(guó)外專利權(quán)人的專利，或是根本沒(méi)有使用對(duì)方的專利技術(shù)，但是為了保住進(jìn)入市場(chǎng)的資格，向?qū)Ψ劫?gòu)買的專利許可更像是一張“市場(chǎng)準(zhǔn)入證”。
同理推測(cè)，中國(guó)企業(yè)紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協(xié)議，很有可能是三元鋰電行業(yè)中的一個(gè)特殊“準(zhǔn)入證”。
曾有文章分析，就連巴斯夫自己都沒(méi)在使用其代言的美國(guó)阿貢國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的鎳鈷錳NCM專利技術(shù)，使用的則是優(yōu)美科代言的美國(guó)3M公司化學(xué)計(jì)量比的常規(guī)鎳錳鈷NMC專利技術(shù)[4]。
不過(guò)，從三元鋰電材料技術(shù)發(fā)展歷史來(lái)看，優(yōu)美科并非是一個(gè)專利進(jìn)攻性較強(qiáng)的對(duì)手。因此，此次起訴容百科技，并索賠巨額賠償?shù)陌咐惋@得頗為神
優(yōu)美科打向中國(guó)企業(yè)的第一槍，是否意味著優(yōu)美科也希望加入頒發(fā)“行業(yè)準(zhǔn)入證”形式？未來(lái)中國(guó)鋰電材料企業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)又一個(gè)“巴斯夫”？
恐怕現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。
03
兩家巨頭誰(shuí)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的威懾力更大？
索爾維與優(yōu)美科，誰(shuí)的專利訴訟對(duì)相關(guān)行業(yè)的威懾力更大？
1、論行業(yè)覆蓋面
索爾維的中國(guó)對(duì)手，中研股份是國(guó)內(nèi)唯一PEEK年產(chǎn)量在千噸級(jí)以上的企業(yè)，其它PEEK生產(chǎn)商浙江鵬孚隆新、山東浩然特塑、長(zhǎng)春吉大特塑年產(chǎn)量只有一、兩百噸，與頭部公司的差距還比較明顯。
索爾維如果在專利訴訟上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，打掉中研股份相當(dāng)于打掉了中國(guó)PEEK產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭。
而優(yōu)美科的中國(guó)對(duì)手，明顯要更多，除了容百科技，從巴斯夫?qū)＠S可的長(zhǎng)長(zhǎng)名單中：長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰電、廈門(mén)廈鎢新能源、北大先行、廣東邦普、當(dāng)升科技、振華新材等，以及沒(méi)在名單中的諸如中偉股份、格林美、杉杉股份等眾多正極材料企業(yè)，都是優(yōu)美科的直接或間接對(duì)手
因此，優(yōu)美科如果想像巴斯夫一樣通過(guò)專利來(lái)收割所有中國(guó)正極材料企業(yè)，付出的代價(jià)將會(huì)非常大。
所以，優(yōu)美科此次是想“殺雞給猴看”，意在變成像巴斯夫那樣的行業(yè)專利費(fèi)收割機(jī)？還是只是針對(duì)容百科技，意在解決兩者之間的矛盾？
綜合分析，或許后者的可能性更大些，原因有三：
一是優(yōu)美科并沒(méi)有拿出三元鋰電核心專利來(lái)起訴。3M公司在鎳鈷錳正極材料上的基礎(chǔ)專利有三項(xiàng)，屬于三元鋰電行業(yè)避無(wú)可避的專利。在3M公司退出鋰電行業(yè)后，將專利權(quán)也移交給優(yōu)美科打理。但是此次優(yōu)美科用來(lái)起訴容百科技的是一件2102年自己申請(qǐng)的專利，兩個(gè)發(fā)明人都是來(lái)自優(yōu)美科韓國(guó)公司，其中一位發(fā)明人之前在LG化學(xué)供職多年。訴訟專利的“韓國(guó)元素”是否與容百科技旗下幾家韓國(guó)企業(yè)有關(guān)，尚不得而知。
二是優(yōu)美科曾與容百科技是上下游合作伙伴關(guān)系。招股書(shū)顯示，容百科技收購(gòu)的韓國(guó)EMT株式會(huì)社在2018年開(kāi)發(fā)了韓國(guó)優(yōu)美科作為客戶，向其銷售前驅(qū)體，且2018年EMT的收入（1.68億元）全部來(lái)自韓國(guó)優(yōu)美科 。此次訴訟是否與這一合作有關(guān)，也不得而知。
三是優(yōu)美科并沒(méi)有攻擊容百科技的拳頭產(chǎn)品811。此次優(yōu)美科起訴容百科技的是622系列中的一款產(chǎn)品，并不是占其營(yíng)收一半的明星產(chǎn)品811系列。容百科技在訴訟公告中也在盡量回避622系列在整體營(yíng)收中的重要性，以此來(lái)消除訴訟影響。但是反過(guò)來(lái)，如果這一款被容百科技認(rèn)為還未量產(chǎn)的產(chǎn)品就被對(duì)方索賠了6200多萬(wàn)元，那么假設(shè)對(duì)方起訴的是811系列，索賠額或能高達(dá)上億甚至更多。
所以，從優(yōu)美科此次并沒(méi)有使出“必殺技”，而是留有后手的專利訴訟策略來(lái)判斷，優(yōu)美科似乎是更想通過(guò)訴訟與容百科技在談判桌上達(dá)成某種協(xié)議。如果這種判斷趨于事實(shí)真相，那么國(guó)內(nèi)其他三元鋰材廠商的專利風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)不會(huì)太高。
2、論專利訴訟史
優(yōu)美科在2015年被巴斯夫用專利“擺了一刀”之外，很少會(huì)主動(dòng)走到專利訴訟的地步。除了2019年在美國(guó)起訴了一家催化劑公司Apeiron Synthesis外，就是這起對(duì)容百科技的訴訟了。
相比之下，索爾維在專利訴訟方面更積極。僅對(duì)中國(guó)企業(yè)，索爾維近年來(lái)就發(fā)起了多個(gè)專利維權(quán)戰(zhàn)。
2014年，索爾維的子公司羅地亞，在荷蘭海牙地區(qū)法院對(duì)中華化工提起專利侵權(quán)訴訟，要求海牙地區(qū)法院簽發(fā)跨國(guó)界禁令，判決中華化工停止在該歐洲專利所指定的全部國(guó)家停止銷售香蘭素利。
2016年，索爾維收購(gòu)的美國(guó)氰特工業(yè)公司起訴煙臺(tái)新秀化學(xué)有限公司，稱后者侵犯了其聚合物添加劑業(yè)務(wù)的專利。
2018年，索爾維公司通過(guò)其全資子公司美國(guó)氰特公司對(duì)湖南諾蘭蒂爾環(huán)?？萍加邢薰鞠蛑袊?guó)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟。指控對(duì)方侵犯了其擁有的阻垢劑產(chǎn)品的授權(quán)專利。
2019年，索爾維公司的全資子公司美國(guó)氰特公司對(duì)北京天罡助劑有限責(zé)任公司提起專利侵權(quán)訴訟。在該訴訟中，索爾維指控天罡制造和銷售的“天罡T-68光穩(wěn)定劑”侵犯了其旗艦產(chǎn)品線CYA SORB THT相關(guān)的專利權(quán)。
2019年，索爾維公司對(duì)半導(dǎo)體材料供應(yīng)商蘇州晶瑞提出專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯了索爾維提純電子級(jí)（EG）雙氧水生產(chǎn)工藝有關(guān)的專利。
此外，與索爾維關(guān)鍵專利有交集的中國(guó)企業(yè)還包括海賽（天津）特種材料有限公司、兗州天成化工、江蘇揚(yáng)農(nóng)化工。
放眼到全球范圍內(nèi)，索爾維的專利糾紛也是不斷，與霍尼韋爾、梯瓦制藥、住友化學(xué)等巨頭都有交鋒。
在今年9月德國(guó)杜塞爾多夫最新一起專利侵權(quán)訴訟判決中，索爾維對(duì)全球稀土高級(jí)材料供應(yīng)商加拿大NEO公司侵犯其鈰/鋯基混合氧化物的專利，獲得了勝利。這只是兩家企業(yè)在全球多地專利訴訟的一起，此前在德國(guó)和英國(guó)高等法院，索爾維都獲得了有利判決，而在中國(guó)的訴訟則打到了最高法院，此案還牽涉到了山東淄博加華新材料資源有限公司。
索爾維公司為何對(duì)創(chuàng)新、對(duì)專利如此重視？
這或許從其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維在發(fā)明索爾維制堿法時(shí)對(duì)專利的執(zhí)著就能看出。
在歐內(nèi)斯特23歲時(shí)，他申請(qǐng)了一項(xiàng)用鹽、氨以及碳酸制作碳酸鈉（俗稱“蘇打”）的專利。但是這件申請(qǐng)卻被比利時(shí)審查部門(mén)宣布無(wú)效，理由是在此之前已經(jīng)有人在理論上發(fā)現(xiàn)了這一化學(xué)反應(yīng)，所以不能授予專利權(quán)。
但是他并沒(méi)有放棄，兩年后，1863年，索爾維再次提交專利申請(qǐng)，這一次他除了描述反應(yīng)原理之外，還給出了相關(guān)設(shè)備和操作說(shuō)明，而這一專利也成為索爾維公司輝煌的開(kāi)始[2]。
可見(jiàn)，優(yōu)美科和索爾維相比，中國(guó)鋰電材料產(chǎn)業(yè)在做專利預(yù)警時(shí)，不應(yīng)忽視隱藏更深、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高的后者。
因?yàn)樗鳡柧S在動(dòng)力鋰電池方面一直在發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)，已經(jīng)在電池正極粘結(jié)劑高性能產(chǎn)品、電池隔膜涂層材料、電池組浸入式冷卻劑等諸多高性能材料方面都有布局。
04
專利訴訟：歐洲應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的常規(guī)武器？
100多年前，當(dāng)索爾維制堿法統(tǒng)治世界之時(shí)，中國(guó)還沒(méi)有任何工業(yè)基礎(chǔ)。純堿幾乎全部依賴向西方國(guó)家進(jìn)口，一噸純堿的價(jià)格與一盎司黃金相當(dāng)。當(dāng)時(shí)西方為了壟斷該技術(shù)，幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)向索爾維購(gòu)買專利，并組建了一個(gè)聯(lián)盟，對(duì)外嚴(yán)格保密，嚴(yán)防制堿方法泄露[5]。
中國(guó)人侯德榜的出現(xiàn)，徹底打破了這一西方的技術(shù)封鎖，其創(chuàng)立的“侯氏制堿法”，成為中國(guó)人自己擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制堿技術(shù)。
當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有建立起來(lái)專利制度，侯德榜將他的發(fā)明無(wú)償回饋給世界，他因此也成為世界制堿領(lǐng)域的權(quán)威人物，是中國(guó)近代化學(xué)工業(yè)的奠基人之一。
與侯德榜一樣，吳文忠在PEEK樹(shù)脂領(lǐng)域突破英國(guó)威格斯的技術(shù)壟斷，也是中國(guó)人不懼西方技術(shù)封鎖的又一成功案例。
無(wú)數(shù)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凡是西方封鎖的技術(shù)，中國(guó)大多靠自己站了起來(lái)。
所以，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”，相信只要假以時(shí)日，憑借中國(guó)人的智慧與肯干，一定可以逐步突破。
與美國(guó)針對(duì)中國(guó)崛起直接采取核心技術(shù)“關(guān)閘斷電”的強(qiáng)硬態(tài)度不同，歐洲對(duì)中國(guó)的態(tài)度目前還相對(duì)溫和，但在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，歐洲企業(yè)針對(duì)中國(guó)崛起勢(shì)頭的專利打擊也在不斷出現(xiàn)。
除了本文比利時(shí)兩巨頭對(duì)中國(guó)科創(chuàng)板企業(yè)的專利打擊外，之前專題報(bào)道過(guò)的在大飛機(jī)蒙皮制造領(lǐng)域試圖打破西方技術(shù)壁壘的上海拓璞，也在科創(chuàng)板上市階段遭遇了行業(yè)巨頭法國(guó)杜菲公司的專利打擊。
種種跡象表明，隨著中國(guó)在越來(lái)越多領(lǐng)域形成自主能力，與西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突已經(jīng)成為常態(tài)化，而專利訴訟也將成為歐洲企業(yè)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的常規(guī)武器。
參考文獻(xiàn)：
[1]《材料委好文：一文看懂聚醚醚酮（PEEK）》，材料委天津院，《前沿材料》，2020.03.02；
[2]《教學(xué)反思28：給索爾維正名》, 蔡呈騰,《科學(xué)教師讀書(shū)》2018,10.31；
[3]《索爾維傳奇》, 塑庫(kù)小蜜蜂,《塑庫(kù)網(wǎng)》2019,04.08；
[4]《鋰電專利的戰(zhàn)爭(zhēng)》, 燕十柒,《億歐》2018,11.03；
[5]《他放棄價(jià)值萬(wàn)億的專利，將自己的發(fā)明向全世界公布，只為了讓所有人都能夠撿得起肥皂》, 阿光,《另一束光》2017,12.30
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：三元鋰電，PEEK！比利時(shí)兩大化工巨頭接連對(duì)科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”（擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4357篇IP Content：內(nèi)容影響力觀察（更新至2020年10月31日）
#晨報(bào)#鄧?guó)櫳腿问澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事；美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)LED產(chǎn)品、系統(tǒng)及其組件（3）的337部分終裁
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
