全國首例生物模型“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：山東法官說知產(chǎn)?典型案例|青島中院郭靜：“有孔蟲”變形記

“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案，該案被最高法院公布為“中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案件”。本案明確提出認(rèn)定作品的裁判思路，即著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是對(duì)思想及事實(shí)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

本期山東知產(chǎn)法官：郭靜，青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官。

二審法院審判人員：山東省高級(jí)人民法院，法官劉曉梅（承辦人）、法官張亮、法官張金柱，書記員石青。

二審裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

一審法院審判人員：青島市中級(jí)人民法院，法官郭靜（承辦人）、法官紀(jì)曉昕、法官閻春光，書記員陳文娟、書記員魏威。

一審裁判結(jié)果：

一、被告煙臺(tái)環(huán)境辦于本判決生效后三十日內(nèi)將諾凡笑口蟲、普羅特斯馬刀蟲、皺褶小三行蟲、雅致貨幣蟲、布萊迪弗林特蟲、似恩格面包蟲、細(xì)紋穹背蟲、馬麗倫篩形幼體蟲、雷氏企蟲等九座侵權(quán)雕塑底座上的相關(guān)介紹移除，并在顯著位置注明“根據(jù)海洋研究所、鄭守儀的有孔蟲模型、對(duì)局部進(jìn)行變形處理制作而成”，同時(shí)指明有孔蟲的具體名稱（依次為葉編織蟲、馬來亞坑壁蟲、皺小三行蟲、紋樹口蟲、布雷迪弗林特蟲、中里假穹背蟲、日本轉(zhuǎn)輪蟲、庫魯克杉斯基飾異形蟲、柳條企蟲），具體形式須經(jīng)本院審核，逾期不履行，本院將依法強(qiáng)制清除，所需費(fèi)用由被告煙臺(tái)環(huán)境辦承擔(dān)；

二、被告煙臺(tái)環(huán)境辦于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告海洋研究所支付作品使用費(fèi)5萬元；

三、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在《煙臺(tái)日報(bào)》或《煙臺(tái)晚報(bào)》向原告海洋研究所、鄭守儀公開賠禮道歉，內(nèi)容須經(jīng)本院審查，如被告劉某某拒不履行，本院將在《煙臺(tái)日報(bào)》或《煙臺(tái)晚報(bào)》上刊登判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告劉某某承擔(dān)；

四、被告萬利達(dá)公司、煙臺(tái)環(huán)境辦于本判決生效之日起十日內(nèi)在《煙臺(tái)日報(bào)》或《煙臺(tái)晚報(bào)》向原告海洋研究所、鄭守儀刊登聲明消除影響，聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審查，如兩被告拒不履行，本院將在《煙臺(tái)日報(bào)》或《煙臺(tái)晚報(bào)》上刊登判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由兩被告承擔(dān)；

五、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國科學(xué)院海洋研究經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬元；

六、駁回原告海洋研究所、鄭守儀的其他訴訟請求。

原告：中國科學(xué)院海洋研究所（簡稱海洋研究所）、鄭守儀（中國科學(xué)院院士）

被告：劉某某、萊州市萬利達(dá)石業(yè)有限公司（簡稱萬利達(dá)公司）、煙臺(tái)環(huán)境藝術(shù)管理辦公室（簡稱煙臺(tái)環(huán)境辦）

案情摘要：

鄭守儀是中國科學(xué)院院士、海洋研究所研究員，其先后制作了多個(gè)有孔蟲模型，這些模型的著作權(quán)屬于中國科學(xué)院海洋研究所，鄭守儀享有署名權(quán)。2008年，鄭守儀發(fā)現(xiàn)煙臺(tái)市濱海中路新落成的雕塑中有10個(gè)“有孔蟲”雕塑與其“有孔蟲”模型極其相似。上述雕塑是劉某某與萬利達(dá)公司合作制造、煙臺(tái)環(huán)境辦購買放置的。海洋研究所、鄭守儀認(rèn)為三被告的行為侵害其著作權(quán)，請求法院判令三被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案有孔蟲模型是鄭守儀獨(dú)立創(chuàng)作完成，是對(duì)有孔蟲進(jìn)行藝術(shù)抽象和美學(xué)修飾的創(chuàng)作成果，體現(xiàn)了其對(duì)有孔蟲特定生長階段、色彩及表達(dá)方法的個(gè)性化選擇，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。被控侵權(quán)雕塑根據(jù)藝術(shù)表現(xiàn)的需要，在“有孔蟲”模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了藝術(shù)加工，增添了新的創(chuàng)作成份，但這種加工并沒有脫離模型作品的“基本表達(dá)”，是對(duì)模型作品的演繹，三被告的行為侵害了權(quán)利人對(duì)模型作品享有的著作權(quán)。據(jù)此，判決三被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

典型意義：

本案是全國首例對(duì)生物模型界定作品屬性并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案件，入選2012年度“中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大創(chuàng)新性案件”，并作為典型案例被《最高人民法院公報(bào)》（2013年第4期）收錄。本案明確提出認(rèn)定作品的裁判思路，即著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是對(duì)思想及事實(shí)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具體認(rèn)定作品時(shí)應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：1.是否具有一定表現(xiàn)形式，不屬于客觀事實(shí)或者抽象的思想本身；2.是否由創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個(gè)性化選擇、判斷及技巧等因素；3.是否屬于智力勞動(dòng)成果。該案的創(chuàng)新意義在于對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行了有益探索：1.正確認(rèn)定作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。科學(xué)工作者根據(jù)自然生物研制的模型體現(xiàn)了其個(gè)性化選擇和表達(dá)方法，屬于獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)成果，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。2.正確界定復(fù)制與演繹行為。在原作基礎(chǔ)上創(chuàng)作出派生作品，不屬于復(fù)制行為，因這種派生作品沒有改變原作創(chuàng)作思想的基本表達(dá)方式，構(gòu)成演繹作品。3.對(duì)“停止侵權(quán)”予以變通處理。為避免社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)，在充分考慮權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的前提下，在“停止侵權(quán)”責(zé)任承擔(dān)上，可不判令拆除侵權(quán)雕塑，而是采取了支付合理使用費(fèi)這種替代性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。既保護(hù)了創(chuàng)作者的合法權(quán)益，又兼顧了社會(huì)公共利益不受侵害，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。

來源：山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判

制作：青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：全國首例生物模型“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

全國首例生物模型“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

全國首例生物模型“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案！

全國首例生物模型“有孔蟲”侵害著作權(quán)糾紛案！