調(diào)查：33家企業(yè)曾被按下科創(chuàng)板IPO暫停鍵，50%都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，如何破解？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：林炮勤 陳染  智圈

原標(biāo)題：調(diào)查：33家企業(yè)無(wú)緣科創(chuàng)板，50%都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，如何破解？

企業(yè)科創(chuàng)板成功上市離不開核心專利、核心技術(shù)。只有重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，形成科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，堅(jiān)持核心技術(shù)的研發(fā)與核心專利的申請(qǐng)布局，并注意防范和應(yīng)對(duì)潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，才能盡早抓住資本市場(chǎng)的紅利，在爭(zhēng)創(chuàng)之路立于不敗之地！

“注冊(cè)制+科創(chuàng)板”，可以說(shuō)大幅度提升了上市條件的包容度，為創(chuàng)新型科技企業(yè)提供了良好的融資環(huán)境，補(bǔ)齊了資本市場(chǎng)服務(wù)科技創(chuàng)新的短板。但是，上市環(huán)境更加開放并不代表著門檻的降低。

從上海證券交易所顯示的信息來(lái)看，截止2020年7月23日，已有33家企業(yè)科創(chuàng)板IPO的申請(qǐng)審核狀態(tài)顯示為“終止”。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)原因終止的有17家，占比超過50%。（注：不包括重啟科創(chuàng)板的企業(yè)數(shù)據(jù)）

數(shù)據(jù)來(lái)源：上海證券交易所

7月23日終止科創(chuàng)板進(jìn)程的鄭州信大捷安，在首輪問詢中，就曾被問及報(bào)告期內(nèi)取得發(fā)明專利較少的原因，是否存在技術(shù)突破瓶頸。

那么，被按下IPO暫停鍵的這些企業(yè)都有哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的原因呢？ 

01、缺乏科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和管理體系

終止科創(chuàng)板IPO的江西金達(dá)萊、博拉網(wǎng)絡(luò)和北京木瓜移動(dòng)等企業(yè)，都曾在上市審核過程中被問及“相關(guān)商標(biāo)、專利、軟件著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)部控制制度是否建立健全并有效運(yùn)行”。除了管理制度體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員是否專業(yè)充足，管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)置合理也是審核機(jī)構(gòu)的關(guān)注點(diǎn)?！熬邆浣∪疫\(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)”是《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》中規(guī)定的上市發(fā)行基本條件之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系作為企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的重要組成部分理應(yīng)受到充分關(guān)注。 

02、核心技術(shù)不過硬

博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的招股書中可以看到，公司披露已擁有原始取得的軟件著作權(quán)多達(dá)95項(xiàng)，擁有和申請(qǐng)了大數(shù)據(jù)及相關(guān)發(fā)明專利共52項(xiàng)，同時(shí)還擁有3項(xiàng)高新技術(shù)產(chǎn)品。不過，其中有31項(xiàng)正在申請(qǐng)的專利，是否能夠獲得授權(quán)存在不確定性。而已取得的21項(xiàng)發(fā)明專利全部是從第三方受讓取得的，其互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)主要核心技術(shù)相關(guān)的3項(xiàng)發(fā)明專利同樣是受讓取得。

上交所在公告中稱：“博拉網(wǎng)絡(luò)披露其核心技術(shù)為自主研發(fā)及具有技術(shù)先進(jìn)性和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的依據(jù)不充分?！?br/>
科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議認(rèn)為，博拉網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進(jìn)性以及核心技術(shù)在主營(yíng)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況披露不充分、不準(zhǔn)確、不一致，不符合科創(chuàng)板相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定，最終上交所決定對(duì)該公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)予以終止審核。 

同樣因核心技術(shù)原因影響上市進(jìn)程的企業(yè)還有江西金達(dá)萊公司、廣州佛朗斯股份有限公司、中聯(lián)云港數(shù)據(jù)科技股份有限公司等。上述企業(yè)被問詢的焦點(diǎn)均集中在核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如：相關(guān)專利的保護(hù)范圍是否覆蓋所有產(chǎn)品和服務(wù)、公司核心技術(shù)是否具有先進(jìn)性、核心技術(shù)是否依賴第三方、核心技術(shù)是否存在快速迭代的風(fēng)險(xiǎn)。

03、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)不力

33家企業(yè)中，貴州白山云科技股份有限公司、深圳宜搜天下科技股份有限公司、安翰科技（武漢）股份有限公司等不少企業(yè)的IPO進(jìn)程都因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而停止。

白山云科技從2019年4月24日申請(qǐng)科創(chuàng)板注冊(cè)上市，同年5月8日，該公司IPO申請(qǐng)獲上交所問詢，5月30日就被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)宿科技以侵犯ZL201310147926.9和ZL201310349444.1兩項(xiàng)專利權(quán)為由，提起訴訟。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)此后的多輪問詢中，均針對(duì)此項(xiàng)訴訟進(jìn)行了問詢。

2020年2月7日，白山云科技因所涉專利訴訟結(jié)果未定事由提請(qǐng)的中止審核周期達(dá)三個(gè)月，中止期限屆滿。發(fā)行上市申請(qǐng)文件中記載的財(cái)務(wù)資料已過有效期，發(fā)行人提交了財(cái)報(bào)過期中止審核申請(qǐng)，2020年5月12日恢復(fù)上市審核。然而恢復(fù)審核還不到兩個(gè)月，白山云科技的科創(chuàng)板IPO之路就結(jié)束了。

直至該公司被終止上市前的第四輪問詢中，第一個(gè)問題仍與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟有關(guān)：

宜搜科技則存在眾多關(guān)于內(nèi)容版權(quán)的訴訟。雖然從招股書來(lái)看，公司及其子公司擁有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)161項(xiàng)。但是報(bào)告期內(nèi)，宜搜科技版權(quán)糾紛涉及的內(nèi)容數(shù)量為243，其中，版權(quán)糾紛涉及的小說(shuō)數(shù)量為116。愛奇藝、淘寶、磨鐵數(shù)盟等公司均對(duì)其提起過侵權(quán)訴訟。截至招股書簽署之日，公司及其子公司作為被告的尚未了結(jié)的訴訟案件共6宗，涉案金額累計(jì)為505.75萬(wàn)元。

2019年9月26日獲得科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)受理的宜搜科技，同年10月24日即進(jìn)入“已問詢”階段。然而，科創(chuàng)板IPO還是最終無(wú)果。

而安翰科技是在IPO的關(guān)鍵時(shí)期，遭遇了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手致命的專利侵權(quán)訴訟攻擊。

從安翰科技《關(guān)于主動(dòng)撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的說(shuō)明》中看到，5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司向安翰科技提起了8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。安翰科技積極應(yīng)訴，同時(shí)，對(duì)8項(xiàng)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2019年10月23日，安翰科技向上交所報(bào)送了中止審核的申請(qǐng)。盡管2019年11月20日，6項(xiàng)涉案專利被宣告無(wú)效，且安翰科技也表示：針對(duì)這兩項(xiàng)維持有效專利的訴訟將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，公司對(duì)專利訴訟勝訴有十足的把握。

但在撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)中也指明了原因：相關(guān)訴訟涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，訴訟周期較長(zhǎng)，預(yù)計(jì)無(wú)法在審核時(shí)限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項(xiàng)。

從“中止”到“終止”，歷經(jīng)前后8個(gè)月，安翰科技成為首批獲受理的企業(yè)中最后一家離場(chǎng)的公司。

盡管未能一一列明科創(chuàng)板一周年內(nèi)折戟企業(yè)的原因，從科創(chuàng)屬性的問詢、審核要素中也可以看到：企業(yè)科創(chuàng)板成功上市離不開核心專利、核心技術(shù)。只有重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，形成科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，堅(jiān)持核心技術(shù)的研發(fā)與核心專利的申請(qǐng)布局，并注意防范和應(yīng)對(duì)潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，才能盡早抓住資本市場(chǎng)的紅利，在爭(zhēng)創(chuàng)之路立于不敗之地！

聲明：本文表格中統(tǒng)計(jì)的33家終止審核企業(yè)需要額外說(shuō)明: 有6家企業(yè)已重啟科創(chuàng)板IPO。其中，成都苑東生物制藥股份有限公司已于2020年6月10日通過科創(chuàng)板上市委審核，并于7月31日獲得證監(jiān)會(huì)同意科創(chuàng)板IPO注冊(cè)的批復(fù)。此外，7月28日，江西金達(dá)萊環(huán)保股份有限公司二次沖擊科創(chuàng)板過會(huì)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：林炮勤 陳染  智圈

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：調(diào)查：33家企業(yè)無(wú)緣科創(chuàng)板，50%都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，如何破解？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”