幫助中國公司應對在美國的知識產(chǎn)權爭端需可信任及有經(jīng)驗的律師

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：幫助中國公司應對在美國的知識產(chǎn)權爭端需可信任及有經(jīng)驗的律師

斯科特·丁普森（Scott D.Stimpson）是美國Sills,Cummis＆Gross律所合伙人。他從事知識產(chǎn)權訴訟和咨詢?nèi)辏娅C面廣，包括專利、商標、版權和商業(yè)機密在內(nèi)各種知識產(chǎn)權事務。

特倫特·迪基（Trent S.Dickey）是美國Sills,Cummis＆Gross律所合伙人。他有超過三十五年代表國內(nèi)外重要企業(yè)知識產(chǎn)權各個領域和復雜商業(yè)訴訟的經(jīng)驗。

Scott Stimpson(斯科特.斯廷普森)和Trent Dickey(特倫特.迪基)是美國Sills,Cummis＆Gross律所合伙人，在處理外國公司在美國的專利和知識產(chǎn)權事務上，擁有多年與中國公司及律師合作的經(jīng)驗。

雜志編輯：請兩位介紹一下你們是如何開始在美國代表中國公司的業(yè)務？

特倫特·迪基：對我來說，那是從80年代中期開始。我成為新澤西一家名為Russ Berrie公司的外部訴訟律師，那是一家主營禮物和新奇產(chǎn)品的公司，他們最出名的可能是泰迪熊和巨魔娃娃玩具。他們比大多數(shù)公司更早就從亞洲（主要來自中國）每年采購近2000種商品。那時，相關法律業(yè)務都與著作權侵權相關——確實有大量涉及著作權侵權的工作。

斯科特.斯廷普森：大約15年前，當我在一家全球性律師事務所工作時，我第一次去造訪中國。我進行了一些演講，參加了幾次研討會，并拜訪了一些公司。在最早拜訪企業(yè)中，其中一家是制造與發(fā)明閃存盤的公司，他們也成為了我最早在美訴訟的中國客戶之一。在2006年，我們在德克薩斯州代表該中國公司提起了專利訴訟，這案件被報道為中國公司運用其美國專利提出的首個專利訴訟，我也相信這點。那是一個非常令人興奮的時刻。從那時開始，我每年至少到訪中國兩次，造訪企業(yè)，代表客戶，并在研討會上演講。

雜志編輯：為什么中國公司選擇貴所（Sills Cummis）為他們提供法律服務？

斯科特.斯廷普森：在我看來，在專利訴訟方面，客戶選擇我們所的原因之一是我們知識產(chǎn)權部門有著大型律所的經(jīng)驗，同時兼?zhèn)渎蓭熆偛吭O在新澤西帶來的成本優(yōu)勢。實際上我是在美國最大的知識產(chǎn)權精品所之一開始我的職業(yè)生涯的，在那里我做過大量的專利訴訟，并有幸向一些業(yè)界頂尖人士學習。當那家律所歇業(yè)后，我轉(zhuǎn)到一家位于紐約的全球性律所執(zhí)業(yè)并從事多年專利訴訟，直到加入Sills Cummis＆Gross律所。

我們知識產(chǎn)權部其他律師也有類似大所的經(jīng)驗，為我們的客戶帶來效率與價值，所以我認為這是對中國公司和其他公司很有吸引力的地方。另外一個我們成功獲得中國企業(yè)認可的原因是我們過去代理中國企業(yè)的成功經(jīng)驗與紀錄。我和特倫特代表中國公司在美國進行訴訟工作許多年，已建立可向其他公司展示的紀錄。我認為中國企業(yè)與許多其他國家的企業(yè)一樣，他們希望看到你曾成功地代表其所在國的其他企業(yè)。

特倫特·迪基：我需要補充的是，成功代表中國公司要素中被低估但又必不可少的是信任。中國公司高度重視與其代理律師建立信任。在代表中國公司多年后，我與斯科特已確立了信任。而且，通過與中國企業(yè)尋求建議或推薦的中國律師進行合作，我們也得到那些中國律師的支持。當然，過往我們獲得的成功是很大的加分。我們?yōu)榭蛻魩硪贿B串確實驚人的成功。

幫助中國公司應對在美國的知識產(chǎn)權爭端需可信任及有經(jīng)驗的律師

雜志編輯：你們對中國公司在美國開展產(chǎn)品銷售有何法律建議？

斯科特.斯廷普森：就中國公司在美銷售產(chǎn)品而言，我可說在很多情況下，知識產(chǎn)權問題伴隨成功而來。越成功，越有可能遇到某類知識產(chǎn)權問題，無論是版權，專利或其他問題。

對于在美國銷售產(chǎn)品的企業(yè)而言，特別是那些在美國銷售相當多數(shù)量產(chǎn)品的企業(yè)，我有幾個建議：首先，如果您發(fā)現(xiàn)自身遭遇專利訴訟或版權訴訟時，非常重要的是認識并接受中美之間法律制度及運作的差異。對于剛接觸美國訴訟的公司，會對諸如法律披露的事情感到震驚。簡單而言，中國和美國分別處于披露要求被允許程度尺度的兩端。在美國訴訟中，顯然大量法律披露要求是被允許的，從而導致程序可能非常昂貴。因此，重要的是認識并接受這種情況。要相信您的律師并信賴他們的建議，否則很容易在法律披露方面遇到麻煩。

給中國公司（其實也包括任何公司）另一條建議是，如果您有好的專利，您應該毫不猶豫地主張您的權利。我曾與一些非常有創(chuàng)造能力的中國企業(yè)合作，他們擁有很好的專利但往往不愿意主張。很明顯，您可主張它們并嘗試獲得在美國應有的市場份額，您也可嘗試獲得許可收入。而且，如果您在美國銷售時涉嫌專利侵權被訴，那也是很好的機會去挖掘您的專利庫。一個好的反訴能贏得更多時間，可能幫助找到一個良好的訴訟解決方案，或至少給您帶來好處。因此，適時主張專利權大有裨益。

特倫特·迪基：我希望強調(diào)斯科特提及的法律披露。這種概念不同不只對中國企業(yè)如此，對任何沒有經(jīng)歷過在美訴訟的外國公司也一樣。例如，一個專利糾紛在中國通常需四個月解決；在英國，大約需十八個月；在美國，需超過兩年。中國或亞洲在這方面與我們都大相徑庭。事實上，幫助外國客戶認知電子披露程序是我們面臨最大挑戰(zhàn)之一，而且是必不可少的。

斯科特和我共同撰寫了在中國發(fā)表的文章，教導中國包括商標和版權的知識產(chǎn)權律師了解美國體系。我認為這將有所幫助。我和斯科特也在中國進行授課，大約每年兩次，幫助中國公司及相關人士了解美國法律制度是如何運作及如何首先規(guī)避這些問題。

雜志編輯：你們是否看到中國與美國司法體系互動的增加？

斯科特.斯廷普森：是的。我認為在過去十年左右確實很明顯地在增加。這確實是不可避免的——你在美國銷售產(chǎn)品越多，你越可能在這里遇到法律糾紛。因此，這情況已保持上升很多年了，我預期這還會持續(xù)上升。如果您檢視在美國提起的新訴訟或僅限于專利訴訟，就有很多來自中國的被告或銷售中國產(chǎn)品的零售商名列其中。我認為，這只是因為中國公司在美國非常成功地進行產(chǎn)品銷售導致的。我之前說過中國公司也許有點不愿意在美國主張他們的專利。但在最近幾年，我們與中國公司溝通中，看到他們考慮這種做法的意愿有所提高?；蛟S我們將看到這方面案例的增加。時間會證明的。

特倫特·迪基：你過去常見到中國公司在美國缺席訴訟，現(xiàn)在仍有一些較小公司在無論是專利、商標或產(chǎn)品責任索賠的侵權訴訟中，不參與應訴。由此，我們傾向代表在美國擁有大量業(yè)務的較大公司。大多數(shù)情形下，我們的大型零售賣場與供應商都簽署侵權免責條款，如果中國公司希望繼續(xù)在美國銷售，他們就必須應訴了。他們越來越多地直接或經(jīng)我們代表，介入到包括其供應鏈的美國訴訟。現(xiàn)在有較以前增加很多的中國企業(yè)應訴了。

雜志編輯：特倫特，聽說您在去年12月參加了在廣州舉行的全球律師論壇。您能向我們介紹一些相關情況嗎？

特倫特·迪基：受中國最大的律師協(xié)會——中華全國律師協(xié)會邀請真是榮幸。他們不僅邀請我參加，而且參加一個小組討論并演講。來自五十七個國家及地區(qū)的國際法律界和律師協(xié)會負責人參加了這次會議，中華人民共和國司法部長傅正華及其副部長更是會議主旨演講嘉賓。主題是國際法律治理與合作，突出重點圍繞習近平主席的“一帶一路”倡議。中國國內(nèi)律師事務所雖然規(guī)模很大，但多以國內(nèi)執(zhí)業(yè)為主。因為已有一百二十個國家簽署“一帶一路”備忘錄，所以會議重點放在他們?nèi)绾握{(diào)解涉及“一帶一路”的爭議。

但我的話題仍主要以美國為主，也在經(jīng)驗范圍之內(nèi)。我分享的是中國公司在美國訴訟中進行早期程序動議及辯護。出席嘉賓非常多，受邀并參與實為樂事。

雜志編輯：斯科特，您和特倫特在深圳也做了一個研討會，您能否與我們分享一下？

斯科特.斯廷普森：我們在深圳做了一場關于美國專利法及訴訟、以及在美國為中國公司辯護的研討會。參加人員眾多，很多中國商界代表和企業(yè)內(nèi)部律師出席。演講后，我和特倫特回答了聽眾提出的很多問題。我更被一家深圳國營電視臺采訪。他們感興趣的話題與您剛才問我們的有很多相同之處，特別是中國公司在美國銷售產(chǎn)品的策略。這是個很不錯的活動，進展順利，我很高興參與其中。

特倫特·迪基：我也是。中國讓人著迷。她在很多領域發(fā)展迅猛。我們知道這里有一些波折，但中美貿(mào)易談判重點顯然是我與斯科特深度參與的知識產(chǎn)權領域。這是不斷演進的眾多情況之一，這為美國律師協(xié)助中國公司創(chuàng)造了上佳的機會。

(本發(fā)布經(jīng)《公司法律顧問商業(yè)雜志》2020年3-4月刊授權。禁止其他未得到授權的復制)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

幫助中國公司應對在美國的知識產(chǎn)權爭端需可信任及有經(jīng)驗的律師

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”