沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：柚子
原標(biāo)題：誰(shuí)的“海天”商標(biāo)？（附：判決書(shū)）
2019年12月25日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份海天味業(yè)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“海天”商標(biāo)在第29類(lèi)2908群組的延續(xù)性注冊(cè)申請(qǐng)被駁回糾紛做出判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，江西青龍高科油脂有限公司分別于1994/1996/1997年申請(qǐng)的“海天SEASKY及圖”商標(biāo)、“海天HAITIAN及圖”商標(biāo)、“海天Haitian”商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，且構(gòu)成海天味業(yè)在2018年申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。遂判定海天味業(yè)敗訴。這意味著，海天味業(yè)目前仍無(wú)法在食用油領(lǐng)域進(jìn)行其“海天”商標(biāo)的使用。
一直以調(diào)味料為主業(yè)的海天味業(yè)賣(mài)起了食用調(diào)和油？
百度百科資料顯示，海天味業(yè)至今已有300年的歷史，是中國(guó)最大的專(zhuān)業(yè)調(diào)味品生產(chǎn)企業(yè)，旗下的海天醬油、海天蠔油等系列產(chǎn)品也都是及其暢銷(xiāo)。
但或許，大家有時(shí)候見(jiàn)到的“海天”不都屬于大家熟知的海天味業(yè)。
此“海天”非彼“海天”
2019年12月25日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：海天味業(yè)）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“海天”商標(biāo)在第29類(lèi)2908群組的延續(xù)性注冊(cè)申請(qǐng)被駁回糾紛的判決中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在第29類(lèi)2908群組商標(biāo)范圍，即食用油脂；食用芝麻油；食用玉米油；食用菜油；食用菜籽油；食用葵花籽油；食用油；食用棕櫚果仁油；烹飪用亞麻籽油；食用可可脂領(lǐng)域里。江西青龍高科油脂有限公司分別于1994/1996/1997年申請(qǐng)的“海天SEASKY及圖”商標(biāo)、“海天HAITIAN及圖”商標(biāo)、“海天Haitian”商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，且構(gòu)成海天味業(yè)在2018年申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。
遂判定海天味業(yè)敗訴。
訴爭(zhēng)商標(biāo)
這意味著，海天味業(yè)目前仍無(wú)法在食用油領(lǐng)域進(jìn)行其“海天”商標(biāo)的使用，而這無(wú)疑會(huì)讓部分消費(fèi)者對(duì)市面上已經(jīng)流通的“海天”食用油廠家產(chǎn)生誤解。
“海天食用油”評(píng)論截圖
筆者瀏覽了“海天食用油旗艦店”發(fā)現(xiàn)，這家實(shí)際銷(xiāo)售由江西青龍高科油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：青龍高科）生產(chǎn)產(chǎn)品的店鋪，所陳列的標(biāo)注海天商標(biāo)的菜籽油、葵花籽油、玉米胚芽油、芝麻香油、花生調(diào)和油、山茶油，均處在售狀態(tài)。
值得注意的是，即便商標(biāo)沖突未解，海天味業(yè)與青龍高科已在芝麻香油領(lǐng)域“撞車(chē)”。在海天味業(yè)的天貓旗艦店中，一款名為天賜良谷的芝麻香油，250ML售價(jià)19.9元，江西青龍高科則也在網(wǎng)上出售一款名為海天純芝麻油的產(chǎn)品，200ML現(xiàn)在活動(dòng)價(jià)17.8元。
海天味業(yè)官方旗艦店截圖
海天食用油旗艦店截圖
這就尷尬了......
海天味業(yè)的“海天”商標(biāo)布局
商標(biāo)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前共有2242件含有“海天”字樣的商標(biāo)；
其中，1982年10月18日，宿遷市海達(dá)制衣有限公司申請(qǐng)了第一件“海天”商標(biāo)，目前屬于期滿(mǎn)未續(xù)展注銷(xiāo)狀態(tài)；
海天味業(yè)從1983年7月14日至今，共申請(qǐng)商標(biāo)768件，包括“海天”、“海天味業(yè)”、“張小主的小主張”、“海天第一道”等商標(biāo)；
1983年7月14日海天味業(yè)申請(qǐng)了第一件“海天”商標(biāo)，目前核準(zhǔn)使用在第29類(lèi)“腐乳; 南乳; 醬”；
1995年至2019年，又在第29類(lèi)、30類(lèi)、31類(lèi)、32類(lèi)等類(lèi)別申請(qǐng)了多個(gè)“海天”商標(biāo)。
部分“海天”商標(biāo)
青龍高科：“海天”商標(biāo)范圍均為食用油
企查查數(shù)據(jù)顯示：青龍高科是一家以食用植物油生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售；化妝品、日化用品、衛(wèi)生用品的銷(xiāo)售,網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售代理為主的公司。商標(biāo)網(wǎng)查詢(xún)得知，目前青龍高科名下共有商標(biāo)77件，包括“海天”、“海泉”、“潤(rùn)心”、“青龍”等商標(biāo)。
第一件包含“海天”字樣的商標(biāo)申請(qǐng)于1994年9月15日，目前核準(zhǔn)使用在第29類(lèi)食用油；
第一件“海天”商標(biāo)申請(qǐng)于1996年7月12日，目前核準(zhǔn)使用在第29類(lèi)食用油，第40類(lèi)油料加工; 飼料加工；
“海天”商標(biāo)屬于誰(shuí)？
據(jù)了解，2018年1月15日，海天味業(yè)就曾向國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局，以“無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由，要求撤銷(xiāo)江西青龍集團(tuán)（下稱(chēng)青龍高科，江西潤(rùn)心關(guān)聯(lián)公司）第1174895號(hào)第29類(lèi)“海天”商標(biāo)在“食用油”等的注冊(cè)。
根據(jù)商評(píng)委2019年4月3日發(fā)布的一則商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)顯示：對(duì)第1174895號(hào)“海天HAITIAN”商標(biāo)予以維持。
看來(lái)，海天味業(yè)想要拿回商標(biāo)權(quán)并不是那么容易，畢竟，海天味業(yè)注冊(cè)“海天”商標(biāo)晚于別人。
附：
佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書(shū)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
行 政 判 決 書(shū)
（2019）京73行初7925號(hào)
原告：佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司
法定代表人：龐康，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林小路，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖健，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
被告:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：洪飛揚(yáng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
委托訴訟代理人：李澤然，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
案由:商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定：商評(píng)字[2019]第96895號(hào)關(guān)于第28702479號(hào)“海天及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審決定。
本院受理時(shí)間：2019年7月1日。
開(kāi)庭審理時(shí)間：2019年7月17日。
被訴決定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）第三十條的規(guī)定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。
原告訴稱(chēng)：一、原告在調(diào)味品行業(yè)具有廣泛知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)是原告所持“海天”馳名商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)在圖形構(gòu)圖、整體視覺(jué)效果上具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性，與第843093號(hào)“海天SEASKY及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)一）、第1205473號(hào)“海天HAITIAN及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第1174895號(hào)“海天Haitian”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)三）不構(gòu)成近似商標(biāo)。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與各引證商標(biāo)核定使用的商品不類(lèi)似。四、原告已對(duì)引證商標(biāo)一至三提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)和撤銷(xiāo)申請(qǐng)，各引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求法院中止審理。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定，判令被告重新作出決定。
被告辯稱(chēng)：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1、申請(qǐng)人：原告。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?8702479
3、申請(qǐng)日期：2018年1月15日。
4、標(biāo)識(shí)：
5、指定使用的商品（第29類(lèi)2908群組）：食用油脂；食用芝麻油；食用玉米油；食用菜油；食用菜籽油；食用葵花籽油；食用油；食用棕櫚果仁油；烹飪用亞麻籽油；食用可可脂。
二、引證商標(biāo)一
1、申請(qǐng)人：江西青龍高科油脂有限公司。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?43093
3、申請(qǐng)日期：1994年9月15日。
4、專(zhuān)用期限：2016年5月28日到2026年5月27日
5、標(biāo)識(shí)：
6、核定使用的商品（第29類(lèi)2908群組）：食用油。
三、引證商標(biāo)二
1、申請(qǐng)人：江西青龍高科油脂有限公司。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?205473
3、申請(qǐng)日期：1996年7月12日。
4、初審公告日期：2018年6月6日。
5、專(zhuān)用期限：2018年9月7日到2028年9月6日
6、標(biāo)識(shí)：
6、核定使用的商品（第29類(lèi)2908群組）：食用油。
四、引證商標(biāo)三
1、申請(qǐng)人：江西青龍高科油脂有限公司。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?174895
3、申請(qǐng)日期：1997年4月15日。
4、初審公告日期：2018年2月13日。
5、專(zhuān)用期限：2018年5月14日到2028年5月13日
6、標(biāo)識(shí)：
7、核定使用的商品（第29類(lèi)2908群組）：食用油；食用菜籽油；芝麻油；食用菜油；食用茶油；玉米油；花生油。
五、其他事實(shí)
本案訴訟期間，原告向法庭提交了15組新證據(jù)，用以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)是原告所持有的馳名商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，原告已對(duì)各引證商標(biāo)提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)和撤銷(xiāo)申請(qǐng)。
另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)和各引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)駁回通知書(shū)、商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、原告提交的證據(jù)及開(kāi)庭筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！钡谌粭l規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告?！?/p>
訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“海天”及圖組成，顯著識(shí)別部分為漢字“海天”。引證商標(biāo)一由漢字“海天”、英文“SEASKY”及圖組成。引證商標(biāo)二由漢字“海天”、對(duì)應(yīng)拼音“HAITIAN”及圖組成。引證商標(biāo)三由漢字“海天”及對(duì)應(yīng)拼音“Haitian”組成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)都包含漢字“海天”，在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺(jué)效果等方面相近，相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“食用油脂”等商品，與引證商標(biāo)一核定使用的“食用油”商品，與引證商標(biāo)二核定使用的“食用油”商品，與引證商標(biāo)三核定使用的“食用菜油”等商品，功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面相同或相近，已構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類(lèi)似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362號(hào)深圳市柏森家居用品有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛申訴案裁定書(shū)中認(rèn)定：商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無(wú)法得以出示。在缺乏對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實(shí)際上無(wú)法予以考慮，否則將有違程序的正當(dāng)性。本案中，只有原告提交證據(jù)試圖證明訴爭(zhēng)商標(biāo)知名度強(qiáng)，而各引證商標(biāo)權(quán)利人并未參與本案。因原告的證據(jù)均為單方證據(jù)，其提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定商品上經(jīng)使用已可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。原告的相應(yīng)主張，本院不予支持。
原告主張已對(duì)引證商標(biāo)一至三提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)和撤銷(xiāo)申請(qǐng)，希望法院中止審理。因截至本案開(kāi)庭審理時(shí)各引證商標(biāo)的無(wú)效宣告程序和撤銷(xiāo)程序尚未終結(jié)，對(duì)于各引證商標(biāo)穩(wěn)定性尚無(wú)定論，不屬于中止審理的當(dāng)然依據(jù)。截至本案審理時(shí)各引證商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。故原告的上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)是其在先商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
本案中，鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，引證商標(biāo)二、三尚未被初步審定公告，故本案應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第三十條及第三十一條進(jìn)行審查，被訴決定適用《商標(biāo)法》第三十條存在不當(dāng)。但鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，被訴決定的這一瑕疵并不影響駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)這一結(jié)論的正確性。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求及理由均不能成立，本院不予支持。被訴決定雖然適用法律存在不當(dāng)，但決定審查結(jié)論正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：
駁回原告佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百元，由原告佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 李智濤
人民陪審員 李黎東
人民陪審員 趙振洲
二〇一九年七月三十日
法官 助理 李春錦
法官 助理 馮雅瓊
書(shū) 記 員 王樂(lè)怡
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：柚子
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/
共發(fā)表文章4357篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
