“專利敲詐第一案”啟示：合法維權(quán)須保護(hù)，專利碰瓷不可取

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：茍紅東 寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

原標(biāo)題：合法維權(quán)須保護(hù)，專利碰瓷不可取

“專利敲詐第一案”的一審法院判決書(shū)也初步厘清了專利維權(quán)過(guò)程中罪與非罪的基本界限，打消了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的顧慮。本文分別就公訴書(shū)所指控犯罪行為和一審法院判決中認(rèn)定的犯罪行為做出分析。

在國(guó)慶節(jié)之前的9月30日，在上海的李氏兄弟兩人因“專利碰瓷”被浦東新區(qū)人民法院一審判處有罪，雖然最終李氏兄弟是否有罪還有待二審法院終審判決，但一審法院判決書(shū)也初步厘清了專利維權(quán)過(guò)程中罪與非罪的基本界限，打消了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的顧慮。

該案自去年8月由上海警方刑事偵查開(kāi)始，由于警方和檢察機(jī)關(guān)公訴書(shū)中不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z(yǔ)或觀點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界和企業(yè)界引起了軒然大波，導(dǎo)致一些人認(rèn)為在一些敏感時(shí)間段或?qū)＠需Υ们闆r下維權(quán)容易被認(rèn)為是刑法中的敲詐勒索罪，因此被業(yè)界稱為“專利敲詐第一案”。同時(shí)業(yè)界部分人士對(duì)公訴機(jī)關(guān)的公訴理由也極盡嘲諷，認(rèn)為此案將會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)有很大負(fù)面影響。

筆者在專利代理執(zhí)業(yè)過(guò)程中過(guò)很多專利訴訟案件，后進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門后負(fù)責(zé)專利行政執(zhí)法，參與了大量專利侵權(quán)訴訟案件處理，也算對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有些造詣，下面分別就公訴書(shū)所指控犯罪行為和一審法院判決中認(rèn)定的犯罪行為做出分析。

該案?jìng)刹殡A段的媒體公開(kāi)報(bào)道中，警方稱，李氏兄弟公司沒(méi)有任何實(shí)體業(yè)務(wù)，營(yíng)收大部分來(lái)自訴訟和“和解費(fèi)”，而其專利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低，承辦此案的民警向記者解釋，該犯罪團(tuán)伙訴訟目的不在勝訴，只為在目標(biāo)企業(yè)融資或首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以專利侵權(quán)訴訟的手段對(duì)該企業(yè)進(jìn)行敲詐。

上海浦東新區(qū)檢察院公訴書(shū)稱：李氏兄弟利用其經(jīng)營(yíng)的公司申請(qǐng)大量涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利，未實(shí)際使用卻通過(guò)上網(wǎng)搜索等途徑尋找在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用與其相似專利的單位，向法院提起專利權(quán)侵權(quán)訴訟，以訴訟影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、上市、融資等為要挾，與被訴方簽訂專利實(shí)施許可合同、和解協(xié)議等,迫使對(duì)方支付錢款，換取其撤訴或不再主張專利權(quán)，先后迫使4家被害單位與科斗公司等單位簽訂專利實(shí)施許可合同或和解協(xié)議，以專利實(shí)施許可費(fèi)、補(bǔ)償款等名義向被害單位索取216.3萬(wàn)元，實(shí)際得款116.3萬(wàn)元，認(rèn)為敲詐勒索數(shù)額巨大，建議判處十年以上刑期。

僅僅看警方和公訴機(jī)關(guān)指控，給人造成一種錯(cuò)覺(jué)或擔(dān)心，專利未實(shí)際使用，在敏感時(shí)間起訴索賠就是一種敲詐勒索犯罪。這顯然是錯(cuò)誤的。

專利制度作為激勵(lì)創(chuàng)新的一種手段，以法律形式授予專利權(quán)人壟斷權(quán)，并通過(guò)國(guó)家專政機(jī)關(guān)依法維護(hù)專利權(quán)人的壟斷權(quán)，因此，只要未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其有效專利就是侵權(quán)行為，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)依法維護(hù)其合法權(quán)利。我國(guó)專利法并未對(duì)專利權(quán)人維權(quán)設(shè)置任何前置條件，比如是否實(shí)施，起訴的時(shí)間點(diǎn)，或取得專利和訴訟的目的等等；也未對(duì)訴訟手段設(shè)置要求，比如是否和解，索賠數(shù)額大小等。所以，在不違反法律的前提之下，持有合法有效專利的權(quán)利人都平等享有行使各種必要或自認(rèn)合適的維權(quán)手段的權(quán)利，專利維權(quán)不應(yīng)由于專利權(quán)人主體情況或?qū)＠麢?quán)的瑕疵受到差別對(duì)待。即使那些本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù)，而是從其他公司、研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人發(fā)明者手上購(gòu)買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，然后專門通過(guò)專利訴訟賺取巨額利潤(rùn)的專業(yè)公司或團(tuán)體，即所謂專利流氓也屬于合法維權(quán)的范疇，不應(yīng)該受到刑事制裁,公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多介入民事權(quán)利糾紛。

縱觀判決書(shū)，對(duì)所指控五起涉嫌敲詐勒索的四起，均認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，即只要專利權(quán)合法有效，即使專利權(quán)人在敏感節(jié)點(diǎn)進(jìn)行專利維權(quán)，譬如即將上市期間維權(quán)，依舊不構(gòu)成犯罪，打消了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界認(rèn)為將可能通過(guò)此案給權(quán)利人維權(quán)設(shè)置前置條件的擔(dān)心，也釋放出只要合法維權(quán)，司法機(jī)關(guān)都會(huì)給予保護(hù)的積極信號(hào)，這也順應(yīng)了國(guó)家目前嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢(shì)，也符合依法治國(guó)的精神。

一審法院在判決書(shū)認(rèn)定李氏兄弟有罪的主要依據(jù)是認(rèn)為其有“專利碰瓷”行為，所指的“專利碰瓷”行為指的是被告人李興文已經(jīng)在早先的訴訟中通過(guò)和解協(xié)議將其公司全部專利許可給掌閱公司情況下，又與李興武共謀故意倒簽合同，虛構(gòu)將其公司名下的專利獨(dú)家許可給李興武公司，制造李興武公司具有該項(xiàng)專利獨(dú)占使用權(quán)的假象；兄弟二人還惡意串通，選擇在被害單位即將上市交易的關(guān)鍵時(shí)間，故意更換訴訟主體，假借李興武名義向被害單位提出侵權(quán)訴訟，并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)，給被害單位上市設(shè)置重重障礙，借此與被害單位談判，對(duì)被害單位形成心理強(qiáng)制，進(jìn)而非法取得財(cái)物。最終法院以敲詐勒索罪判決李氏兄弟中的李興文有期徒刑四年六個(gè)月、罰金5萬(wàn)，李興武有期徒刑2年、罰金2萬(wàn)。

可以看到，兄弟二人獲罪的主要原因是以“專利碰瓷”行為敲詐錢財(cái)，且數(shù)額特別巨大，被判處有期徒刑完全是罪有應(yīng)得。在和掌閱公司的第一起專利訴訟中，本來(lái)已經(jīng)通過(guò)談判和解簽訂了獲得了80萬(wàn)元許可費(fèi)的協(xié)議，并實(shí)得50萬(wàn)元，盡管在掌閱公司IPO的敏感時(shí)間，在談判過(guò)程中采取了一些威脅語(yǔ)言，也向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了舉報(bào)，但法院并沒(méi)有認(rèn)為其違法，并給與了支持。令人遺憾的是，李興文作為在高中時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始獲得多項(xiàng)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)，大學(xué)更是拿到了化學(xué)、物理和自動(dòng)化兩個(gè)畢業(yè)證和一個(gè)學(xué)位證，原本可以在發(fā)明這條路上走得更遠(yuǎn)的專利權(quán)人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，竟然利欲熏心，為獲得更多賠償，又合謀偽造獨(dú)占許可合同，欲以虛假訴訟來(lái)騙取錢財(cái)，結(jié)果鋃鐺入獄，實(shí)在是令人惋惜。

最后，提醒專利權(quán)人，只要合法維權(quán)，就無(wú)須有任何獲罪的擔(dān)憂。但是在維權(quán)時(shí)一定要依法進(jìn)行，切勿在專利訴訟中采取任何非法方式，否則不僅會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)造成負(fù)面影響，也有可能讓自己身陷囹圄。我國(guó)刑法在妨害司法罪一節(jié)中規(guī)定，在民事訴訟中以下行為屬于妨害司法行為，有可能涉及犯罪，需要參與專利維權(quán)的權(quán)利人重視和避免：

1、以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，（第三百零七條，妨害作證罪;幫助毀滅、偽造證據(jù)罪）；

2、以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的（第三百零七條，虛假訴訟罪）；且通過(guò)虛假訴訟非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰；

3、對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的（第三百零八條，打擊報(bào)復(fù)證人罪;泄秘罪）；訴訟參與人泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，造成信息公開(kāi)傳播或者其他嚴(yán)重后果的（第三百零八條之一，泄露不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪;故意泄露國(guó)家秘密罪;披露、報(bào)道不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪）；

4、聚眾哄鬧、沖擊法庭的;或毆打司法工作人員或者訴訟參與人的;或侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的;或有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的（第三百零九條，擾亂法庭秩序罪）。

根據(jù)以上關(guān)于妨害司法罪中第三百零七條虛假訴訟罪的規(guī)定，李氏兄弟以捏造的獨(dú)占合同進(jìn)行虛假訴訟預(yù)謀取數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)利益，妨害司法秩序并嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，本應(yīng)構(gòu)成虛假訴訟罪，但是他們通過(guò)虛假訴訟非法占有他人財(cái)產(chǎn)又構(gòu)成處罰更重的敲詐勒索罪，被以敲詐勒索罪從重處罰，這也給所有進(jìn)行專利維權(quán)的當(dāng)事人敲響了警鐘：專利維權(quán)須合法，專利碰瓷不可取。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：茍紅東 寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”