歐美聲音商標(biāo)的注冊(cè)要求

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：歐美聲音商標(biāo)的注冊(cè)要求  

目前來(lái)說(shuō)，歐盟在商標(biāo)注冊(cè)形式要求方面，原則上實(shí)行圖樣表征注冊(cè)制度，因此聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用圖樣表征，具體可以采取五線譜或者聲譜作為商標(biāo)圖樣。美國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)形式要求方面，原則上繼續(xù)實(shí)行描述表征注冊(cè)制度，對(duì)于聲音商標(biāo)自然可以用文字加以描述?？傮w來(lái)看，對(duì)于聲音商標(biāo)注冊(cè)的形式要求，采取“圖樣表征為主、描述表征為輔”的原則，可以比較全面地關(guān)照到各種聲音商標(biāo)注冊(cè)現(xiàn)實(shí)需要。

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議于2013年8月30日表決通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》，規(guī)定聲音可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。修訂后的商標(biāo)法自2014年5月1日開(kāi)始實(shí)施，至今已經(jīng)五年有余，但是五年以來(lái)真正注冊(cè)成功的聲音商標(biāo)并不多。2018年10月，北京市高級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定，騰訊公司申請(qǐng)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)具有顯著性，支持QQ提示音可以注冊(cè)為商標(biāo)。這是我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域經(jīng)司法判決的首例聲音商標(biāo)案件。聲音商標(biāo)是新類型商標(biāo)，同傳統(tǒng)商標(biāo)存在較大差別，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)審查部門又應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審查呢？本版特刊登此文，簡(jiǎn)要介紹歐盟和美國(guó)的做法，以期參考。

歐盟聲音商標(biāo)的注冊(cè)要求

歐盟源自歐共體，包括商標(biāo)法在內(nèi)的歐盟法律也源自和承繼了歐共體的法律。為實(shí)現(xiàn)《單一歐洲條約》所確定的“將各個(gè)成員國(guó)之間的關(guān)系整體推進(jìn)到歐洲共同體”的目標(biāo)，歐共體頒布了《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法89/104/EEC一號(hào)指令》（以下簡(jiǎn)稱《一號(hào)指令》），其主要目的是通過(guò)設(shè)立政策目標(biāo)來(lái)協(xié)調(diào)成員國(guó)的商標(biāo)法，進(jìn)而間接地統(tǒng)一和改善各成員國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

為了徹底克服商標(biāo)地域性給商品和服務(wù)自由流動(dòng)可能造成的困難，經(jīng)過(guò)近十年的協(xié)商談判，歐共體又于1993年正式通過(guò)《共同體商標(biāo)條例》。

《一號(hào)指令》和《共同體商標(biāo)條例》對(duì)商標(biāo)作了基本相同的界定，即能夠以圖形表示的任何標(biāo)識(shí)，尤其是字詞，包括人名、設(shè)計(jì)、字母、數(shù)字、商品的形狀、商品包裝的形狀，只要該標(biāo)識(shí)能夠?qū)⒁患移髽I(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。這就是說(shuō)，在歐盟范圍內(nèi)，注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人是通過(guò)注冊(cè)某一標(biāo)識(shí)的圖樣而獲得相應(yīng)商標(biāo)權(quán)的。這就是商標(biāo)注冊(cè)制度中的圖樣表征注冊(cè)制度。

具體到聲音商標(biāo)，Shield Mark案是歐共體涉及聲音商標(biāo)的典型案例。在該案中，原告將貝多芬著名鋼琴曲《致愛(ài)麗絲》的前九個(gè)音符申請(qǐng)注冊(cè)為聲音商標(biāo)，并附加“商標(biāo)由《致愛(ài)麗絲》的前九個(gè)音符組成”的書面說(shuō)明。歐共體法院認(rèn)為，《一號(hào)指令》雖然并未將聲音明確列為可注冊(cè)商標(biāo)，但是也沒(méi)有將聲音特別地予以排除，因此只要符合注冊(cè)要求，聲音可以注冊(cè)為商標(biāo)。歐共體法院還進(jìn)一步指出，聲音本身雖然不能通過(guò)視覺(jué)被感知，但是只要書面說(shuō)明符合清晰、準(zhǔn)確、完整獨(dú)立、便于接觸、易于理解、持久和客觀的要求，就可以注冊(cè)為商標(biāo)。

需要指出，雖然歐盟商標(biāo)法制度和成員國(guó)商標(biāo)法制度之間彼此相互參考，但是彼此之間在確認(rèn)聲音商標(biāo)方面還存在一定的分歧。根據(jù)《一號(hào)指令》，歐盟成員國(guó)在20世紀(jì)90年代的早期和中期陸續(xù)開(kāi)始修訂各自的商標(biāo)法，但是，由于《一號(hào)指令》對(duì)商標(biāo)的定義比較寬泛，以及歐盟成員國(guó)資格的不同，各成員國(guó)依據(jù)《一號(hào)指令》進(jìn)行立法或修法時(shí)，最終形成了不盡相同的商標(biāo)法律制度，例如，德國(guó)、法國(guó)和意大利的商標(biāo)法都明確規(guī)定，聲音可予以注冊(cè)為商標(biāo)，但是英國(guó)商標(biāo)法卻沒(méi)有明確地將聲音列為可予以注冊(cè)的商標(biāo)，只是說(shuō)一項(xiàng)標(biāo)識(shí)可以通過(guò)圖樣表征以外的其他方式而使用。但是無(wú)論怎么說(shuō)，目前在歐盟范圍內(nèi)，聲音作為可以注冊(cè)的商標(biāo)已經(jīng)被普遍接受。

雖然圖樣表征注冊(cè)制度比較符合商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨，但是對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，卻并沒(méi)有形成普遍接受的圖樣表征方法。人們是通過(guò)聽(tīng)覺(jué)來(lái)感知聲音的，因此從理論上講，對(duì)于聲音的任何書面表征都應(yīng)當(dāng)視為該聲音的圖樣表征。

但是，歐盟法院和歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)辦公室（現(xiàn)更名為歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）對(duì)聲音商標(biāo)采取了相對(duì)嚴(yán)格的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)共同體商標(biāo)制度的規(guī)定，聲音商標(biāo)的圖樣表征應(yīng)當(dāng)采取五線譜形式或者聲譜形式。當(dāng)申請(qǐng)人采用五線譜表征聲音商標(biāo)時(shí)，五線譜應(yīng)當(dāng)分解成小節(jié)，并詳細(xì)地標(biāo)明譜號(hào)、音符和休止符；當(dāng)申請(qǐng)人采用聲譜表征聲音商標(biāo)時(shí)，聲譜上應(yīng)當(dāng)標(biāo)明時(shí)間坐標(biāo)和頻率坐標(biāo)。

為滿足發(fā)展需要，歐盟于2015年12月正式通過(guò)了對(duì)歐盟商標(biāo)法律制度的一攬子改革方案，將《共同體商標(biāo)條例》修訂為《歐盟第2015/2424號(hào)條例》，并用《歐盟第2015/2436號(hào)指令》取代了《一號(hào)指令》。考慮到歐盟法院的判決意見(jiàn)和商業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，《歐盟第2015/2424號(hào)條例》刪除了圖樣表征的強(qiáng)制性要求，并明確將聲音列為可予以注冊(cè)商標(biāo)的要素。因此目前在歐盟范圍內(nèi)，聲音作為可以注冊(cè)的商標(biāo)，不僅在實(shí)踐中已經(jīng)被普遍接受，并且也具有了明確的法律依據(jù)。

美國(guó)聲音商標(biāo)的注冊(cè)要求

根據(jù)美國(guó)《蘭哈姆法》（the Lanham Act）的規(guī)定，能夠確認(rèn)和區(qū)分商品或服務(wù)的任何字詞、名稱、標(biāo)志、配置，或者由上述要素組成的任何組合，都可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，不需要提交圖樣，只需要提交有關(guān)商標(biāo)的描述以及使用的證據(jù)。這就是商標(biāo)注冊(cè)制度中所謂的描述表征注冊(cè)制度。

對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，美國(guó)是認(rèn)可聲音商標(biāo)最早的國(guó)家，也可能是世界上注冊(cè)要求最為寬松的國(guó)家。美國(guó)米高梅電影公司早在1924年就將“獅吼”用作聲音商標(biāo)，并獲得了注冊(cè)商標(biāo)。

具體到聲音商標(biāo)的注冊(cè)審查，美國(guó)商標(biāo)審查程序手冊(cè)對(duì)聲音商標(biāo)作了明確的定義，即能夠通過(guò)聽(tīng)覺(jué)而不是視覺(jué)予以確認(rèn)和區(qū)分商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)。人們無(wú)法通過(guò)視覺(jué)來(lái)感知聲音本身，因此美國(guó)專利商標(biāo)局將申請(qǐng)人對(duì)擬申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)所作的描述作為接受注冊(cè)申請(qǐng)的條件。申請(qǐng)人提出聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，不需要提交該聲音的圖樣，只需要提交該聲音的樣本、該聲音的描述以及有關(guān)該聲音作為商標(biāo)的使用證據(jù)。因此，在描述表征注冊(cè)制度下，申請(qǐng)人針對(duì)擬申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)所提交的書面描述，對(duì)于該聲音商標(biāo)最終能否獲得注冊(cè)就顯得至關(guān)重要。

目前，美國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)中，描述聲音的方法包括擬聲描述、利用音符進(jìn)行描述以及通過(guò)簡(jiǎn)要的短語(yǔ)進(jìn)行描述。但是需要指出，在聲音商標(biāo)注冊(cè)審查實(shí)踐中，對(duì)于聲音商標(biāo)的描述方法來(lái)說(shuō)，并不存在哪種描述方法更為恰當(dāng)，或者哪種描述方法更為優(yōu)先的問(wèn)題。

視覺(jué)商標(biāo)能夠?qū)ι唐坊蚍?wù)的實(shí)際購(gòu)買者或者潛在購(gòu)買者產(chǎn)生比較持久的影響，聲音商標(biāo)則主要取決于聲音接聽(tīng)者的聽(tīng)覺(jué)感知能力。因此，只有當(dāng)聲音本身具備固有的顯著性，并且足以能夠喚起該聲音接聽(tīng)者的潛在意識(shí)，才能使該聲音接聽(tīng)者再次聽(tīng)到該聲音時(shí)能夠聯(lián)想到相關(guān)的商品或者服務(wù)。

鑒于聲音商標(biāo)的固有特性，申請(qǐng)人提出聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，美國(guó)專利商標(biāo)局要求申請(qǐng)人必須提交聲音商標(biāo)具有顯著性的證據(jù)或者具有第二含義的證據(jù)。但是，聲音商標(biāo)的顯著性與傳統(tǒng)商標(biāo)的顯著性不盡相同。

美國(guó)商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)將擬注冊(cè)為商標(biāo)的聲音分為具有“唯一性的、差異性的或區(qū)別性的”聲音和“普通的”聲音，前者通常被視為具備固有的顯著性，申請(qǐng)人不需要證明該聲音商標(biāo)具有第二含義，后者則通常被視為不具備固有的顯著性，申請(qǐng)人則需要證明該聲音商標(biāo)具有第二含義。

另外，美國(guó)商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)雖然明確了聲音商標(biāo)的基本注冊(cè)要求，但是只說(shuō)明了聲音商標(biāo)在指示商品或者服務(wù)來(lái)源時(shí)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮作用，并沒(méi)有舉例說(shuō)明哪些聲音作為聲音商標(biāo)比較恰當(dāng)，也沒(méi)有列舉拒絕聲音商標(biāo)注冊(cè)的一些具體理由。目前，只能通過(guò)一些有限的案例得知，哪些聲音可以作為聲音商標(biāo)予以注冊(cè)，哪些聲音不得注冊(cè)為聲音商標(biāo)。

小結(jié)

歐盟實(shí)行的圖樣表征注冊(cè)制度有兩方面的好處。其一，圖樣能夠清楚、準(zhǔn)確地界定商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)審查部門能夠?qū)⒋?cè)商標(biāo)與已注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比較直觀的對(duì)比，從而能夠恰當(dāng)?shù)刈鞒鰧彶闆Q定，因此商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)準(zhǔn)確。其二，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和一般社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，圖樣使商標(biāo)本身一目了然、容易理解，可以比較清楚地劃定每件商標(biāo)的權(quán)利范圍。對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，采取五線譜或者聲譜作為聲音商標(biāo)的圖樣表征，當(dāng)人們看到五線譜或者聲譜時(shí)，雖然不能立即知悉和理解它們的具體含義，但是五線譜和聲譜本身還是比較清楚、準(zhǔn)確、客觀的，并且人們經(jīng)過(guò)一定的訓(xùn)練和實(shí)踐以后，也是比較容易理解五線譜和聲譜的。

美國(guó)實(shí)行的描述表征注冊(cè)制度對(duì)于文字、圖形、形狀、配置等傳統(tǒng)商業(yè)標(biāo)識(shí)也許比較適宜，但是對(duì)于聲音商標(biāo)來(lái)說(shuō)，描述表征則顯得不夠清楚、準(zhǔn)確和客觀，確定商標(biāo)權(quán)的具體范圍時(shí)也相對(duì)比較困難。例如，單純的一個(gè)音符序列既不能表明音符的高低，也無(wú)法說(shuō)明音符的長(zhǎng)短，因此不宜用音符序列來(lái)界定聲音商標(biāo)。采用擬聲方法對(duì)某一聲音進(jìn)行表征時(shí)，由于擬聲和真實(shí)聲音之間缺乏固有的一致性，人們難以判斷某一聲音是擬聲，還是真實(shí)的聲音。并且，因描述擬聲所用語(yǔ)言文字的不同，人們對(duì)擬聲的感知也不盡相同。

目前來(lái)說(shuō)，歐盟在商標(biāo)注冊(cè)形式要求方面，原則上實(shí)行圖樣表征注冊(cè)制度，因此聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用圖樣表征，具體可以采取五線譜或者聲譜作為商標(biāo)圖樣。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)法采用五線譜或者聲譜進(jìn)行表征的聲音商標(biāo)，也允許采用包括文字描述在內(nèi)的一般現(xiàn)有技術(shù)將標(biāo)識(shí)予以呈現(xiàn)。美國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)形式要求方面，原則上繼續(xù)實(shí)行描述表征注冊(cè)制度，對(duì)于聲音商標(biāo)自然可以用文字加以描述。總體來(lái)看，對(duì)于聲音商標(biāo)注冊(cè)的形式要求，采取“圖樣表征為主、描述表征為輔”的原則，可以比較全面地關(guān)照到各種聲音商標(biāo)注冊(cè)現(xiàn)實(shí)需要。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：宋建寶 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”