2018年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：2018年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

一文讀懂“2018年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例”。

十大案例

1.金徽酒股份有限公司與李林洪、李新厚、朱啟強(qiáng)侵害商標(biāo)權(quán)及外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：一二審法院在確定賠償數(shù)額時，貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，對這種制造、銷售假酒規(guī)模大，侵權(quán)人存在明顯主觀惡意，且涉及人身健康和安全的侵權(quán)行為，堅決實施懲罰性賠償，大幅度地提高了我省類似知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的賠償額度，起到了有效遏制和威懾知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的作用。

2.利馬格蘭歐洲與黑龍江陽光種業(yè)有限公司、黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、甘肅恒基種業(yè)有限責(zé)任公司植物新品種追償權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：厘清了取得植物新品種權(quán)與取得植物品種審定權(quán)的性質(zhì)界限，對植物新品種追償權(quán)如何行使，追償費(fèi)用如何確定進(jìn)行了探索和嘗試，確認(rèn)了向原審定機(jī)構(gòu)申請更改名稱予以糾正其侵權(quán)行為的糾紛屬于人民法院民事案件的受案范圍。另外，本案為涉外案件，適用中國法律進(jìn)行審理，審判結(jié)果體現(xiàn)了依法、合理、平等保護(hù)國內(nèi)外民事主體的合法知識產(chǎn)權(quán)，彰顯了甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化、國際化的司法審判形象。

3.薛飛與西安廣愛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司技術(shù)開發(fā)合同糾紛案

【典型意義】

本案的典型性在于：1.二審法院在審理中針對當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)問題啟動了技術(shù)事實查明機(jī)制，邀請技術(shù)專家?guī)霫T專家對有關(guān)技術(shù)事實提出專業(yè)咨詢意見，合議庭在采納專家意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了評議并作出說理明確透晰的裁判文書，完善了知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實查明機(jī)制。2.合理運(yùn)用舉證規(guī)則，根據(jù)案件實際情況分配舉證責(zé)任，適當(dāng)減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)。

4.華潤（集團(tuán)）有限公司與甘肅省城市房地產(chǎn)開發(fā)公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【典型意義】

通過該案，提醒市場經(jīng)營者，要誠信經(jīng)營，在廣告、宣傳、經(jīng)營活動中，要盡量避讓使用易產(chǎn)生誤認(rèn)混淆的，與它人的企業(yè)字號、商標(biāo)、商品或服務(wù)名稱以及包裝裝潢等相同或相近標(biāo)識，尤其是知名度較高的品牌標(biāo)識，否則，可能會造成侵權(quán)，并為此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

5.李成義與甘肅省藥物堿廠、甘肅普安制藥股份有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：通過對案涉發(fā)明專利共有人的確認(rèn)，表明了人民法院對個人、民企、國企等各類市場主體一視同仁平等護(hù)權(quán)的態(tài)度和理念，切實為實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。

6.甘肅隴上雙喜食品有限責(zé)任公司與岷縣雙喜食品有限責(zé)任公司、任蘊(yùn)智著作權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：明確了版權(quán)機(jī)構(gòu)作品登記，只是形式審查，不能當(dāng)然證明成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，要能體現(xiàn)出新穎的藝術(shù)構(gòu)思及自己的獨(dú)創(chuàng)性。該案的審理對于引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)訴訟當(dāng)事人正確界定受法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)邊界，依法、審慎完成舉證義務(wù)具有案例示范意義。

7.完美（中國）有限公司與天水華盛農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司、甘肅清麥慧谷創(chuàng)新科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：確認(rèn)了類似于“一切從完美開始”等廣告語屬于描述性和宣傳性用語，不屬于商標(biāo)禁用的范圍。同時也表明注冊商標(biāo)持有人擅自改變其自己注冊商標(biāo)中部分標(biāo)識并更改圖文組合方式的行為，屬于對其注冊商標(biāo)的不規(guī)范使用，應(yīng)當(dāng)由地方工商行政管理部門責(zé)令其限期改正。從而引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)正確使用知識產(chǎn)權(quán)，從而維護(hù)企業(yè)健康良性發(fā)展的示范作用。

8.業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司與慶陽世德隆裝飾有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【典型意義】

特許經(jīng)營是一種知識產(chǎn)權(quán)許可使用方式，一般通過簽訂特許經(jīng)營合同，將其擁有的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)資源許可他人在約定的統(tǒng)一經(jīng)營模式下開展經(jīng)營活動。作為被特許經(jīng)營方可以享受現(xiàn)有的品牌、商譽(yù)以及技術(shù)優(yōu)勢，避免相應(yīng)的市場風(fēng)險，分享規(guī)模效應(yīng)，獲取多方面支持。作為特許方，則可以迅速擴(kuò)大市場并獲取特許經(jīng)營費(fèi)。該案例提示市場經(jīng)營主體在特許經(jīng)營中要尊重知識產(chǎn)權(quán)，尊約踐諾，共同維護(hù)公平競爭、有序競爭的良好知識產(chǎn)權(quán)市場環(huán)境。

9.耿盛琛與邵峰、薛生柏侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：警示市場主體在市場經(jīng)營中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，在尊重他人創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)上更要堅持自主創(chuàng)新，凡是拿來主義只能自受其害。同時，也彰顯甘肅法院在保護(hù)本土創(chuàng)新品牌方面所起到的服務(wù)與保障作用。

10.北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司與武威市涼州區(qū)飛尚主題量販俱樂部、張保著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【典型意義】

該案的典型意義在于：通過該案審理，提高社會公眾對音樂電視作品知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識，引起大家對如何更好地完善音樂電視作品知識產(chǎn)權(quán)收費(fèi)、分配、版權(quán)管理等方面的規(guī)則體系的思考，讓音樂人更加專心投入到創(chuàng)作中，也推動權(quán)利人從創(chuàng)作和傳播中按照市場規(guī)律獲益，從而促進(jìn)我國音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

來源：甘肅高院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

一切專利問題，大王幫你搞定

“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”大型評選活動流程曝光（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自甘肅高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”