返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

深度
知聯(lián)社3年前
《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師

原標(biāo)題:《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀


《商標(biāo)法》第11條是規(guī)定商標(biāo)顯著性構(gòu)成要件的商標(biāo)顯著性條款。[1]由于顯著性在商標(biāo)法律制度中的靈魂作用,商標(biāo)顯著性條款的重要地位自然不言而喻,它受到學(xué)術(shù)研究的高度關(guān)注,也是商標(biāo)審查審理和司法實(shí)踐高頻率援引適用的條款。但是,就商標(biāo)顯著性條款的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),相比其他款項(xiàng),第11條第1款第3項(xiàng)的探討不多。本文主要針對(duì)該款項(xiàng)的理解適用做一分析。


一、《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)與前兩項(xiàng)的邏輯關(guān)系


《商標(biāo)法》第11條的具體規(guī)定如下:


下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè):

(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;

(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;

(三)其他缺乏顯著特征的。


前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征,并便于識(shí)別的,可以作為商標(biāo)注冊(cè)。


從條文文面的表述分析,《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)與前兩項(xiàng)存在邏輯一致性,即《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)與第3項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容都屬于缺乏顯著特征的標(biāo)志,第3項(xiàng)是前兩項(xiàng)的兜底規(guī)定。第1項(xiàng)規(guī)定的是通用性標(biāo)志,第2項(xiàng)規(guī)定的是描述性標(biāo)志,該兩項(xiàng)規(guī)定之外的其他缺乏顯著特征的標(biāo)志則都放入第3項(xiàng)規(guī)范的范疇中。這種邏輯理解容易掩蓋《商標(biāo)法》第11條第1款三項(xiàng)規(guī)定在法律規(guī)定趣旨和適用尺度方面的差異,因此,有必要對(duì)三項(xiàng)規(guī)定內(nèi)在的不同邏輯進(jìn)行詳細(xì)分析。


如果我們對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定和2001年《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行比較,會(huì)發(fā)現(xiàn)前者增加了“其他”二字。兩字之差看似簡(jiǎn)單,實(shí)際上暗含了關(guān)于商標(biāo)顯著性和顯著特征的概念的不同理解。前者實(shí)際上是將商標(biāo)的顯著性與標(biāo)志的顯著特征做同義處理,而后者則是嚴(yán)格區(qū)分了商標(biāo)的顯著性與標(biāo)志的顯著特征兩個(gè)概念。


由于基礎(chǔ)概念本身的“表意”特性,對(duì)于商標(biāo)的顯著性,法律正面加以邏輯定義較為困難,更多地留給了學(xué)說(shuō)和實(shí)踐。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者引臺(tái)灣行政法院的觀點(diǎn)認(rèn)為,“所謂特別顯著,系指商標(biāo)本身具有特殊性,并指可顯示與他人商品之商標(biāo)有所不同者而言”[2]。這里的“特別顯著”用語(yǔ)中,“特別”與“顯著”之間的關(guān)系不是修飾與被修飾的關(guān)系,這一用語(yǔ)也不是漢語(yǔ)語(yǔ)法中的偏正結(jié)構(gòu)?!疤貏e”與“顯著”之間是一種并列關(guān)系,無(wú)所強(qiáng)調(diào)和偏重,也就是說(shuō)“特別”應(yīng)取“不同”之意,本質(zhì)上與“顯著”的意思無(wú)二。從該定義中可以看出,商標(biāo)顯著性內(nèi)含兩步判斷,其一是標(biāo)志本身的特殊性,其二是標(biāo)志用于商品之上指示來(lái)源的屬性。事實(shí)上,商標(biāo)不僅僅是一個(gè)符號(hào),它是用在商品上的符號(hào)。因此,不能從物理符號(hào)的角度來(lái)單純地分析商標(biāo)顯著性的問(wèn)題。


判斷一個(gè)商標(biāo)的顯著性,必須把符號(hào)和商品結(jié)合起來(lái)看,首先要判斷符號(hào)本身的獨(dú)特性;其次要判斷符號(hào)與商品結(jié)合起來(lái)之后,是否能夠把它所代表的商品與其他商品區(qū)別開來(lái)。質(zhì)言之,關(guān)于一個(gè)商標(biāo)是否具有顯著性,不能依外觀構(gòu)成說(shuō)判斷,認(rèn)為顯著性是指商標(biāo)本身的構(gòu)成而言,即構(gòu)成商標(biāo)的符號(hào)便于識(shí)別,能夠引起消費(fèi)者的注意,該符號(hào)就具有商標(biāo)的顯著性。判斷商標(biāo)是否具有顯著性,應(yīng)該依自他商品識(shí)別力說(shuō),顯著性乃商標(biāo)借以識(shí)別自己與他人商品之能力,是一相對(duì)的概念,須考慮該商標(biāo)使用的商品、商品的消費(fèi)者等因素。[3]在顯著性的概念分析中,符號(hào)本身的獨(dú)特性、特殊性、外觀構(gòu)成便于識(shí)別等表述,指向的就是標(biāo)志的顯著特征,即“從文字或圖形的創(chuàng)意設(shè)計(jì)角度評(píng)價(jià),用來(lái)作為商標(biāo)的文字、圖形或其結(jié)合,其立意新穎,選材獨(dú)特,形式上簡(jiǎn)潔抽象,具有和其他商標(biāo)相區(qū)別的特點(diǎn)”[4]。


因此,標(biāo)志的顯著特征和商標(biāo)的顯著性不是一個(gè)概念。有人指出,就顯著性與顯著特征的關(guān)系而言,顯著性是從定性上來(lái)說(shuō)的,是指特定標(biāo)志客觀上對(duì)于商品或者服務(wù)來(lái)源的區(qū)別性或者識(shí)別性;顯著特征則是顯著性的外在特征,是用以展示或者識(shí)別顯著性的外部表征。二者是本體與具象的關(guān)系。[5]司法實(shí)踐中,法院的很多判決也體現(xiàn)了從商標(biāo)標(biāo)志本身的構(gòu)成把握商標(biāo)顯著特征的思路,例如,在“零度白”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中,法院認(rèn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“零度白”構(gòu)成,屬于臆造詞,雖然包含“白”字,但整體上并未直接指向顏色。因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“智能眼鏡(數(shù)據(jù)處理);智能手機(jī)”等商品上,具有顯著特征,不屬于2019年商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定所指“其他缺乏顯著特征”之情形。[6]


基于上述顯著性和顯著特征的概念分析,我們?cè)儆^察《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)與第3項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容,會(huì)發(fā)現(xiàn),2013年《商標(biāo)法》對(duì)第11條第1款規(guī)定的修改實(shí)際上是錯(cuò)誤的,因?yàn)樵摽钋皟身?xiàng)規(guī)定的情形是基于標(biāo)志與商品之間關(guān)系而導(dǎo)致的商標(biāo)缺乏顯著性,這兩種情形的判斷與商標(biāo)標(biāo)志本身的物理構(gòu)成等產(chǎn)生的顯著特征沒有關(guān)系,而第三項(xiàng)則主要是基于標(biāo)志本身的顯著特征不足而導(dǎo)致的商標(biāo)欠缺顯著性。從這個(gè)意義上說(shuō),第3項(xiàng)“缺乏顯著特征”與前兩項(xiàng)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)是不同的,在“缺乏顯著特征”前加上“其他”反而造成了邏輯混亂。


因此,2001年《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的原有規(guī)定更加科學(xué),如此規(guī)定也與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之5 B款的相關(guān)規(guī)定一致,即“除下列情況外,對(duì)本條所適用的商標(biāo)既不得拒絕注冊(cè)也不得使注冊(cè)無(wú)效:……(ii) 商標(biāo)缺乏顯著特征(distinctive character),或者完全是由商業(yè)中用以表示商品的種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、原產(chǎn)地或生產(chǎn)時(shí)間的符號(hào)或標(biāo)記所組成,或者在要求給予保護(hù)的國(guó)家的現(xiàn)代語(yǔ)言中或在善意和公認(rèn)的商務(wù)實(shí)踐中已經(jīng)成為慣用的;……”。


其中,“商標(biāo)缺乏顯著特征”的規(guī)定對(duì)應(yīng)我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定;“完全是由商業(yè)中用以表示商品的種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、原產(chǎn)地或生產(chǎn)時(shí)間的符號(hào)或標(biāo)記所組成”對(duì)應(yīng)我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定;“在要求給予保護(hù)的國(guó)家的現(xiàn)代語(yǔ)言中或在善意和公認(rèn)的商務(wù)實(shí)踐中已經(jīng)成為慣用的”主要對(duì)應(yīng)我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定。



二、《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)與前兩項(xiàng)的顯著性程度差序


綜上所述,現(xiàn)行《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定與前兩項(xiàng)規(guī)定在內(nèi)在邏輯方面存在差異,從條文表述來(lái)看,更科學(xué)的規(guī)定方式應(yīng)該是將目前第3項(xiàng)規(guī)定中的“其他缺乏顯著特征的”改為“缺乏顯著特征的”,或者將“其他缺乏顯著特征的”改為“其他缺乏顯著性的”,這樣才能保持同款三項(xiàng)規(guī)定的邏輯一致性了。但是,即使理順了邏輯關(guān)系,我們還需要注意的是,無(wú)論如何,《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)與第3項(xiàng)規(guī)定在規(guī)范趣旨方面也不同,從內(nèi)在顯著性的標(biāo)準(zhǔn)衡量,三項(xiàng)所列的標(biāo)志在顯著性有無(wú)和顯著性程度方面也存在區(qū)別。


1976年,在Abercrombie & Fitch Co. v. Hunting World, Inc.一案中,美國(guó)第二巡回法院法官以詞匯為例把標(biāo)識(shí)分為五類,根據(jù)商標(biāo)標(biāo)志與所標(biāo)識(shí)的商品的關(guān)系,商標(biāo)因是否為“屬名的”(generic)、“敘述的、描述的”(descriptive)、“暗示的”(suggestive)、“任意的”(arbitrary)和“臆造的”(fanciful),而有不同的內(nèi)在顯著性層次。[7]屬名在我國(guó)法律制度中被稱為通用名稱。美國(guó)法不采用通用名稱的提法,而使用“屬名(generic term)”一詞。美國(guó)判例認(rèn)為,屬名是某特定種類(species)產(chǎn)品的屬(genus)。屬名直接告訴消費(fèi)者要買的東西是什么,而不是誰(shuí)生產(chǎn)的什么商品。


因此,一般來(lái)說(shuō),即使再充分的證據(jù)證明屬名已經(jīng)獲得了與某特定生產(chǎn)者聯(lián)系在一起的第二含義(secondary meaning),也不能使屬名轉(zhuǎn)化為一種注冊(cè)商標(biāo)。[8]日本《商標(biāo)法》在第3條第1款第1項(xiàng)也排除了商品通用名稱獲得顯著性的可能。我國(guó)1982年和1993年《商標(biāo)法》在第8條將“本商品的通用名稱和圖形”規(guī)定為商標(biāo)不得使用的文字、圖形,2001年《商標(biāo)法》修改后將相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)到顯著性條款中,規(guī)定為屬于缺乏內(nèi)在顯著性但是可以通過(guò)使用獲得顯著性的商標(biāo)標(biāo)志類型。綜合來(lái)看,《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的通用性標(biāo)志直接指向商品本身,完全不具有內(nèi)在顯著性,通過(guò)大規(guī)模使用獲得顯著性的可能性也極其弱。


《商標(biāo)法》第11條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的是描述性標(biāo)志。敘述性、描述性標(biāo)志不具有內(nèi)在顯著性,因?yàn)樗苯用枋隽松唐坊蛘叻?wù)的質(zhì)量、重量、數(shù)量、產(chǎn)地、顏色、氣味、成分、功能等特征。敘述性或者描述性詞匯僅在已經(jīng)通過(guò)銷售、市場(chǎng)營(yíng)銷、使用或者時(shí)間的經(jīng)過(guò)而在消費(fèi)大眾那里獲得第二含義,從而使消費(fèi)者把商標(biāo)與特定的來(lái)源聯(lián)系起來(lái)時(shí),才會(huì)獲得商標(biāo)顯著性。[9]


從顯著性的層次來(lái)看,《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)志因本屬于公共領(lǐng)域發(fā)揮特定功能的表達(dá)符號(hào),具有嚴(yán)重的內(nèi)在顯著性缺陷,又關(guān)涉自由競(jìng)爭(zhēng)秩序,因此通過(guò)使用獲得顯著性的難度更大。而《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)志主要不關(guān)涉公共信息表達(dá),因此其會(huì)更容易建立標(biāo)志與商品之間的聯(lián)系。



三、《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的標(biāo)志類型


2022年《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定,其他缺乏顯著特征的標(biāo)志, 是指前述兩項(xiàng)規(guī)定以外的、依照社會(huì)通常觀念, 作為商標(biāo)使用在指定商品或者服務(wù)上不具備商標(biāo)的顯著特征的標(biāo)志。常見類型主要包括以下幾種:(1) 商標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單或者過(guò)于復(fù)雜的。(2) 表示商品或者服務(wù)特點(diǎn)的短語(yǔ)或者句子, 或者普通廣告宣傳用語(yǔ)。(3)日常商貿(mào)場(chǎng)所、用語(yǔ)或標(biāo)志。(4)企業(yè)的組織形式、行業(yè)名稱或簡(jiǎn)稱。(5)僅有申請(qǐng)人(自然人除外)名稱全稱的。(6) 常用祝頌語(yǔ)和日常用語(yǔ)、 網(wǎng)絡(luò)流行詞匯及表情包、常用標(biāo)志符號(hào)、節(jié)日名稱、格言警句等。


從《商標(biāo)審查審理指南》所列舉的標(biāo)志來(lái)看,《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)的標(biāo)志主要包括兩種類型,第一種為標(biāo)志本身過(guò)于簡(jiǎn)單或者過(guò)于復(fù)雜不利于消費(fèi)者識(shí)記,從而不具有商標(biāo)顯著特征的。第二種為標(biāo)志通常被消費(fèi)者視為發(fā)揮其他功能,而不是作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于識(shí)別商品來(lái)源的。相對(duì)來(lái)說(shuō),第一種類型的標(biāo)志比較容易進(jìn)行客觀判斷,同時(shí)也具有相對(duì)穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)。但是,第二種類型的標(biāo)志則會(huì)因社會(huì)觀念和市場(chǎng)慣常做法的變化而發(fā)生變化。


舉例來(lái)說(shuō),1994年我國(guó)商標(biāo)局頒發(fā)的《商標(biāo)審查準(zhǔn)則》規(guī)定了15項(xiàng)缺乏顯著性而不能作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志,其中在第5項(xiàng)規(guī)定了僅用常見的姓氏以普通字體構(gòu)成的、且指定使用于日常生活用品或日常服務(wù)的商標(biāo)缺乏顯著性,不能獲得商標(biāo)注冊(cè),如“李記”標(biāo)志用于餡餅、“王氏”標(biāo)志用于餐館。同時(shí)又規(guī)定,姓氏商標(biāo)以特殊的字體表現(xiàn)的,或者指定用于非日常生活用品與非日常服務(wù)的不受此限。[10]2005年《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》刪除了此項(xiàng)規(guī)定。本文以為,刪除此項(xiàng)規(guī)定順應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展以及商事主體數(shù)量和規(guī)模的增長(zhǎng),以姓名和姓氏標(biāo)識(shí)商品或者服務(wù)來(lái)源的情況越來(lái)越普遍,在社會(huì)觀念中消費(fèi)者也會(huì)更習(xí)慣于將其視為標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)。



四、結(jié)語(yǔ)


《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的缺乏顯著特征的標(biāo)志主要是從商標(biāo)標(biāo)志的外觀構(gòu)成、社會(huì)觀念對(duì)標(biāo)志的功能認(rèn)識(shí)角度來(lái)判斷商標(biāo)顯著性,從規(guī)范趣旨和判斷邏輯來(lái)看,《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)與第3項(xiàng)存在本質(zhì)的區(qū)別。從內(nèi)在顯著性層序來(lái)看,《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)項(xiàng)下的標(biāo)志因涉及公共表達(dá)符號(hào),而具有極其嚴(yán)重的顯著性缺陷,通過(guò)使用克服缺顯的難度更大?;谶@樣兩個(gè)角度的分析,在顯著性的判斷方面,適用《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)應(yīng)該采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),而在適用《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)時(shí)應(yīng)該采用相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)。


同時(shí),我們還需要注意的區(qū)別是,如果是《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)所列的標(biāo)志,即使通過(guò)使用取得顯著性而獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù),《商標(biāo)法》第59條第1款也專門明確了其他主體正當(dāng)使用標(biāo)志的權(quán)利保護(hù)限制規(guī)定。而對(duì)于通過(guò)使用獲得顯著性的《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)志,除非因使用不當(dāng)而導(dǎo)致顯著性退化淪為通用名稱的,應(yīng)尊重相關(guān)公眾對(duì)其來(lái)源識(shí)別功能的認(rèn)識(shí),維護(hù)其商標(biāo)的有效地位,給予商標(biāo)權(quán)以正當(dāng)保護(hù)。


注釋

[1]杜穎:《商標(biāo)法》,北京大學(xué)出版社2016年第3版,第14頁(yè)。

[2]曾陳明汝:《商標(biāo)法原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第113—115頁(yè)。

[3]參見汪澤:《商標(biāo)顯著性研究》,載《商標(biāo)通訊》2003年第4期。

[4]吳漢東主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第229頁(yè)。

[5]孔祥俊:《論商標(biāo)的區(qū)別性、顯著性與顯著特征》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第6期,第65頁(yè)。

[6]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73行初3964號(hào)行政判決書。

[7]See Abercrombie & Fitch Co. v. Hunting World, Inc., 537 F.2d 4, 9 (2d Cir. 1976).

[8]See Keebler Co. v. Rovira Biscuit Corp. 624 F.2d 366, 374(1st Cir. 1980).

[9]See Zatarain’s Inc. v. Oak Grove Smokehouse Inc., 698 F.2d 786, 790, 795—796 (5th Cir. 1983).

[10]參見扈紀(jì)華、孫曉青主編:《新商標(biāo)法釋解與操作實(shí)務(wù)》 , 中國(guó)商業(yè)出版社 2001 年版, 第 212 ~ 213 頁(yè)。 


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:杜穎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

426.cn Academy | 廣東省全域低風(fēng)險(xiǎn)!涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【廣州站】,安排!


《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)解讀

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_31137.html,發(fā)布時(shí)間為2022-05-05 11:58:13。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額