返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/a>

深度
阿耐4年前

淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅? title=

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:金曉 陳政維 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/strong>


2021年3月3日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?,《解釋》通過明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)了懲罰性賠償司法適用的可操作性,為當(dāng)事人提供明確的訴訟指引。另外,在懲罰性賠償?shù)倪m用性方面,也考慮了解決司法實(shí)踐中舉證難的問題,必將在未來的專利侵權(quán)訴訟中發(fā)揮極為重要的作用。


近日,最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄏ挛姆Q《解釋》),對(duì)于懲罰性賠償給出了統(tǒng)一、明晰的裁判標(biāo)準(zhǔn)。在我們之前的系列文章中,對(duì)于懲罰性賠償制度進(jìn)行了深入的探討,并期盼最高院早日出臺(tái)相關(guān)的司法解釋對(duì)實(shí)踐進(jìn)行明確指引。時(shí)值兩會(huì),《解釋》的出臺(tái)可謂萬眾矚目。


首先,依據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定,本解釋所稱故意,包括商標(biāo)法第六十三條第一款和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第三款規(guī)定的惡意。此前,學(xué)術(shù)界對(duì)《民法典》與《專利法》中“故意”和《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“惡意”的含義是否相同莫衷一是,而《解釋》在廣泛征集各方意見的基礎(chǔ)上一錘定音,給出了最終的認(rèn)定:“故意”和“惡意”的含義是一致的。這澄清了各部門法中“故意”和“惡意”的關(guān)系,解決了長(zhǎng)久以來實(shí)踐中存在的疑問。


其次,關(guān)于“故意”的認(rèn)定,《解釋》第三條列明了幾種常見的情形。我們認(rèn)為其中更加引人注意的是第(一)項(xiàng)規(guī)定的“被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后,仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的”,該行為將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中初步被判定為故意侵權(quán)。對(duì)比之前深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭制定的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見》,對(duì)于故意侵權(quán)其中第七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的是經(jīng)權(quán)利人多次警告,第(四)項(xiàng)規(guī)定的是收到警告函后無正當(dāng)理由繼續(xù)實(shí)施相關(guān)行為。


對(duì)比而言,此次《解釋》規(guī)定條件更加寬松,無須多次警告,也不論相對(duì)方是否有正當(dāng)理由,一經(jīng)收到警告信仍然繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的,就有可能被判定為故意侵權(quán)。另一方面,盡管判定條件更加寬松,《解釋》中也加入了“初步”二字,給被訴侵權(quán)人以及法院在實(shí)踐中留下了一定的空間。我們預(yù)測(cè)在未來短期內(nèi),法院判定故意侵權(quán)的可能性會(huì)大幅度增加,以彰顯增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心,而“初步”二字將會(huì)在未來一段時(shí)間內(nèi)成為被訴侵權(quán)人抗辯時(shí)的工作重點(diǎn)。


無論如何,正如我們之前預(yù)測(cè)和建議的那樣,對(duì)于專利權(quán)人而言,警告函將會(huì)成為取得懲罰性賠償?shù)囊豁?xiàng)有力武器,在專利侵權(quán)訴訟中的應(yīng)用也必將變得更加重要和頻繁。另一方面,被訴侵權(quán)人在收到警告函之后的應(yīng)對(duì)也需要更加謹(jǐn)慎,我們建議最好及時(shí)咨詢律所采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì),盡力降低未來被判定為故意侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。


此外,若要被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,原告還須證明其侵權(quán)行為“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)此,《解釋》第四條也給出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并列明了幾種常見情形。其中,值得注意的是第(三)項(xiàng)“偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)”和第(四)項(xiàng)“拒不履行保全裁定”。結(jié)合實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的上述兩種情況,《解釋》將其與故意侵權(quán)中的“情節(jié)嚴(yán)重”相互關(guān)聯(lián),對(duì)于被訴侵權(quán)人而言能夠起到相當(dāng)大的威懾作用,從而在立法層面上切實(shí)解決司法實(shí)踐中取證難等問題。


值得注意的是,《解釋》第二條規(guī)定,對(duì)于懲罰性賠償,需要權(quán)利人主動(dòng)在一審程序中提出。如果權(quán)利人在二審中增加懲罰性賠償請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,告知當(dāng)事人另行起訴。


《解釋》還規(guī)定了懲罰性賠償計(jì)算的規(guī)則,其中第五條明確了懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)為原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額/因侵權(quán)所獲得的利益或者權(quán)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支。根據(jù)此條規(guī)定,“法定賠償”不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù),律師費(fèi)也不能被包含在懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)之中。


此外,第五條還明確規(guī)定了,人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料,被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的,人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)。類似于第四條,上述規(guī)定也從立法層面給出了解決專利侵權(quán)訴訟中舉證難的制度性解決方案。


而對(duì)于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)如何確定,《解釋》第六條只給出了相對(duì)籠統(tǒng)的規(guī)定,其要求法院綜合考慮被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定,事實(shí)上給予法官很高的自由裁量權(quán)。


我們認(rèn)為,綜合考慮《解釋》中的相關(guān)規(guī)定,如果希望獲得懲罰性賠償,則對(duì)權(quán)利人的舉證能力提出了更高的要求——除了向法官證明自身遭受損害或被告侵權(quán)獲益的數(shù)額之外,還需要專利權(quán)人證明被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度——這對(duì)于律師搜集和串聯(lián)證據(jù)的能力提出了更高的要求。對(duì)此,我們建議權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中盡量與高水平的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)合作,從而獲得理想的裁判結(jié)果。


綜上所述,我們認(rèn)為,《解釋》通過明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)了懲罰性賠償司法適用的可操作性,為當(dāng)事人提供明確的訴訟指引。另外,在懲罰性賠償?shù)倪m用性方面,也考慮了解決司法實(shí)踐中舉證難的問題,必將在未來的專利侵權(quán)訴訟中發(fā)揮極為重要的作用。 

 

淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅? title=



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:金曉 陳政維 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/span>(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅? title=

淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅? title=


淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅? title=

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27275.html,發(fā)布時(shí)間為2021-03-13 09:10:22。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額