#知識產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事兒#
原告撤訴,《人民的名義》兩起侵權(quán)案“全劇終”
記者從作家周梅森代理律師金杰處獲悉,持續(xù)近3年的劉三田訴作家周梅森《人民的名義》小說及電視劇侵犯著作權(quán)案近日有了新進(jìn)展:上訴人在二審期間向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回上訴,一審判決發(fā)生法律效力。
這也意味著,圍繞《人民的名義》產(chǎn)生的兩起被指侵權(quán)案件均于今年內(nèi)有了法律上的結(jié)果。這兩起案件都要從2017年熱播的電視劇《人民的名義》說起。
2017年,電視劇《人民的名義》播出后引發(fā)廣泛關(guān)注。但隨之而來的是作品被指“侵權(quán)”。2017年《人民的名義》播出后不久,李霞認(rèn)為《人民的名義》在多方面存在抄襲、剽竊自己2010年出版的小說《生死捍衛(wèi)》,將作家周梅森和北京出版集團(tuán)訴至法院,要求周梅森賠償80萬元,出版社賠償20萬元,及精神損害撫慰金10萬元,并公開賠禮道歉、消除影響。同年,劉三田將《人民的名義》作者周梅森及制片單位等八被告告上法庭,指其侵犯劉三田小說《暗箱》著作權(quán),并索賠1800萬元。彼時,劉三田律師曾向媒體表示,原告方認(rèn)為“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇,完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》,兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進(jìn)脈絡(luò)上,完全雷同模仿?!?018年,“李霞訴《人民的名義》抄襲案”一審宣判,北京市西城區(qū)法院駁回原告李霞的全部訴訟請求。
一審法院認(rèn)為,涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似。
李霞不服,上訴到北京市知識產(chǎn)權(quán)法院。今年5月,法院做出終審判決,維持一審結(jié)果,周梅森勝訴,不構(gòu)成侵權(quán)。
而另一案件也有著類似的經(jīng)歷。
2019年,上海市浦東新區(qū)人民法院對“劉三田訴《人民的名義》抄襲案”作出一審判決。法院認(rèn)為侵犯著作權(quán)不成立,駁回了原告要求停止侵權(quán)、道歉并索賠1800萬元等一系列訴訟請求。
此后,劉三田上訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。今年8月,劉三田以二審法院不對涉案作品進(jìn)行司法鑒定為由,申請撤回上訴。二審法院予以準(zhǔn)許,此前的一審判決發(fā)生法律效力。(來源:中國新聞網(wǎng) 作者:宋宇晟)
#科技企業(yè)那些事兒#
飛利浦在美國針對TCL科技、海信等提起337調(diào)查申請
9月18日,荷蘭皇家飛利浦公司和飛利浦北美公司向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出337調(diào)查申請。指控對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的數(shù)字視頻播放設(shè)備及其組件(Certain Digital Video-Capable Devices and Components Thereof)侵犯其專利權(quán),請求ITC發(fā)起337調(diào)查,并發(fā)布有限排除令和禁止令。
據(jù)悉,TCL旗下公司、海信及其部分關(guān)聯(lián)公司涉案。
337調(diào)查是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(簡稱“337條款”),對不公平的進(jìn)口行為進(jìn)行調(diào)查,并采取制裁措施的做法。如果進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國有效的知識產(chǎn)權(quán),該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(無論其是美國企業(yè)還是外國企業(yè))可以向ITC提起337調(diào)查申請,并要求ITC采取相關(guān)救濟(jì)措施。(來源:商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局網(wǎng)站)
#局里那些事兒#
關(guān)于網(wǎng)上繳費(fèi)系統(tǒng)調(diào)整個人銀行卡支付服務(wù)的業(yè)務(wù)通知
各專利申請人、專利權(quán)人、代理機(jī)構(gòu):
我局收到中國銀聯(lián)北京分公司(以下簡稱銀聯(lián))發(fā)來的情況說明函(見附件),銀聯(lián)為提升用戶支付安全性,將聯(lián)合各發(fā)卡銀行對個人銀行卡網(wǎng)銀產(chǎn)品進(jìn)行改造升級,銀聯(lián)擬于2020年9月30日前進(jìn)行網(wǎng)銀系統(tǒng)切換升級。
切換升級后,工商銀行、中國銀行、興業(yè)銀行暫無法支持個人銀行卡網(wǎng)銀業(yè)務(wù),具體恢復(fù)服務(wù)的時間還有待銀聯(lián)進(jìn)一步通知。廣發(fā)銀行因業(yè)務(wù)調(diào)整不再開展網(wǎng)銀業(yè)務(wù)。其他銀行交易不受影響。請各專利申請人、專利權(quán)人、代理機(jī)構(gòu)提前做好繳費(fèi)安排或通過專利局指定的其他方式進(jìn)行專利繳費(fèi)。
由此給用戶帶來的不便,敬請諒解!
附件:情況說明函
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局
2020年09月22日
(來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局中國專利電子申請網(wǎng))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
日經(jīng):日本以三分之一的全球?qū)@暾埩款I(lǐng)跑電池技術(shù)競賽
據(jù)日經(jīng)亞洲評論報道,一份新的報告顯示,日本仍然是電池創(chuàng)新強(qiáng)國,松下、豐田和其它品牌申請了該領(lǐng)域超過三分之一的國際專利。
歐洲專利局(EPO)和國際能源署(IEA)日前發(fā)布的聯(lián)合研究報告顯示,日本在2018年公布了2339項(xiàng)電池相關(guān)發(fā)明的國際專利申請,幾乎是排名第二的韓國1230項(xiàng)發(fā)明的兩倍。
該報道稱,這兩個亞洲經(jīng)濟(jì)體正在激烈爭奪電池的主導(dǎo)地位,而電池是廣泛使用電動汽車和可再生能源的關(guān)鍵。
研究顯示,中國在專利申請量上排名第四,美國緊隨其后,排在第五位。歐洲專利公約的38個締約國排名第三。
據(jù)悉,在2000年至2018年間,日本公司占據(jù)了申請主體TOP10中的7名,但韓國的三星電子以4787項(xiàng)申請量位列第一。特斯拉供應(yīng)商松下以4046項(xiàng)位列第二,緊隨其后的是LG電子,專利申請量為2999項(xiàng)。豐田名列第四。日立、索尼等日本企業(yè)在前十名中的排名比較靠后。
在過去的20年里,電池的創(chuàng)新步入了高速發(fā)展的階段。2018年,共有7153項(xiàng)國際儲能發(fā)明專利申請,較2000年的1029項(xiàng)大幅增長,其中大部分專利是電池。2018年,手機(jī)和筆記本電腦中使用的鋰離子電池創(chuàng)新占總電池專利的45%。
另外,改進(jìn)后的電池可以讓電動汽車在一次充電后行駛更遠(yuǎn)。儲能技術(shù)還將能夠可靠地提供所需的電力,以補(bǔ)償太陽能和風(fēng)力發(fā)電的波動。
雖然日本在電池專利申請方面領(lǐng)先,但在電動汽車方面卻落后。報告指出,“日本在電池技術(shù)方面的領(lǐng)先地位尚未轉(zhuǎn)化為全球電動汽車市場的巨大份額?!?/p>
報告稱,中國擁有110萬輛汽車,在2019年占據(jù)全球市場的一半,而日本的份額則萎縮到2%。(來源:集微網(wǎng))
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
涉案3000余萬元!滬警方偵破一起制售假冒知名品牌月餅案
上海市公安局說,上海公安機(jī)關(guān)成功偵破一起制售假冒知名品牌月餅案,抓獲制售假犯罪團(tuán)伙犯罪嫌疑人40余名,搗毀生產(chǎn)、倉儲窩點(diǎn)9處,查獲假冒知名品牌月餅成品1.2萬余盒、散裝月餅18萬余個以及大量假冒品牌月餅包裝材料和制假設(shè)備,及時阻斷了假冒品牌月餅流入市場,涉案金額3000余萬元。詳見↓
今年8月,市公安局經(jīng)偵總隊在工作中發(fā)現(xiàn),有人在網(wǎng)店上以明顯低于市場價的價格對外出售某知名品牌月餅。經(jīng)鑒定,上述月餅系假冒該品牌注冊商品的產(chǎn)品。經(jīng)偵總隊即會同楊浦、靜安公安分局成立聯(lián)合專案組開展偵查。以售假網(wǎng)店作為突破口,警方很快發(fā)現(xiàn)假冒品牌月餅的發(fā)貨人系位于廣東的莊某等犯罪嫌疑人,并于9月11日先行將上述銷假犯罪嫌疑人抓獲歸案。之后,警方循線排查出一個位于福建的以李某為首的上游制假犯罪團(tuán)伙,并深入查明了該團(tuán)伙的人員組織架構(gòu)、作案活動規(guī)律和制假窩點(diǎn)位置。
經(jīng)查,犯罪嫌疑人李某等人為牟取非法利益,在未經(jīng)權(quán)利公司授權(quán)許可的情況下,在福建設(shè)立制假窩點(diǎn),購入面料、餡料等制作原料,雇傭當(dāng)?shù)卮迕窦庸どa(chǎn)成月餅后,使用購入的假冒知名品牌的包裝材料進(jìn)行包裝,然后交由犯罪嫌疑人沈某等人銷售給莊某等下級分銷商。莊某等人在明知所購月餅系假冒品牌產(chǎn)品的情況下,仍以正品五到七成的價格通過社交軟件和網(wǎng)絡(luò)店鋪銷往全國多個省市。
目前,警方已對上述犯罪嫌疑人依法采取刑事強(qiáng)制措施,案件正在進(jìn)一步偵辦中。下一步,警方將對上游制假包材源頭進(jìn)行深入打擊。(來源:上海發(fā)布)
1天1500元,1年15萬元,晉江金井三名假冒注冊商標(biāo)被告人明碼標(biāo)價找人包庇,這次玩大了······
近期,晉江法院審結(jié)一起涉假冒注冊商標(biāo)罪、妨害作證罪、包庇罪案件,對被告人施某甲等人判處有期徒刑2年2個月至7個月不等。
2018年11月以來,被告單位某服飾公司在其老板即被告人施某甲的經(jīng)營管理下,未經(jīng)授權(quán)在晉江市金井鎮(zhèn)加工生產(chǎn)由被告人施某乙提供原材料并下單的假冒“斐樂”品牌注冊商標(biāo)的服裝。2019年1月4日公安機(jī)關(guān)查獲該生產(chǎn)車間,扣押假冒“斐樂”品牌注冊商標(biāo)的上衣394件,褲子314件,經(jīng)鑒定,假冒服裝價值237978元。
案發(fā)后,被告人施某甲、施某乙為逃脫刑責(zé),欲找人頂罪,后經(jīng)被告人施某丙(此前因涉嫌假冒“耐克”注冊商標(biāo),被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛┙榻B,結(jié)識愿意頂包的被告人王某,并向王某許諾“刑拘1天1500元,緩刑1年3萬元,判實(shí)刑1年15萬元”的價碼作為報酬,并事先支付2萬元給被告人王某,讓王某冒充加工廠的老板進(jìn)行頂包。此后,施某甲、施某乙、施某丙多次向王某傳授如何應(yīng)對公安機(jī)關(guān)的審訊,并讓王某出面給工人發(fā)工資及偽造廠房租賃合同等材料,制造王某是加工廠老板的假象。準(zhǔn)備就緒后,施某甲帶王某去晉江市公安局投案,并按事先合謀的說辭進(jìn)行頂包。
然而,被告人王某在接受公安機(jī)關(guān)的訊問時,對施某甲、施某乙、施某丙等人沒有傳授的問題,回答漏洞百出,對廠房租金如何支付、開加工廠的資金來源、假冒服裝的款式等,或沉默不答,或支支吾吾,或無法自圓其說,其頂包行為隨即被公安機(jī)關(guān)識破。
晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告單位某服飾公司、被告人施某甲、施某乙、施某丙未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。被告人施某甲、施某乙、施某丙還結(jié)伙以賄買方法指使他人作偽證,其行為均構(gòu)成妨害作證罪。被告人王某明知是犯罪的人而作假證明包庇,其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。綜合考量各被告人犯罪事實(shí)和性質(zhì)、量刑情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素,據(jù)此作出上述判決。(來源:晉江市人民法院 作者:沈雄華)
官方聲明:“松山湖酒”侵犯松山湖管委會版權(quán)
9月23日,松山湖管委會發(fā)布聲明稱,東莞市湯神生物科技有限公司侵犯松山湖管委會版權(quán),在生產(chǎn)的“松山湖酒”外包裝上擅自使用管委會標(biāo)識。9月19日,湯神公司在本地媒體上登報澄清,“松山湖酒”與“松山湖管委會”無關(guān)系。
聲明指出,“松山湖酒”的公司注冊地與產(chǎn)品生產(chǎn)地并不在松山湖,未經(jīng)管委會授權(quán),擅自在其酒類包裝上使用松山湖標(biāo)識,屬于盜用,侵犯了管委會的版權(quán),使公眾對酒質(zhì)量、產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認(rèn),給管委會帶來一定的負(fù)面影響。
2001年,管委會委托廣東集美設(shè)計公司設(shè)計制作了代表松山湖形象的系列標(biāo)識,2019年7月獲得廣東省版權(quán)局申請版權(quán)登記頒發(fā)的松山湖形象系統(tǒng)(VI手冊)的權(quán)屬登記證書。
“松山湖”的書法字體則是管委會成立之初,委托書法家李鐸為松山湖題字,并已獲得該字體使用授權(quán)。
目前,該公司已經(jīng)將官方網(wǎng)站及產(chǎn)品外包裝上的侵權(quán)標(biāo)識全部換下。(來源:東莞時間網(wǎng) 記者:陳啟亮)
海天味業(yè)申請注冊“打個醬油”商標(biāo)
據(jù)天眼查APP顯示,9月15日,佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司申請注冊“打個醬油”商標(biāo),申請注冊號為49780690,國際分類為“30-方便食品”,商標(biāo)狀態(tài)仍為“商標(biāo)申請中”。
(來源:界面新聞)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧