外掛軟件被訴，浦東法院運(yùn)用新型庭審方式來(lái)審理

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：外掛軟件被訴，浦東法院運(yùn)用新型庭審方式來(lái)審理

外掛軟件搶購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，某知名網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)認(rèn)為其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將軟件運(yùn)營(yíng)方起訴至上海浦東法院，要求被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支50萬(wàn)元。

2019年9月10日下午，上海浦東法院金民珍副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)對(duì)本案進(jìn)行公開開庭審理。按照知產(chǎn)民事案件原有的審理方式，單就舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，預(yù)計(jì)就至少需要一天的時(shí)間，而由于探索了書狀先行的新型庭審方式，本案庭審全程“只”用了約一個(gè)小時(shí)。

庭審結(jié)束后，上海浦東法院與中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱全國(guó)律協(xié)知產(chǎn)委）共同舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件庭審方式改革座談會(huì)”隨即召開，50多名知產(chǎn)領(lǐng)域的律師及法官代表參加研討。會(huì)上，上海浦東法院還發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）》。

外掛軟件竟能搶購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品

知名網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)訴至法院 

原告訴稱，其是全球領(lǐng)先的綜合性線上財(cái)富管理平臺(tái)，截至2018年底，平臺(tái)資產(chǎn)管理規(guī)模已超過(guò)3618億元，注冊(cè)用戶突破4000萬(wàn)。原告同時(shí)運(yùn)營(yíng)著APP和網(wǎng)站平臺(tái)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是其熱門服務(wù)之一。

原告發(fā)現(xiàn)，被告西安某軟件科技有限公司提供的一款代購(gòu)工具系外掛軟件，在用戶輸入原告會(huì)員賬號(hào)、登錄密碼、交易密碼等信息的前提下，該軟件能夠根據(jù)用戶設(shè)定的金額等要素對(duì)原告平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品進(jìn)行自動(dòng)搶單。此外，被告還通過(guò)APP、微信公眾號(hào)和微信小程序?qū)崿F(xiàn)搶單功能，并公開宣稱原告平臺(tái)是被告的返利平臺(tái)之一。

原告因此認(rèn)為，被告上述行為剝奪了原告其它會(huì)員的公平交易機(jī)會(huì)，不正當(dāng)?shù)乩貌屨荚娑嗄陙?lái)積累的客戶資源以建立被告的客戶群體，惡意攀附原告的市場(chǎng)影響力，使原告喪失通過(guò)會(huì)員制度逐漸建立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，明顯違背正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)法則和基本的商業(yè)道德。

被告則辯稱，其與原告間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，提供的代購(gòu)服務(wù)系接受客戶委托后履行的正常技術(shù)服務(wù)，能為用戶的操作提供合理便利，從而促進(jìn)用戶對(duì)原告平臺(tái)產(chǎn)品的購(gòu)買欲，未對(duì)原告產(chǎn)生不良影響、造成損失。而且，被告同時(shí)為用戶提供多家理財(cái)平臺(tái)的應(yīng)用工具，不存在使用戶混淆、誤以為其與原告有關(guān)系的虛假宣傳。何況，被告作為一家軟件公司，針對(duì)特定行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)服務(wù)軟件是其行業(yè)化發(fā)展的必經(jīng)之路，遂請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。

經(jīng)過(guò)約一個(gè)小時(shí)的庭審，合議庭充分聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人就本案事實(shí)和法律適用的意見(jiàn)，該案將擇日進(jìn)行宣判。

案件庭審“只”用了一小時(shí)

座談會(huì)聚焦浦東的改革探索 

按照以往的庭審方式，僅舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，本案的開庭預(yù)計(jì)就至少需要一天時(shí)間。如今采用新型庭審方式，卻“只”用了約一個(gè)小時(shí)，這是如何做到的？

事實(shí)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，無(wú)論是法官還是律師，都苦于證據(jù)材料多、庭審周期長(zhǎng)的難題。上海浦東法院知產(chǎn)庭曾經(jīng)辦理過(guò)一起案件，雙方當(dāng)事人提交的卷宗材料堆積在一起，高度竟然超過(guò)了7米。

座談會(huì)上，與會(huì)人員紛紛對(duì)上海浦東法院的改革探索產(chǎn)生了濃厚的興趣。據(jù)介紹，該院的做法主要包括三點(diǎn)：

 第一、書狀先行。即鼓勵(lì)案件當(dāng)事人在正式庭審前以書面形式提交訴辯材料和舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，庭審中僅就爭(zhēng)議證據(jù)進(jìn)行審查。

 第二、積極釋明。即在充分閱卷的基礎(chǔ)上，要求法官積極行使釋明權(quán)，圍繞要件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)分配舉證責(zé)任，適度公開心證。

 第三、集中審理。即在庭前充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，圍繞爭(zhēng)點(diǎn)通過(guò)一次集中連續(xù)開庭完成庭審。

全國(guó)律協(xié)知產(chǎn)委副主任，上海市律師協(xié)會(huì)維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益委員會(huì)、法律職業(yè)共同體建設(shè)委員會(huì)主任游閩鍵律師說(shuō)，上海浦東法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域率先探索以書狀先行為核心的庭審方式改革，意義重大，發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）》也具有很強(qiáng)的可操作性和實(shí)用性。他呼吁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)共同體支持、推動(dòng)該項(xiàng)改革，有效提升知產(chǎn)案件審理質(zhì)效。

金民珍副院長(zhǎng)表示，上海浦東法院將以庭審方式改革為契機(jī)，不斷探索辦案科學(xué)性，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，努力為上海自貿(mào)區(qū)和科創(chuàng)中心建設(shè)提供有力的司法服務(wù)和保障。

附：上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件新型庭審流程指引（試行）

為認(rèn)真貫徹落實(shí)十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于“不斷深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革”的工作要求，以改革的思維解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革中面臨的問(wèn)題和困難，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理“周期長(zhǎng)”問(wèn)題，不斷提升庭審質(zhì)效，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定、最高人民法院《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見(jiàn)》等相關(guān)文件，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的審判特點(diǎn)和規(guī)律，制定本流程指引。

一、書狀先行流程指引

（一）起訴狀的制作

原告方在起訴時(shí)應(yīng)提交符合本指引要求的起訴狀，已立案受理的案件，原告方應(yīng)自接到法院通知之日起在指定期限內(nèi)修改形成符合要求的起訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本遞交法院。

起訴狀的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含案件訴爭(zhēng)的全部事實(shí)理由和法律依據(jù)，其制作要求包括但不限于：

1.詳細(xì)闡明本方的訴訟請(qǐng)求，如有多項(xiàng)請(qǐng)求主張則應(yīng)逐項(xiàng)陳述（例如：在要求停止侵害的訴訟請(qǐng)求項(xiàng)下明確侵害行為的具體樣態(tài)，在要求賠償為維權(quán)支出的合理開支的訴訟請(qǐng)求項(xiàng)下明確合理開支的組成部分及相應(yīng)數(shù)額等）；

2.針對(duì)各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，逐一陳述相應(yīng)的法律依據(jù)（例如：在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴中明確具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型及適用法律條文）；

3.事實(shí)與理由部分所述內(nèi)容須具體明確，根據(jù)對(duì)應(yīng)的不同要件事實(shí)加以合理分段，同時(shí)列明各段內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的證據(jù)編號(hào)。

起訴狀制作完畢后，原告方除提交紙質(zhì)版外，還應(yīng)根據(jù)法院要求通過(guò)全國(guó)訴訟服務(wù)信息化平臺(tái)以掃描錄入的方式或電子郵件形式向法院遞交相應(yīng)電子版。

（二）答辯狀的制作

被告方在收到起訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提交符合本指引要求的答辯狀。在答辯期內(nèi)提交確有困難的，可向法院申請(qǐng)延期，并在法院指定期限內(nèi)提交。

答辯狀的內(nèi)容除整體性答辯意見(jiàn)外，還應(yīng)包括對(duì)原告訴訟請(qǐng)求、法律依據(jù)以及事實(shí)與理由的詳細(xì)回應(yīng)。對(duì)于起訴狀中訴稱的無(wú)異議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在答辯狀中予以確認(rèn)；對(duì)于起訴狀中訴訟請(qǐng)求或訴稱事實(shí)有異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯狀中逐項(xiàng)陳述反駁理由，有相應(yīng)證據(jù)的還應(yīng)列明對(duì)應(yīng)的證據(jù)編號(hào)。

（三）證據(jù)書狀（含證據(jù)目錄和質(zhì)證意見(jiàn)）的制作

各方當(dāng)事人應(yīng)在各自的舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)，制作相應(yīng)的證據(jù)書狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本。如有多次補(bǔ)充舉證的，應(yīng)就每次補(bǔ)充提交的證據(jù)制作相應(yīng)的證據(jù)書狀并注明舉證時(shí)間。

證據(jù)材料應(yīng)逐一編號(hào)（如有需要可分級(jí)編號(hào)），說(shuō)明證據(jù)名稱、證據(jù)來(lái)源及證明內(nèi)容。不同的證據(jù)材料應(yīng)分組歸類，對(duì)歸屬于同一法律要件事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行整合。

完成證據(jù)交換后，質(zhì)證一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法院指定的期間內(nèi)，就對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)提交書面質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性依次發(fā)表意見(jiàn)。質(zhì)證意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)充分、完整，對(duì)證據(jù)的否定意見(jiàn)應(yīng)陳述具體理由。

經(jīng)過(guò)初步書面質(zhì)證后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院要求與指定期限，就質(zhì)證中存在或新形成的事實(shí)爭(zhēng)議再行查證或補(bǔ)充舉證，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)制作副本提交法院。

二、庭前會(huì)議流程指引

在完成“書狀先行”的基礎(chǔ)上，法院可通過(guò)庭前會(huì)議的形式固定無(wú)爭(zhēng)議的案件事實(shí)，并就雙方訴爭(zhēng)事實(shí)進(jìn)一步聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，梳理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

對(duì)于出現(xiàn)新的待證事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，或具有當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)、委托鑒定、要求當(dāng)事人提供證據(jù)、進(jìn)行勘驗(yàn)、證據(jù)保全及申請(qǐng)證人出庭等情形的案件，可以召開庭前會(huì)議，在繼續(xù)查明案件事實(shí)、完成庭前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上擇期開庭審理。

對(duì)于案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議相對(duì)不大的案件，可在庭前會(huì)議中進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確的案件，可逕行開庭審理。

三、法庭審理流程指引

（一）各方當(dāng)事人簡(jiǎn)要發(fā)表訴辯意見(jiàn)

各方當(dāng)事人應(yīng)就訴訟請(qǐng)求、答辯內(nèi)容以及所依據(jù)的事實(shí)和理由擇其要點(diǎn)進(jìn)行陳述。

（二）法庭明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、排除無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)

根據(jù)雙方證據(jù)交換以及庭前會(huì)議所固定的事實(shí)，法庭歸納并引導(dǎo)雙方當(dāng)事人確認(rèn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

開庭時(shí)可以詢問(wèn)各方當(dāng)事人對(duì)庭前交換的證據(jù)以及提交的書狀是否還有補(bǔ)充意見(jiàn)，如無(wú)補(bǔ)充，庭審不再重復(fù)詢問(wèn)各方證據(jù)意見(jiàn)。各方提交的證據(jù)書狀均系案件審理的依據(jù)，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律效力。

（三）圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)

根據(jù)案件審理需要，在征得各方當(dāng)事人同意的前提下，可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行。

在法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行的庭審中，各方當(dāng)事人在法庭主持下圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)發(fā)表法律意見(jiàn)。有多項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的，可以逐項(xiàng)陳述。法院可以在征詢各方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上合理分配各爭(zhēng)點(diǎn)的陳述時(shí)間，指揮庭審有效有序進(jìn)行。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)中尚不能形成心證的部分，可由當(dāng)事人互相發(fā)問(wèn)或由法庭直接發(fā)問(wèn)的形式進(jìn)行進(jìn)一步查明事實(shí)。

對(duì)當(dāng)事人尚未經(jīng)過(guò)充分辯論或缺乏合理預(yù)期的判決關(guān)鍵內(nèi)容，法官將通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞结屆骱凸_心證，確保當(dāng)事人有發(fā)表意見(jiàn)影響法官心證的機(jī)會(huì)，防止突襲性裁判。

來(lái)源：上海浦東法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”