商評委張?jiān)旅穼冢鼜谋蛎撬伟矕|談名人商標(biāo)被注冊的那些事

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 張?jiān)旅? 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily特約撰稿人 

【小D導(dǎo)讀】

搶先申請注冊名人的姓名為商標(biāo)，真的是件損人不利己的事，缺了多少德不說，從法律上也基本不能成功注冊，只是在給名人添一大堆麻煩的同時(shí)，浪費(fèi)本來就緊缺的行政、司法資源。即使偶然注冊成功了，緊跟而來的也一定是一大串的官司，如果還使用了，那就可能是巨額的經(jīng)濟(jì)損失。

我不是冰球看好者，關(guān)注到宋安東，完全是因?yàn)槟菑垘洑饽贻p的臉?？赐炅怂墓适?，才知道這小伙是冉冉升起的體育明星。

然后，就犯了職業(yè)病，想知道這個(gè)名字有沒有被人申請注冊商標(biāo)。沒有查到（7月20日）。沒有查到也不能說明沒有申請，因?yàn)閺纳暾埲掌鹨粋€(gè)月內(nèi)的商標(biāo)，在我的系統(tǒng)上是查不到的。

畢竟，6月27日，宋安東才在NHL選秀大會上，被紐約島人隊(duì)在第6輪選中，成為了第一位在北美冰球職業(yè)聯(lián)賽的中國人。而且冰球在中國也是一個(gè)很冷門的體育項(xiàng)目，關(guān)注的人也不會太多。

但搶注名人名字商標(biāo)的事情發(fā)生了太多次，我實(shí)在想對某些有此“愛好”的人說幾句。于是，想起了當(dāng)年被媒體炒過的林書豪商標(biāo)案，決定通過介紹一下此案情況來表明我的觀點(diǎn)。

經(jīng)查詢，共有314件“林書豪”商標(biāo)提出申請注冊，除兩件外，其余的申請時(shí)間都于2012年2月15日到2012年8月6日半年中。其中林書豪本人名下的（包括申請與受讓的）商標(biāo)35件，其它商標(biāo)均為他人申請。這些申請人包括四家商標(biāo)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)（其中一家申請了10件）、若干從事各種行業(yè)的公司及十幾名個(gè)人。

只是除了林書豪本人申請的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊外，只有最早于2010年7月由無錫某體育用品有限公司申請的兩件商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，亦隨后被林書豪本人提出爭議，其余商標(biāo)均被商標(biāo)局駁回。駁回理由基本為“林書豪”為體育界名人，非經(jīng)本人授權(quán)，將其姓名申請注冊商標(biāo)易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，易引起不良影響。

有意思的是，所有被駁回的商標(biāo)均未選擇駁回復(fù)審。

林書豪作為名人，其故事已不用介紹了。這里介紹一下在第8511617號“林書豪Jeremy S.H.L.”商標(biāo)爭議案中，無錫某體育用品有限公司的答辯理由。該公司稱其主營運(yùn)動球類產(chǎn)品，經(jīng)多年努力得到相關(guān)公眾的高度認(rèn)同。爭議商標(biāo)注冊時(shí)林書豪不具有知名度，且爭議商標(biāo)與林書豪姓名無對應(yīng)性，未構(gòu)成對林書豪姓名權(quán)的侵害。

這個(gè)答辯理由沒有獲得支持。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，本案中，林書豪提交的媒體報(bào)道證據(jù)能夠證明，作為自1953年后首位進(jìn)入NBA的哈佛大學(xué)學(xué)生，首位進(jìn)入NBA的美籍華裔球員，在2010年6月24日參加2010年NBA選秀之后，林書豪迅速受到了美國媒體和大量中文媒體的廣泛關(guān)注，在極短的時(shí)間內(nèi)已取得較大知名度。在案證據(jù)足以證明爭議商標(biāo)申請注冊時(shí)，林書豪已經(jīng)在中國公眾當(dāng)中具有一定知名度。林書豪提交的護(hù)照顯示，其英文名為“Jeremy Shu-How Lin”，“林書豪”是在公開活動及媒體報(bào)道中使用的中文名。爭議商標(biāo)由上述英文名的縮寫“Jeremy S.H.L.”以及“林書豪”組合而成，與林書豪姓名具有對應(yīng)關(guān)系，爭議商標(biāo)注冊和使用在與林書豪所從事的籃球運(yùn)動及其商業(yè)價(jià)值具有一定關(guān)聯(lián)性的運(yùn)動球類等商品上，極有可能對林書豪姓名權(quán)造成損害。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊損害了林書豪的姓名權(quán)，屬于修改前《商標(biāo)法》第三十一條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。最后裁定爭議商標(biāo)予以撤銷。

雖然無錫某體育用品有限公司對此裁定不服，向法院提出了訴訟，但商標(biāo)評審委員會對于審理類似案件的基本原則是不會改變的。

非常明確的是，并不是每個(gè)人的姓名權(quán)都當(dāng)然地獲得保護(hù)，判定系爭商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮該姓名權(quán)人在社會公眾當(dāng)中的知曉程度。說白了，要求是個(gè)名人。當(dāng)然這個(gè)名人不一定是人盡皆知的影星球星，在某一領(lǐng)域內(nèi)知名的姓名，通常也能在一定范圍內(nèi)獲得保護(hù)。

當(dāng)然，我想說的重點(diǎn)是，搶先申請注冊名人的姓名為商標(biāo)，真的是件損人不利己的事，缺了多少德不說，從法律上也基本不能成功注冊，只是在給名人添一大堆麻煩的同時(shí)，浪費(fèi)本來就緊缺的行政、司法資源。即使偶然注冊成功了，緊跟而來的也一定是一大串的官司，如果還使用了，那就可能是巨額的經(jīng)濟(jì)損失。

因?yàn)?，名人之所以能成名，更多的時(shí)候是因?yàn)樘焐敺f。名人常常比普通人更有能力保護(hù)他們的權(quán)益。而法律也永遠(yuǎn)站在正義的一邊。

我很喜歡宋安東，外表英俊，才華過人，努力上進(jìn)。我真心希望也認(rèn)為這孩子前途無限，也因此擔(dān)心有人來搶注商標(biāo)而攪擾他前進(jìn)的腳步。雖然最后能取得多大的成就還需要一點(diǎn)運(yùn)氣，但在這個(gè)地球人已經(jīng)習(xí)慣了一夜成名的時(shí)代，幾乎每天都有幾個(gè)宋安東們成為頭條。

只是，我真心希望，再看不到他們的名字因被搶注商標(biāo)而成為新聞。

來源：IPRdaily 作者：張?jiān)旅? 商標(biāo)評審委員會 編輯：周海峰 IPRdaily