IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 趙文俠 陸穗峰 本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)
歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目: 破繭而生!2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,海選25強(qiáng)名單出爐(點(diǎn)擊查看)
【小D導(dǎo)讀】
針對(duì)董曉萌老師關(guān)于“微信”案的部分評(píng)論文章,趙文俠、陸穗峰老師有不同的意見,特撰文與之商榷。IPRdaily作為一個(gè)第三方的媒體平臺(tái),無意冒犯任何作者、讀者。IPRdaily鼓勵(lì)各位讀者及時(shí)發(fā)聲,說出自己的真知灼見。歡迎大家投稿至iprdaily@163.com。
董曉萌老師在IPRdaily發(fā)表《由“微信”案引發(fā)的對(duì)<商標(biāo)法>十條一款八項(xiàng)的思考》(以下簡稱《思考》)、《分析“微信”異議案件的法律適用 具有合理性》(以下簡稱《具有合理性》)等文章,通過對(duì)《商標(biāo)法》十條一款(簡稱“十條一款”)的解讀,認(rèn)為“《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)并不明確是否指任何主體不得將標(biāo)志作為商標(biāo)使用,《商標(biāo)法》第十條第一款其他項(xiàng)的規(guī)定那樣,要根據(jù)具體的案情來決定其限定使用標(biāo)志的主體”(見《思考》);此種觀點(diǎn),筆者不敢茍同,特撰此文與之商榷。 ? 一、“十條一款”及其但書
“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”,該條款傳達(dá)出來的信息很清晰:
A、下面列出的各個(gè)“標(biāo)志”,不得作為商標(biāo)使用;
B、下面列出的各個(gè)標(biāo)志,不得作為“商標(biāo)”使用;
“十條一款”沒有任何限定條件,意為任何人都不得將這些“標(biāo)志”作為“商標(biāo)使用”;例外情況《商標(biāo)法》則給出了“但書”:
比如“十條一款”中的第二項(xiàng):同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的,但經(jīng)該國政府同意的除外;
在上世紀(jì)末,美國一家公司在避孕套上使用美國星條旗作商標(biāo),被專利商標(biāo)局駁回。當(dāng)事人向美國審判上訴委員會(huì)申請復(fù)審,其理由是:該產(chǎn)品有利于美國國民身體素質(zhì)的提高,避免艾滋病等疾病的傳染、利國利民。美國審判上訴委員會(huì)核準(zhǔn)了這家公司的注冊申請。“美標(biāo)”(America ?Standard)也屬于美國同意使用的①。
十條一款只有二、三、四項(xiàng)有這樣的“但書”?!拔⑿拧边@一標(biāo)志已作為商標(biāo)被大量使用,顯然不是“十條一款”所說的“標(biāo)志”。
二、董曉萌老師的觀點(diǎn)
1、《思考》中的觀點(diǎn)
由于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)從屬于《商標(biāo)法》第十條第一款,法律后果應(yīng)該和《商標(biāo)法》第十條第一款其他項(xiàng)保持一致,由其他項(xiàng)的規(guī)定是否能得出該問題的結(jié)論呢?回答仍然是否定的,理由為:《商標(biāo)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)包含“同‘紅十字’的名稱、標(biāo)志相同或者近似的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用,是指除了“紅十字”組織以外的主體不得將“紅十字”作為商標(biāo)使用;《商標(biāo)法》第十條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定“帶有民族歧視性的” 標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用,指所有主體均不得將這樣的標(biāo)志作為商標(biāo)使用??梢?,《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)并不明確是否指任何主體不得將標(biāo)志作為商標(biāo)使用,《商標(biāo)法》第十條第一款其他項(xiàng)的規(guī)定那樣,要根據(jù)具體的案情來決定其限定使用標(biāo)志的主體。;
2、《具有合理性》沿用了《思考》的觀點(diǎn):
“由‘微信’案引發(fā)的對(duì)《商標(biāo)法》十條一款八項(xiàng)的思考”已經(jīng)分析,《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)并不明確是否指任何主體不得將標(biāo)志作為商標(biāo)使用,而應(yīng)根據(jù)具體的案情來決定其限定使用標(biāo)志的主體。
由此可知:董曉萌認(rèn)為“紅十字”標(biāo)志可以作為“商標(biāo)使用”,只是除了“紅十字”組織以外的主體不得將“紅十字”作為商標(biāo)使用;
三、董曉萌老師的上述觀點(diǎn)缺乏依據(jù)
“紅十字”組織即“紅十字會(huì)”,它是否可將“紅十字”作為商標(biāo)使用?
1、《中國紅十字會(huì)章程》
第二條 中國紅十字會(huì)是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字組織,是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體,是國際紅十字運(yùn)動(dòng)的成員。
第三條 中國紅十字會(huì)以發(fā)揚(yáng)人道、博愛、奉獻(xiàn)精神,保護(hù)人的生命和健康,促進(jìn)人類和平進(jìn)步事業(yè)為宗旨。
由此可知:紅十字會(huì)不是《商標(biāo)中》的“自然人、法人或其它組織”,不可能將“紅十字”作為商標(biāo)使用。事實(shí)上,在商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)庫中沒有查到“紅十字”商標(biāo)的注冊情況。
2、《中華人民共和國紅十字標(biāo)志使用辦法》
上世紀(jì)末,我國國務(wù)院和中央軍事委員會(huì)以第194號(hào)令的形式頒布并實(shí)施《中華人民共和國紅十字標(biāo)志使用辦法》,第四章 第十八條規(guī)定紅十字標(biāo)志不得用于:
(一)商標(biāo)或者商業(yè)性廣告; (二)非紅十字會(huì)或者非武裝力量的醫(yī)療機(jī)構(gòu); (三)藥店、獸醫(yī)站; (四)商品的包裝; (五)公司的標(biāo)志; (六)工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì); (七)本辦法規(guī)定可以使用紅十字標(biāo)志以外的其他情形。
四、小結(jié)
A、“紅十字”組織(紅十字會(huì))自己可將“紅十字”作為商標(biāo)使用,是董曉萌老師的主要觀點(diǎn);
B、由此推出:“十條一款”并不明確是否指任何主體不得將標(biāo)志作為商標(biāo)使用;
C、進(jìn)而推得:十條一款八項(xiàng)同十條一款一樣“并不明確是否指任何主體不得將標(biāo)志作為商標(biāo)使用”。為“微信”商標(biāo)案的判決找到了“法律依據(jù)”
本著“誰主張、誰舉證”的原則,董曉萌老師應(yīng)當(dāng)拿出“紅十字會(huì)”將“紅十字”標(biāo)志當(dāng)作商標(biāo)使用的證據(jù),遺憾的是我們沒有看到這樣的證據(jù)。相反,將“紅十字”作為商標(biāo)使用,既有悖于紅十字會(huì)章程,也違反了紅十字標(biāo)志使用辦法。
個(gè)人認(rèn)為,思辨、臆想和猜測決不能代替客觀事實(shí)。沒有證據(jù)支撐,《思考》中的“主要觀點(diǎn)”便失去了依據(jù);離開這個(gè)“主要觀點(diǎn)”,后面《具有合理性》等推論便訇然倒下……
注釋:①:《商標(biāo)法律詳解》(2001年實(shí)施)董葆霖 著 說明:法律條款一般鮮有用阿拉伯?dāng)?shù)字的,因此對(duì)董曉萌原文中的數(shù)字作了修改。
來源:IPRdaily 作者:趙文俠 陸穗峰 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
6月26 3W咖啡館
“來注標(biāo)”上線發(fā)布會(huì)
活動(dòng)報(bào)名?請點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】
注意:發(fā)布會(huì)現(xiàn)場憑活動(dòng)報(bào)名二維碼進(jìn)入
專利學(xué)院——專訪張曉宇:我只是個(gè)會(huì)做技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目的泥腿子
“小魚在家”商標(biāo)恐遭駁回 創(chuàng)業(yè)公司須警醒
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧