IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的本質(zhì)是通過創(chuàng)新促進經(jīng)濟社會的發(fā)展,核心是科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的高水平大規(guī)模創(chuàng)造與有效轉(zhuǎn)化運用,但現(xiàn)行科技法律仍缺乏實施細則,可操作性不足,相關(guān)法律和相關(guān)政策仍沒有解決影響和制約科技成果轉(zhuǎn)化與知識產(chǎn)權(quán)運用的突出問題。
我國專利侵權(quán)實際賠償額平均為8萬元,遠低于一些發(fā)達國家的標準。許多專家學(xué)者建議,應(yīng)提高對專利侵權(quán)的賠償金額。
(數(shù)據(jù)由作者提供)
然而,我國科技成果轉(zhuǎn)化一直處于較低水平,知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用還未充分發(fā)揮出來。日前,國務(wù)院同意并提請全國人大審議的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案(草案)》在允許高校、科研機構(gòu)自主決定科技成果轉(zhuǎn)化方面有許多重大突破。但現(xiàn)行科技法律仍缺乏實施細則,可操作性不足,相關(guān)法律和相關(guān)政策仍沒有解決影響和制約科技成果轉(zhuǎn)化與知識產(chǎn)權(quán)運用的突出問題。
目前面臨的五個突出問題
首先,知識產(chǎn)權(quán)保護不力是影響制約轉(zhuǎn)化運用的核心問題。
知識產(chǎn)權(quán)保護不力嚴重降低創(chuàng)新收益的預(yù)期,從而降低創(chuàng)新投入和先進技術(shù)的引進。現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏懲罰性規(guī)定,《專利法》規(guī)定專利侵權(quán)賠償實行“填平原則”,《轉(zhuǎn)化法》草案也規(guī)定對虛假欺騙轉(zhuǎn)化行為實行“填平”原則,對權(quán)利人的保護力度較弱。知識產(chǎn)權(quán)實際侵權(quán)賠償標準過低嚴重影響科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的積極性。據(jù)統(tǒng)計,我國專利侵權(quán)實際賠償額平均只有8萬多元,商標只有7萬元,著作權(quán)只有1.5萬元,遠低于一些發(fā)達國家的標準。
我國雖然建立了與世界一致的知識產(chǎn)權(quán)法律制度,但知識產(chǎn)權(quán)司法保護仍缺乏統(tǒng)一標準。在北京、上海、廣州試點建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院取得重大進展,但仍沒有解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)審判標準不統(tǒng)一和賠償標準不統(tǒng)一問題。同時,我國還缺乏高素質(zhì)的專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍,行政執(zhí)法缺乏調(diào)查和法定處罰手段,而且行政與司法銜接不夠。
第二,供需矛盾問題是影響制約轉(zhuǎn)化運用的根本問題。
科技成果不能有效轉(zhuǎn)化,知識產(chǎn)權(quán)不能有效運用,其重要原因在于存在嚴重的供給與需求矛盾,這是一個根本性問題。高校和科研機構(gòu)原始創(chuàng)新能力不足,重大科技成果和核心知識產(chǎn)權(quán)供給不足,不能滿足企業(yè)需求。企業(yè)也存在創(chuàng)新能力弱,對科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的需求不足的問題。但主要的問題是科技成果和知識產(chǎn)權(quán)供給不適應(yīng)市場需求,很多科技成果和知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略、規(guī)劃、工程、計劃甚至是領(lǐng)導(dǎo)人指示的產(chǎn)物。
市場需求是科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的根本動力,任何科技成果轉(zhuǎn)化都必須識別市場需求和符合有效需求。實際上,現(xiàn)有的很多科技成果轉(zhuǎn)化是通過合作或者委托研發(fā)合同方式進行的,如德國弗朗霍夫?qū)W會85%的研發(fā)資金來自于企業(yè),需求導(dǎo)向的科技成果轉(zhuǎn)化是主要的轉(zhuǎn)化方式。
第三,缺乏有效轉(zhuǎn)化運用模式是影響制約轉(zhuǎn)化運用的突出問題。
機構(gòu)團隊和能力是促進轉(zhuǎn)化運用的重要條件,我國高??蒲袡C構(gòu)沒有建立一家像發(fā)達國家那樣,具有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移和投資功能的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利分散是制約轉(zhuǎn)化運用的突出問題,國外一些基于技術(shù)標準的專利池或?qū)@M合運營企業(yè),為企業(yè)提供一攬子許可協(xié)議,極大提高了轉(zhuǎn)化運用的效率,而我國沒有一家專利池或?qū)@M合的許可企業(yè)。產(chǎn)學(xué)研合作是轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的重要途徑,而我國創(chuàng)新聯(lián)盟、技術(shù)聯(lián)盟等并未從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)的有機組合問題尤其是專利池或?qū)@M合許可、共享與收益分配問題。信息和風險不對稱是制約轉(zhuǎn)化運用的客觀問題,而我國科技中介機構(gòu)大多是簡單第三方模式,缺乏有效解決信息與風險不對稱問題的手段和能力。創(chuàng)業(yè)難是制約轉(zhuǎn)化效率的主要瓶頸,國際經(jīng)驗證明,知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的最好方式是對它進行投資,而我國絕大多數(shù)轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)缺乏投資功能,投資基金又與轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)分離,現(xiàn)有法律政策缺乏對科技成果和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)落地環(huán)節(jié)的支持。
第四,缺乏合理利益分配制度是影響制約轉(zhuǎn)化運用的關(guān)鍵問題。
促進科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用必須對職務(wù)發(fā)明人和所在單位同時進行有效的激勵。國外高??蒲袡C構(gòu)的收益分配政策兼顧了各方積極性,職務(wù)發(fā)明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。然而,我國現(xiàn)有法律法規(guī)堅持合同優(yōu)先原則,沒有兼顧各方利益,沒有規(guī)定獎勵報酬上限,導(dǎo)致一些單位和地方給發(fā)明人的獎勵比例過高,一些地方甚至高達95%,影響了單位轉(zhuǎn)化科技成果的積極性,不利于轉(zhuǎn)化運用組織機構(gòu)、人才團隊和能力建設(shè)。職務(wù)發(fā)明人的獎勵和報酬實際上都是國有資產(chǎn)的流失,雖然一些法律允許給予職務(wù)發(fā)明人獎勵和報酬,但這并不符合國有資產(chǎn)管理的本意,其根本原因在于沒有建立根據(jù)職務(wù)發(fā)明人本職工作和實際貢獻的職務(wù)發(fā)明權(quán)利共有制度。
第五,法律和政策規(guī)定不完善是制約轉(zhuǎn)化運用的重要問題。
我國轉(zhuǎn)化運用的有關(guān)法律可操作性存在不足,原則性和上位性規(guī)定較多,缺乏實施細則,而且大量使用政策性語言,缺乏限制和規(guī)范性規(guī)定??萍挤?、知識產(chǎn)權(quán)法之間存在交叉重復(fù)和沖突問題,概念各不相同、知識產(chǎn)權(quán)處置權(quán)不一致,職務(wù)成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉(zhuǎn)化運用的政策體系,財政投入政策用純投入方式促進轉(zhuǎn)化運用會扭曲市場。允許在科研項目經(jīng)費中列支知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)費的政策也不利于高??蒲袡C構(gòu)轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)、團隊和能力建設(shè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)增值稅稅率實際高于以往的營業(yè)稅稅率,高??蒲袡C構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移收入營業(yè)稅稅收起征點過低,非職務(wù)成果轉(zhuǎn)化收入一次性征收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉(zhuǎn)化運用的保險和再保險政策。自主創(chuàng)新政府采購政策2011 年廢棄后,最重要的需求端創(chuàng)新政策陷入困境。將知識產(chǎn)權(quán)作為國有資產(chǎn)要求實現(xiàn)保值增值,而忽視了其維持成本和價值時效性,國有資產(chǎn)管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導(dǎo)向機制導(dǎo)致大量低質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生,國家科技計劃等往往將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量作為驗收指標,科技論文和知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。
必須進行轉(zhuǎn)化運用體制機制的綜合改革
一是要從體系化高度完善科技法律制度。
要對相關(guān)法律實行系統(tǒng)修改,法律規(guī)定之間應(yīng)不交叉、不重復(fù)、不沖突。法律要堅持市場決定原則,規(guī)定面向市場需求的轉(zhuǎn)化運用模式并引導(dǎo)發(fā)展。規(guī)定政府、高校和科研機構(gòu)以及國有企業(yè)轉(zhuǎn)化運用的責任、義務(wù)。提高法律規(guī)范性,增強法律規(guī)范、限制功能,增加程序性規(guī)定和處罰性規(guī)定,尤其要加大對虛假轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行為的懲處力度。及時制定法律實施細則,重點解決在法律中沒有解決的制約科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的突出問題。
二是構(gòu)建完善促進轉(zhuǎn)化運用的政策體系。
系統(tǒng)設(shè)計促進轉(zhuǎn)化運用投入政策,主要以貼息和后采購等完善科技成果轉(zhuǎn)化資金的支持方式。要有意識采購一批國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)并推廣應(yīng)用。對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、研發(fā)創(chuàng)意服務(wù)業(yè)實行低增值稅稅率,并提高高??蒲袡C構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移收入應(yīng)稅起點額度。制定非職務(wù)發(fā)明人轉(zhuǎn)化激勵政策。將對新產(chǎn)品采購作為自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的替代政策,并恢復(fù)中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品采購、首臺首套采購和綠色采購。
三是推進轉(zhuǎn)化運用組織機構(gòu)、人才團隊與能力建設(shè)。
理工類大學(xué)和科研機構(gòu)都應(yīng)建立內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu),支持將技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)管理和投資功能三合一。支持以技術(shù)標準為依托,以專利池或?qū)@M合為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)發(fā)展。支持有條件的科技中介發(fā)展第三方支付和擔保功能。
四是加大對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)環(huán)節(jié)的支持。
科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)資金要加大對風投、保險和擔保機構(gòu)參與轉(zhuǎn)化運用的支持。降低創(chuàng)新引導(dǎo)基金的政策門檻,發(fā)展專利混合質(zhì)押貸款模式。制定支持轉(zhuǎn)化運用的保險和再保險政策。
五是推動建立合理的科技成果轉(zhuǎn)化收益分配制度。
法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡原則,對做出實質(zhì)性貢獻的個人、部門和單位共享利益制度,建立相應(yīng)的保障機制。探索建立職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)按份共有制度。
六是引導(dǎo)加強產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)管理工作。
完善產(chǎn)學(xué)研合作政策,明確專利池或?qū)@M合構(gòu)建中知識產(chǎn)權(quán)聲明、許可、收益分配和管理的措施。
七是完善國有資產(chǎn)管理制度。
應(yīng)允許科技成果和知識產(chǎn)權(quán)價值評估有一定范圍的浮動而不視為國有資產(chǎn)損失。主管部門要在備案中核查是否遵循了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或中小企業(yè)優(yōu)先原則。
八是完善科技評價制度。
改革科技計劃、能力評價、機構(gòu)認定、人才選拔使用等知識產(chǎn)權(quán)評價政策,增加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與轉(zhuǎn)化運用指標,如專利實施率、許可合同數(shù)量與金額等。
(作者為中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)與科技法研究室主任、副研究員)
來源:光明日報 作者:宋河發(fā) 編輯:IPRdaily 趙珍
------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體,我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺,也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號:iprdaily2014(添加請說明供職單位+姓名)更多實務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。
? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧