商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“無(wú)論是非訴階段還是訴訟階段,商標(biāo)局和法院僅能評(píng)價(jià)當(dāng)事人主張的法律條款,未主張的法律條款不屬于評(píng)價(jià)范疇?!?/strong>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:王新宇
PART 01、案情介紹
(一)基本事實(shí)
第49001211號(hào)“OULAC”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“被異議商標(biāo)”)由汪某(以下簡(jiǎn)稱“被異議人”)于2020年08月17日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè),指定商品為“電動(dòng)指甲銼,指甲拋光器具(電動(dòng)或非電動(dòng)),指甲刀(電動(dòng)或非電動(dòng)),修指甲成套工具,剪刀,指甲銼,磨利器具,去死皮鉗,手動(dòng)的手工具,成套修腳器具”,該商標(biāo)于2021年01月13日由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初審公告。
廣州市清秀日化有限公司(以下簡(jiǎn)稱“異議人”)針對(duì)該商標(biāo)提出異議。
(二)裁判結(jié)果
依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第三十五條規(guī)定,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定:第49001211號(hào)“OULAC”商標(biāo)不予注冊(cè)。
PART 02、案件評(píng)析
異議人主營(yíng)美甲產(chǎn)品,“OULAC”是異議人的甲油膠品牌商標(biāo),已經(jīng)投入使用。被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)標(biāo)識(shí)完全相同,指定使用在美甲相關(guān)工具的商品上,異議人因此決定予以打擊并及時(shí)在該類別商品上進(jìn)行補(bǔ)充注冊(cè)。
本案的難點(diǎn)在于,第一,異議人在被異議商標(biāo)指定商品群組上沒有在先商標(biāo)權(quán),商標(biāo)法三十條適用困難。第二,既然是商標(biāo)搶注,則有適用商標(biāo)法第三十二條下半款的機(jī)會(huì)。但該條款要求異議人在先商標(biāo)已經(jīng)使用并具有一定影響力,對(duì)知名度的要求極高。而異議人“OULAC”商標(biāo)雖已投入使用但并未達(dá)到較高知名度,因此該要件不能滿足。第三,被異議人全部商標(biāo)是對(duì)在先商標(biāo)的仿冒,其行為構(gòu)成“通過(guò)其他不正當(dāng)手段”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為,有違商標(biāo)法第四十四條第一款、第四條、第七條第一款、第三十條。但異議階段審查的核心是商標(biāo)是否近似,對(duì)于被異議人惡意情況的認(rèn)定仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。第四,商標(biāo)法第七條、第十條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)等條款屬于兜底條款,一般在案件中不以此作為裁判依據(jù)。綜合以上來(lái)看,重要條款的適用要件均不能完全滿足,僅適用一個(gè)條款被支持的可能性很低,異議人以被異議人惡意為主,同時(shí)適用第三十條、第三十二條下半款、第十條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)。
因此,異議人主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述:第一,列舉被異議人名下全部仿冒商標(biāo)的情況,說(shuō)明其慣于搶注美甲品牌的商標(biāo),具有攀附知名度、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡意。第二,提交證據(jù)證明被異議人商標(biāo)在先使用并具有一定知名度,以此說(shuō)明被異議人理應(yīng)知曉異議人商標(biāo),被異議商標(biāo)是對(duì)異議人商標(biāo)的搶注。第三,引證異議人第3類“甲油膠”商品上的在先商標(biāo)“OULAC”。雖然異議人在第8類商品上無(wú)在先商標(biāo),但通過(guò)引證第3類商品上的在先商標(biāo),可以說(shuō)明“OULAC”商標(biāo)由異議人在先申請(qǐng)注冊(cè),被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定商品具有極強(qiáng)關(guān)聯(lián)性,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。第四,兜底條款作為最后一道保險(xiǎn)。以上內(nèi)容相結(jié)合,可以證明被異議商標(biāo)是對(duì)異議人商標(biāo)的復(fù)制、搶注,被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)。
最后,商標(biāo)法第三十條、第三十二條未予以支持,但依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng),商標(biāo)局決定第49001211號(hào)“OULAC”商標(biāo)不予注冊(cè)。具體理由為:異議人提供的證據(jù)可以證明其用于“化妝品;梳妝用品;指甲護(hù)劑;假指甲”等商品上的“OULAC”商標(biāo)具有一定知名度,已被相關(guān)公眾所知曉。被異議商標(biāo)與異議人引證的具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)文字“OULAC”完全相同,且被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定商品密切相關(guān),易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者系來(lái)自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo),從而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成對(duì)異議人引證商標(biāo)的抄襲和模仿,如予并存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
PART 03、典型意義
第一,商標(biāo)布局方面,企業(yè)應(yīng)在主營(yíng)商品和服務(wù)所在類別和關(guān)聯(lián)類別上進(jìn)行商標(biāo)布局,讓他人無(wú)機(jī)可乘。若商標(biāo)布局未及所有類別、群組時(shí),應(yīng)積極保留商標(biāo)使用證據(jù)、宣傳證據(jù)等,在維權(quán)時(shí)可據(jù)此主張引證商標(biāo)的知名度。
第二,無(wú)論是非訴階段還是訴訟階段,商標(biāo)局和法院僅能評(píng)價(jià)當(dāng)事人主張的法律條款,未主張的法律條款不屬于評(píng)價(jià)范疇。若是不能夠主張完全,官方無(wú)法進(jìn)行評(píng)價(jià)或者轉(zhuǎn)換適用。本案的難點(diǎn)在于各核心條款的適用要件均難以完全滿足,只有全面地引用條款,并根據(jù)各條款要件展開論述,才有可能獲得支持。
第三,要重視兜底條款的作用。雖然商標(biāo)局不常以其作為裁判依據(jù),但本案因上述條款的要件實(shí)在難以滿足,又被異議人抄襲惡意及表現(xiàn)明顯,故商標(biāo)局以第十條第一款第七項(xiàng)“欺騙性條款”予以規(guī)制。若異議申請(qǐng)時(shí)未主張?jiān)摋l款,本案必將面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
(原標(biāo)題:從商標(biāo)異議案看商標(biāo)法中的“兜底條款”)
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:王新宇
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:從商標(biāo)異議案看商標(biāo)法中的“兜底條款”(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com
聘!浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心招聘「2024年編外人員20名」
通過(guò)法考和專利代理師資格考試,同等條件下優(yōu)先推薦知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)職稱評(píng)審|附通知
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧