返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

上海:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例公布

法院
納暮9個(gè)月前
上海:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例公布

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局介紹,為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳,發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)功能,激勵(lì)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作各相關(guān)部門和社會(huì)各界加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室在全市范圍內(nèi)組織開(kāi)展了“2023年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例”征集評(píng)選工作。經(jīng)宣傳發(fā)動(dòng)、部門推薦和專家評(píng)審等程序評(píng)選出了十大典型案例,涵蓋著作權(quán)、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)類型,涉及民事、刑事、行政執(zhí)法、行政復(fù)議案件。案例特點(diǎn)及案例內(nèi)容詳見(jiàn)↓


評(píng)選出的案例主要有三大特點(diǎn)


一、社會(huì)影響大

如凌瀾華百貨商行等侵犯“地素”注冊(cè)商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案,為《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》出臺(tái)后,浦東法院適用懲罰性賠償金額最高的案例,判賠金額995萬(wàn)元;劉某某等侵犯著作權(quán)罪案,是《刑法修正案(十一)》生效后,全國(guó)首例判決故意避開(kāi)醫(yī)療設(shè)備軟件技術(shù)措施構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的刑事案件;上海風(fēng)漫云游娛樂(lè)有限公司等侵犯迪士尼系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案,對(duì)以娃娃機(jī)形式售賣侵權(quán)商品的新型違法形態(tài)予以打擊;邵某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案,被侵權(quán)的馬利品牌(Maries)畫(huà)板是中國(guó)畫(huà)材顏料第一品牌,社會(huì)關(guān)注度高。

二、指導(dǎo)意義強(qiáng)

如國(guó)藥集團(tuán)國(guó)瑞藥業(yè)有限公司侵犯武田藥品工業(yè)株式會(huì)社“二肽基肽酶抑制劑”發(fā)明專利糾紛案,該案對(duì)于許諾銷售的界定為此類案件提供了一定參考;上海市靜安區(qū)聚希軒食品店侵犯“童涵春堂”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案,通過(guò)行刑銜接全面保護(hù)老字號(hào)中藥企業(yè);上海言蹊知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序糾紛案,對(duì)宣傳“包通過(guò)”的不當(dāng)承諾行為處罰實(shí)行“雙罰制”,有效規(guī)范商標(biāo)代理行業(yè)秩序。

三、警示作用強(qiáng)

寧海鵬達(dá)紡織品有限公司侵犯小黃人著作權(quán)糾紛案,是虹橋機(jī)場(chǎng)口岸恢復(fù)國(guó)際、地區(qū)航班運(yùn)作以來(lái)的首起侵權(quán)案件;上海欣達(dá)爾餐飲管理有限公司侵犯卡拉OK音樂(lè)電視著作權(quán)糾紛案,對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的類似侵權(quán)行為起到震懾作用;上海倡想智能科技有限公司“惡意注冊(cè)商標(biāo)”行政處罰及復(fù)議糾紛案,涉及奧運(yùn)冠軍姓名、昵稱的商標(biāo)搶注行為,是本市首例涉惡意搶注商標(biāo)行政處罰涉訴案件。


案例1
凌瀾華百貨商行等侵犯“地素”注冊(cè)商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


案件類型

侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、民事

辦案單位

一審浦東新區(qū)人民法院、二審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

案情簡(jiǎn)介

原告地素公司主營(yíng)中高端女裝的設(shè)計(jì)、推廣及銷售,系“地素”商標(biāo)的所有人。被告凌瀾華百貨商行在淘寶店鋪“琪蓉家高端女裝”中售賣的商品名稱中大量使用“地素”“福地素雅”“極地素雅”等文字,被告商行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為鮑某某、何某某夫婦,該店鋪女裝的生產(chǎn)商為圣素公司。原告認(rèn)為,被告圣素公司及鮑某某曾多次申請(qǐng)包含“地素”文字的商標(biāo),均未成功注冊(cè)或宣告無(wú)效,仍然圍繞“地素”商標(biāo)長(zhǎng)期侵權(quán),惡意十分明顯。且根據(jù)淘寶調(diào)取的銷售記錄,被告商行銷售侵權(quán)產(chǎn)品的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、獲利巨大,并以此為業(yè),應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償,按照經(jīng)濟(jì)損失490萬(wàn)為基數(shù),適用兩倍的賠償標(biāo)準(zhǔn),共主張980萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償,及合理開(kāi)支15萬(wàn)余元。原告另就被控侵權(quán)店鋪的其他行為主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

處理結(jié)果

一審法院認(rèn)定,“地素”服裝品牌在女裝行業(yè)具有較高的知名度、涉案店鋪網(wǎng)頁(yè)宣傳中使用的商標(biāo)一直圍繞“地素”二字不斷變更、涉案店鋪銷售的女裝絕大部分系“地素”品牌的高仿等行為綜合判斷,凌瀾華百貨使用上述商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告的行為具有侵害原告商標(biāo)的明顯惡意,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。并根據(jù)被告侵權(quán)獲利計(jì)算賠償基數(shù),適用兩倍的懲罰性賠償。鮑某某作為被告商行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,就銷售行為承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此,判決被告商行、鮑某某賠償原告地素公司經(jīng)濟(jì)損失及全部合理費(fèi)用共計(jì)9,954,777元。一審法院另對(duì)其他訴訟請(qǐng)求予以處理。一審判決后,原、被告均上訴,二審維持一審對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)、適用懲罰性賠償及賠償數(shù)額的認(rèn)定。

專家點(diǎn)評(píng)

企業(yè)價(jià)值的重心逐漸由有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)向無(wú)形資產(chǎn)。品牌是競(jìng)爭(zhēng)差異化的核心元素,已成為企業(yè)最重要的無(wú)形資產(chǎn)之一。依法保護(hù)商標(biāo)權(quán),才能促進(jìn)品牌發(fā)展,營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。本案涉及的權(quán)利商標(biāo)“地素”在中高端女裝行業(yè)具有極高的知名度,被告惡意利用商標(biāo)注冊(cè)制度,多次申請(qǐng)包含“地素”文字的商標(biāo),長(zhǎng)期侵權(quán)、惡意明顯、獲利較大,一、二審法院綜合考慮案情,準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí),全面支持了原告主張,有效打擊了惡意侵權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)加強(qiáng)的形勢(shì)下,侵權(quán)為業(yè)的問(wèn)題仍屢禁不止,維權(quán)為業(yè)的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策對(duì)待侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)兩種趨勢(shì):一是針對(duì)商業(yè)維權(quán)嚴(yán)格審核侵權(quán)證據(jù)、合理確定賠償數(shù)額、打擊惡意訴訟,從而規(guī)范批量維權(quán)或商業(yè)維權(quán)行為;二是針對(duì)惡意侵權(quán)加大賠償力度,甚至采用懲罰性賠償進(jìn)行侵權(quán)遏制,提升侵權(quán)人的違法成本,彰顯保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度和決心。本案作為一起適用懲罰性賠償?shù)纳虡?biāo)侵權(quán)典型案件,對(duì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償力度,全面保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法利益,發(fā)揮了示范性作用。


案例2
國(guó)藥集團(tuán)國(guó)瑞藥業(yè)有限公司侵犯武田藥品工業(yè)株式會(huì)社“二肽基肽酶抑制劑”發(fā)明專利糾紛案


案件類型

侵害專利權(quán)、行政裁決

辦案單位

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

案情簡(jiǎn)介

請(qǐng)求人武田藥品工業(yè)株式會(huì)社(下稱“武田藥業(yè)”)于2020年8月25日獲得名稱為“二肽基肽酶抑制劑”的發(fā)明專利權(quán),專利號(hào)為ZL201110004223.1。2022年11月,請(qǐng)求人向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出責(zé)令被請(qǐng)求人國(guó)藥集團(tuán)國(guó)瑞藥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)瑞藥業(yè)”)停止侵犯涉案專利權(quán)的裁決請(qǐng)求。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年11月16日立案。

請(qǐng)求人認(rèn)為,被請(qǐng)求人國(guó)瑞藥業(yè)未經(jīng)許可將被控侵權(quán)產(chǎn)品苯甲酸阿格列汀片在“上海市醫(yī)藥采購(gòu)服務(wù)與監(jiān)管信息系統(tǒng)”(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光平臺(tái)”)投標(biāo)掛網(wǎng)并公示了藥品名稱、規(guī)格包裝等信息。被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-2的保護(hù)范圍。被請(qǐng)求人實(shí)施了許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為,構(gòu)成侵權(quán)。

被請(qǐng)求人認(rèn)為,其通過(guò)掛網(wǎng)審批之后僅僅獲得完整的藥品“上市”資格,未作出愿意銷售的意思表示,屬于依法不視為侵犯專利權(quán)的行政審批行為。被請(qǐng)求人披露產(chǎn)品信息的行為發(fā)生于行政機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)站,而非商業(yè)平臺(tái),且該產(chǎn)品僅處于通過(guò)行政審批的公示階段,尚未與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行任何議價(jià)或確認(rèn)議價(jià)結(jié)果的行為,不構(gòu)成許諾銷售。

處理結(jié)果

2023年2月15日,上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決,認(rèn)為被請(qǐng)求人在請(qǐng)求人涉案專利權(quán)有效狀態(tài)下,未經(jīng)其許可,實(shí)施了許諾銷售苯甲酸阿格列汀片的行為,且該被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案發(fā)明專利權(quán)利要求1、2的保護(hù)范圍,構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止許諾銷售侵犯請(qǐng)求人發(fā)明專利權(quán)“二肽基肽酶抑制劑”(專利號(hào):ZL201110004223.1)的產(chǎn)品苯甲酸阿格列汀片,從已掛網(wǎng)的陽(yáng)光平臺(tái)撤回被控侵權(quán)產(chǎn)品的掛網(wǎng)。

專家點(diǎn)評(píng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是醫(yī)藥企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力,知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于保護(hù)醫(yī)藥創(chuàng)新、促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。本案明晰了掛網(wǎng)審核的法律屬性,其不是藥品上市許可的行政審批,而是規(guī)范藥品采購(gòu)的審核環(huán)節(jié);厘清了許諾銷售的法律內(nèi)涵,其是銷售者的單方意思表示,涉案藥品的掛網(wǎng)采購(gòu)公告雖未記載藥品采購(gòu)價(jià),亦不影響許諾銷售行為的成立。在此基礎(chǔ)上,本案依法作出行政裁決,保護(hù)了請(qǐng)求人的專利權(quán)。

本案在加大專利保護(hù)上具有典型性:一是保護(hù)的嚴(yán)格性,在許諾銷售環(huán)節(jié)即強(qiáng)化專利保護(hù)。作為《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 國(guó)家醫(yī)療保障局關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)藥集中采購(gòu)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》出臺(tái)后上海審理的首例醫(yī)藥掛網(wǎng)采購(gòu)領(lǐng)域?qū)@謾?quán)糾紛行政裁決案件,得到了業(yè)內(nèi)及社會(huì)廣泛關(guān)注。二是處理的聯(lián)動(dòng)性。本案審理和執(zhí)行過(guò)程中市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和市醫(yī)療保障局建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制,為兩部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)本市醫(yī)藥采購(gòu)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見(jiàn)》奠定了良好的合作基礎(chǔ)。三是裁決的示范性。本案在對(duì)藥品掛網(wǎng)采購(gòu)行為的法律認(rèn)定上,參考了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的首例重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件,充分體現(xiàn)了重大行政裁決案件在實(shí)體判定問(wèn)題上對(duì)于地方局辦案的指導(dǎo)和示范作用。


案例3
劉某某等侵犯著作權(quán)罪案


案件類型

侵犯著作權(quán)、刑事

辦案單位

上海市公安局食藥環(huán)偵總隊(duì)、上海市公安局普陀分局;上海市人民檢察院第三分院、普陀區(qū)人民檢察院;上海市第三中級(jí)人民法院、普陀區(qū)人民法院

案情簡(jiǎn)介

權(quán)利人皇家飛利浦有限公司及其關(guān)聯(lián)公司、通用電氣精準(zhǔn)醫(yī)療有限責(zé)任公司、西門子醫(yī)療有限公司均系世界知名醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)企業(yè),創(chuàng)作發(fā)表了醫(yī)療設(shè)備軟件、配套維修手冊(cè)等作品。飛利浦公司、通用醫(yī)療公司為保護(hù)自身超聲設(shè)備、CT機(jī)、血管機(jī)等醫(yī)療設(shè)備軟件的著作權(quán)及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全,分別開(kāi)發(fā)了安全認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證工具(俗稱加密狗)、算碼器軟件等技術(shù)措施。

2019年3月至2022年7月,被告人劉某某以營(yíng)利為目的,未經(jīng)權(quán)利人許可,自行制作用于避開(kāi)技術(shù)措施的加密狗,提供維修手冊(cè)等作品的下載鏈接,擅自復(fù)制工作站軟件,并指使被告人劉某利用閑魚(yú)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合計(jì)人民幣91萬(wàn)余元。劉某某還指使劉某銷售前述加密狗和盜版軟件,收取14萬(wàn)余元。

2020年3月至2022年7月,被告人劉佳旺身為醫(yī)療設(shè)備維修從業(yè)人員,未經(jīng)權(quán)利人許可,從網(wǎng)上購(gòu)得盜版加密狗,提供維修手冊(cè)、算碼器軟件等作品的下載鏈接,擅自復(fù)制算碼器軟件,并利用閑魚(yú)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣15萬(wàn)余元。

經(jīng)鑒定,各被告人銷售的盜版“加密狗”均可以避開(kāi)權(quán)利人為其作品采取的技術(shù)措施,銷售傳播的盜版軟件均與權(quán)利人的作品實(shí)質(zhì)相同。

處理結(jié)果

2023年4月12日,經(jīng)市第三中級(jí)人民法院判決,劉某某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑三年兩個(gè)月,并處罰金人民幣70萬(wàn)元;劉某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣8萬(wàn)元。普陀區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人劉佳旺有期徒刑一年二個(gè)月,緩刑一年二個(gè)月,并處罰金人民幣8萬(wàn)元。

專家點(diǎn)評(píng)

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的到來(lái)和快速演進(jìn),軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)日益重要、日趨復(fù)雜。近年來(lái),醫(yī)學(xué)軟件盜版侵權(quán)違法犯罪行為在我國(guó)開(kāi)始凸顯,不僅極大地?fù)p害了改革開(kāi)放和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境,更嚴(yán)重的是侵害了廣大人民群眾的身心健康和合法權(quán)益。本案的成功偵辦有力打擊了犯罪分子的囂張氣焰,有效解除了一批醫(yī)療安全隱患,法治和社會(huì)效果取得了雙贏。尤其值得一提的是,本案還是《刑法修正案》(十一)將“破壞、避開(kāi)權(quán)利人為保護(hù)著作權(quán)設(shè)置的技術(shù)防護(hù)措施”行為納入侵犯著作權(quán)罪規(guī)制范疇以來(lái)全國(guó)首例破壞技術(shù)防護(hù)措施類侵犯著作權(quán)刑事案件,在全國(guó)的引導(dǎo)和示范意義不可低估。在偵辦過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)充分調(diào)研醫(yī)療設(shè)備維修模式和技術(shù)措施運(yùn)行原理,創(chuàng)新認(rèn)定故意避開(kāi)技術(shù)措施侵犯醫(yī)療設(shè)備軟件著作權(quán)入罪路徑,有效指控犯罪;公安機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)接檢法機(jī)關(guān)與鑒定機(jī)構(gòu),逐一明確證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn),積極探索新的取證方法和偵辦路徑,樹(shù)立了可借鑒、可參考的樣板,可嘉可獎(jiǎng)。


案例4
上海市靜安區(qū)聚希軒食品店侵犯“童涵春堂”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案


案件類型

侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、行政處罰

辦案單位

靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)

案情簡(jiǎn)介

2022年7月24日,靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)靜安區(qū)檢察院及市公安局浦東分局的案件移送線索,對(duì)當(dāng)事人靜安區(qū)聚希軒食品店立案調(diào)查。經(jīng)查,當(dāng)事人待售標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)“”的各等級(jí)人參共87根,經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定均為侵權(quán)商品,根據(jù)其已售出同規(guī)格同等級(jí)商品的銷售價(jià)格計(jì)算,貨值金額共計(jì)133735.62元。被查獲的87根人參系當(dāng)事人從農(nóng)戶手里采購(gòu)的散裝人參,當(dāng)事人將上述87根人參私自裝入從第三方個(gè)人處購(gòu)入的標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)“”標(biāo)識(shí)的外包裝中,準(zhǔn)備對(duì)外銷售。

上述標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的野山參商品尚未售出,即被查獲。后經(jīng)辦案單位執(zhí)法干部調(diào)解,當(dāng)事人與商標(biāo)權(quán)利人達(dá)成和解并簽訂了商標(biāo)糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū),當(dāng)事人承諾不再侵犯“”注冊(cè)商標(biāo),并賠償商標(biāo)權(quán)利人20萬(wàn)元。


處理結(jié)果


靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)所指行為。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款,對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收侵權(quán)商品87根,罰款人民幣133735.62元的行政處罰。

專家點(diǎn)評(píng)

中華老字號(hào)擁有深厚的歷史底蘊(yùn)、鮮明的文化特色、獨(dú)特的工藝技術(shù)、優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品服務(wù)和廣受認(rèn)可的品牌商譽(yù),因而享有巨大的品牌價(jià)值,是商標(biāo)法保護(hù)的重要對(duì)象。2023年1月,國(guó)家多部委印發(fā)了《中華老字號(hào)示范創(chuàng)建管理辦法》,并對(duì)中華老字號(hào)的示范條件、申報(bào)認(rèn)定和動(dòng)態(tài)管理進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,促進(jìn)老字號(hào)的創(chuàng)新發(fā)展。然而,中華老字號(hào)在形成更大價(jià)值的同時(shí),也成為了商標(biāo)侵權(quán)和維權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)。

本案中,“童涵春堂”作為在中醫(yī)藥領(lǐng)域擁有240多年歷史的品牌,于2023年9月通過(guò)商務(wù)部等部委的復(fù)核,被延續(xù)確定為中華老字號(hào)品牌。辦案單位在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后,及時(shí)沒(méi)收了侵權(quán)產(chǎn)品、并進(jìn)行了行政處罰,起到了積極的保護(hù)示范效應(yīng):一是通過(guò)行刑銜接的方式對(duì)中華老字號(hào)商標(biāo)品牌給予了強(qiáng)有力的保護(hù),有利于激勵(lì)老字號(hào)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;二是有力地打擊了侵權(quán)企業(yè),起到了良好的警示效果,有利于引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立尊重中醫(yī)藥成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值觀;三是及時(shí)保護(hù)了消費(fèi)者,在侵權(quán)產(chǎn)品尚未售出時(shí)進(jìn)行了查獲,有利于中華老字號(hào)真正惠及中醫(yī)藥消費(fèi)群體,為保護(hù)中華老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)樹(shù)立了樣板。


案例5
寧海鵬達(dá)紡織品有限公司侵犯小黃人著作權(quán)糾紛案


案件類型

侵犯著作權(quán)、行政處罰

辦案單位

上海虹橋機(jī)場(chǎng)海關(guān)

案情簡(jiǎn)介

寧海鵬達(dá)紡織品有限公司于2023年6月13日委托上海航聯(lián)報(bào)關(guān)有限責(zé)任公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報(bào)出口印度一批紙香片等商品。經(jīng)海關(guān)布控查驗(yàn),發(fā)現(xiàn)實(shí)際出口貨物上印有侵犯尤尼維瑟城電影制片廠有限責(zé)任公司“小黃人《神偷奶爸》2D小黃人-1”卡通圖形,經(jīng)清點(diǎn),共計(jì)19200 套紙香片,價(jià)值人民幣25444元。經(jīng)與權(quán)利人尤尼維瑟城電影制片廠有限責(zé)任公司確權(quán),權(quán)利人認(rèn)為該批商品侵犯了其著作權(quán)并申請(qǐng)海關(guān)扣留。海關(guān)遂立案調(diào)查,認(rèn)為當(dāng)事人出口的上述印有“小黃人《神偷奶爸》2D小黃人-1”卡通圖形紙香片事先未經(jīng)著作權(quán)人許可,根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第一款的規(guī)定,上述貨物屬于侵犯他人著作權(quán)的貨物,當(dāng)事人出口上述貨物的行為已構(gòu)成出口侵犯他人著作權(quán)貨物的行為。

處理結(jié)果

沒(méi)收上述侵犯“小黃人《神偷奶爸》2D小黃人-1”著作權(quán)的紙香片19200套,并處以罰款人民幣2500元。

專家點(diǎn)評(píng)

“小黃人”藝術(shù)造型是受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。將該造型以印刷等方式固定在產(chǎn)品上,屬于復(fù)制行為,形成以產(chǎn)品為物質(zhì)載體的作品復(fù)制件。面向公眾銷售印有“小黃人”藝術(shù)形象的產(chǎn)品,也就是以銷售的方式向公眾提供美術(shù)作品的復(fù)制件,屬于發(fā)行行為。未經(jīng)許可實(shí)施這兩項(xiàng)行為,侵犯美術(shù)作品著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。需要指出的是,復(fù)制權(quán)是受著作權(quán)法保護(hù)的專有權(quán)利,未經(jīng)許可將“小黃人”的藝術(shù)形象固定在產(chǎn)品上,當(dāng)然不屬于著作權(quán)法允許的不經(jīng)著作權(quán)人許可實(shí)施的行為,本身就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)復(fù)制權(quán)的侵權(quán),相關(guān)產(chǎn)品也成為侵權(quán)復(fù)制品。根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定,成員國(guó)應(yīng)對(duì)侵權(quán)復(fù)制品采取扣押措施。與此同時(shí),根據(jù)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,出口侵權(quán)復(fù)制品時(shí),通常侵權(quán)復(fù)制品的所有權(quán)在我國(guó)境內(nèi)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移,即對(duì)侵權(quán)復(fù)制品的發(fā)行是在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施的,侵害的是我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的發(fā)行權(quán)。因此我國(guó)海關(guān)根據(jù)《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》對(duì)侵犯“小黃人”美術(shù)作品著作權(quán)的產(chǎn)品實(shí)施扣押和銷毀,有充分法律依據(jù),也反映了海關(guān)對(duì)國(guó)際條約和法律法規(guī)的精準(zhǔn)把握。


案例6
上海欣達(dá)爾餐飲管理有限公司侵犯卡拉OK音樂(lè)電視著作權(quán)糾紛案


案件類型

侵犯著作權(quán)、行政處罰

辦案單位

上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)三支隊(duì)

案情簡(jiǎn)介

中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”)向上海市文化和旅游局投訴,上海欣達(dá)爾餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“欣達(dá)爾”)開(kāi)設(shè)的卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)有大量未經(jīng)授權(quán)的盜版卡拉OK音樂(lè)電視作品,侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益,請(qǐng)求責(zé)令停止侵權(quán),依法追究侵權(quán)責(zé)任。

2023年3月21日,根據(jù)權(quán)利人投訴,執(zhí)法人員對(duì)“欣達(dá)爾”位于恒豐路299號(hào)4樓經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了檢查,在V1包房?jī)?nèi)抽取了點(diǎn)唱系統(tǒng)中部分卡拉OK音樂(lè)電視作品,均可完整點(diǎn)播和放映。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)上述作品的點(diǎn)播和放映畫(huà)面予以拍照并記錄相關(guān)歌曲信息。

本案涉案的卡拉OK音樂(lè)電視作品是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定的視聽(tīng)作品。現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的涉案電視音樂(lè)作品由著作權(quán)人授權(quán)“音集協(xié)”進(jìn)行管理。“欣達(dá)爾”具有獨(dú)立法人主體資格,在未經(jīng)“音集協(xié)”授權(quán)許可的情況下,在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所放映(即營(yíng)業(yè)性向消費(fèi)者提供點(diǎn)播服務(wù))涉案的視聽(tīng)作品,侵犯了涉案視聽(tīng)作品著作權(quán)人的放映權(quán),違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則和正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害了社會(huì)公共利益,侵犯了著作權(quán)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(十)項(xiàng)享有的放映權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵犯著作權(quán)人享有放映權(quán)的法律責(zé)任。

處理結(jié)果

綜合考量當(dāng)事人侵權(quán)的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其他主客觀因素,依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)依法責(zé)令“欣達(dá)爾”停止侵權(quán)行為,并依法作出警告和罰款人民幣12萬(wàn)元的行政處罰。

專家點(diǎn)評(píng)

多數(shù)卡拉OK廳傳播的音樂(lè)電視都屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽(tīng)作品,經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)獲得授權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中不少經(jīng)營(yíng)者為了降低成本,沒(méi)有就相關(guān)行為獲得授權(quán),這不僅損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益,而且在傳播的音樂(lè)電視數(shù)量較大,受眾人數(shù)眾多的情況下,還影響了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,從而構(gòu)成對(duì)公共利益的損害。“音集協(xié)”作為視聽(tīng)作品的集體管理組織,有權(quán)向著作權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴,此時(shí)由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)《著作權(quán)法》第53條的規(guī)定,對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行政處罰是有充分依據(jù)的。本案中“欣達(dá)爾”公司未經(jīng)著作權(quán)利人許可,在卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所營(yíng)業(yè)性向消費(fèi)者提供涉案卡拉OK音樂(lè)電視作品點(diǎn)播服務(wù),落入了著作權(quán)人專有權(quán)利控制范圍,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。執(zhí)法機(jī)關(guān)依法作出責(zé)令“欣達(dá)爾”停止侵權(quán)行為,并處以警告和罰款的行政處罰,既保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益,也維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,充分體現(xiàn)了著作權(quán)行政保護(hù)的重要作用。


案例7
上海言蹊知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序糾紛案


案件類型

商標(biāo)代理、行政處罰

辦案單位

崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)

案情簡(jiǎn)介

崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對(duì)淘寶APP上的一家名為“言蹊知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)”的店鋪監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn),店鋪涉嫌以“包通過(guò)”的不當(dāng)承諾招攬商標(biāo)注冊(cè)代理服務(wù),即“¥450上海商標(biāo)注冊(cè)包通過(guò)申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓續(xù)展商標(biāo)變更購(gòu)買復(fù)審亞馬遜品牌美國(guó)”和“¥100商標(biāo)注冊(cè)包通過(guò)申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓續(xù)展商標(biāo)變更購(gòu)買復(fù)審亞馬遜品牌美國(guó)歐盟”。

經(jīng)調(diào)查,涉案店鋪經(jīng)營(yíng)者上海言蹊知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人),是一家已備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。該公司為了方便潛在客戶搜索“包通過(guò)”字樣進(jìn)入其淘寶店鋪,增加店鋪點(diǎn)擊率和交易機(jī)會(huì),在店鋪上架2項(xiàng)含有“包通過(guò)”字樣的商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)項(xiàng)。另查明,該承諾“包通過(guò)”的宣傳頁(yè)面,由公司法定代表人徐曉建制作發(fā)布。

處理結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十八條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人給予警告并處罰款1萬(wàn)元。另案對(duì)于當(dāng)事人的直接負(fù)責(zé)的主管人員給予警告并罰款5千元。

專家點(diǎn)評(píng)

日前,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等17部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加快推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》,充分反映了我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型、高水平對(duì)外開(kāi)放加快推進(jìn)、數(shù)字技術(shù)加速動(dòng)能轉(zhuǎn)換的背景下,對(duì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的有力支持和急切期許。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)的良性發(fā)展是決定建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)成功與否的重要一環(huán)。令人遺憾的是,近年來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)亂象叢生,尤以商標(biāo)代理業(yè)為甚,嚴(yán)重制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展質(zhì)量。

本案的成功辦理入選“上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)‘藍(lán)天’專項(xiàng)整治行動(dòng)典型案例”,還通過(guò)微信公眾號(hào)等多種形式廣為宣傳,影響較為深遠(yuǎn)。這必將有助于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)切實(shí)恪守商標(biāo)法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)道德,也將有助于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展。本案系崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在《商標(biāo)代理監(jiān)督管理規(guī)定》出臺(tái)后辦理的首件商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)案件。崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為,涉案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承諾“包通過(guò)”的行為,構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場(chǎng)秩序的行為,體現(xiàn)出了適法用法的探索性和示范性。本案的處罰還實(shí)行了“雙罰制”,既對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰,還對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”進(jìn)行處罰,強(qiáng)有力地凈化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理市場(chǎng)秩序,可學(xué)可鑒。


案例8
上海風(fēng)漫云游娛樂(lè)有限公司等侵犯迪士尼系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案


案件類型

侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、行政處罰

辦案單位

普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)

案情簡(jiǎn)介

2023年2月22日,普陀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)權(quán)利人迪士尼企業(yè)公司(Disney Enterprise,Inc)提供的線索,對(duì)上海風(fēng)漫云游娛樂(lè)有限公司位于普陀區(qū)內(nèi)的游藝娛樂(lè)場(chǎng)所(店招為“風(fēng)云再起游樂(lè)會(huì)”)進(jìn)行檢查。現(xiàn)場(chǎng)查見(jiàn)星黛露零錢包88個(gè)、玲娜貝兒超大娃娃3個(gè)、裙仔星黛露7寸娃娃90個(gè)、JK裙仔星黛露18寸娃娃26個(gè)、星黛露7寸娃娃188個(gè)、睡姿星黛露11寸娃娃30個(gè)、玲娜貝兒小號(hào)娃娃60個(gè),上述娃娃產(chǎn)品上雙腳底部或左耳頂端等位置帶有“迪士尼”標(biāo)識(shí)。

經(jīng)查,第59974707號(hào)“迪士尼”商標(biāo)、第9922792號(hào)“迪士尼”商標(biāo)為迪士尼企業(yè)公司在第28類“長(zhǎng)毛線玩具:玩具姓娃”商品(服務(wù))、第18類“書(shū)包;手提袋;錢包;兒童用背包”商品(服務(wù))上的注冊(cè)商標(biāo),且均在有效期內(nèi)。經(jīng)迪士尼企業(yè)公司授權(quán)的代理公司鑒定,上述商品均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。

經(jīng)查明,當(dāng)事人于2023年1月從廣州一批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)該批次商品用于店內(nèi)娃娃機(jī),供顧客抓取,但無(wú)法提供購(gòu)貨發(fā)票、合同等證明商品合法來(lái)源。案發(fā)后,當(dāng)事人將店內(nèi)侵權(quán)商品全部下架。

查辦上述單位的違法行為后,執(zhí)法人員舉一反三,擴(kuò)大同類經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所類似案件查辦范圍,立案查處另7家涉嫌侵犯迪士尼商標(biāo)權(quán)的商家,經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)涉及抓娃娃機(jī)、小商品售賣和獎(jiǎng)品兌換。共查獲侵犯迪士尼商標(biāo)權(quán)商品共計(jì)1084件,種類涉及星黛露、玲娜貝兒、米妮米奇等毛絨玩具、書(shū)包、掛飾、錢包等。執(zhí)法人員依法當(dāng)場(chǎng)對(duì)涉嫌侵權(quán)商品下架封存。

處理結(jié)果

8家當(dāng)事人銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):…(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的…”的規(guī)定。執(zhí)法人員依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定對(duì)上述8家當(dāng)事人作出行政處罰,共沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品共1084件,共罰沒(méi)4.7萬(wàn)元。

專家點(diǎn)評(píng)

隨著“抓娃娃”成為各大商場(chǎng)的熱門項(xiàng)目,“問(wèn)題娃娃”也越來(lái)越多,既包括無(wú)質(zhì)量認(rèn)證的“三無(wú)娃娃”,也包括本案中的“商標(biāo)侵權(quán)娃娃”。侵犯商標(biāo)權(quán)的星黛露零錢包、琳娜貝爾娃娃對(duì)青少年群體具有較大的吸引力,又因藏在娃娃機(jī)中具有相當(dāng)?shù)那謾?quán)隱蔽性。面對(duì)這種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法形態(tài),辦案單位主動(dòng)出擊、處置迅速、處罰得當(dāng),對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行了快速保護(hù),有力整頓了游藝娛樂(lè)場(chǎng)所中的新型商標(biāo)侵權(quán)。

特別是,今年上海出臺(tái)了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境7.0版》,在上海大力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的背景下,政府更加注重從細(xì)節(jié)上提升外資企業(yè)對(duì)政策的感受度??焖儆辛Φ闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)反應(yīng)機(jī)制,體現(xiàn)了上海不斷優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的信心和決心,和構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的能力和效率。本案對(duì)此類型案件的辦理具有示范意義有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。


案例9
上海倡想智能科技有限公司“惡意注冊(cè)商標(biāo)”行政處罰及復(fù)議糾紛案


案件類型

惡意注冊(cè)商標(biāo)、行政處罰及行政復(fù)議

辦案單位

閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)、閔行區(qū)人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

案情簡(jiǎn)介

倡想公司于2021年8月期間提交了“杏哥饞”“紅嬋”“紅嬋饞”“紅嬋嬋”等商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū),后被閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定存在惡意搶注商標(biāo)的行為,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),決定予以罰款5千元的行政處罰。倡想公司不服申請(qǐng)復(fù)議,閔行區(qū)政府作出復(fù)議決定,認(rèn)定倡想公司的復(fù)議申請(qǐng)不能成立,并決定維持閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的處罰決定。

原告倡想公司不服處罰,向閔行區(qū)法院提起訴訟。原告訴稱,其系為防止與跳水冠軍“全紅嬋”相關(guān)的商標(biāo)被他人惡意搶注,以保護(hù)其姓名的商標(biāo)價(jià)值為目的,利用網(wǎng)上申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不繳費(fèi)就不受理的規(guī)則,提交了以上商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)書(shū),但未實(shí)際繳費(fèi),因此并無(wú)搶注或者占有的故意。閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局系錯(cuò)誤認(rèn)定其存在惡意,作出的處罰決定缺乏依據(jù),閔行區(qū)政府亦錯(cuò)誤作出被訴復(fù)議決定。

被告閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局及閔行區(qū)政府稱,原告惡意搶注案涉商標(biāo)的違法行為,不因其未繳費(fèi)或者經(jīng)審核后被駁回而改變。其依職權(quán)作出被訴處罰及復(fù)議決定,事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、適用法律正確、處罰適當(dāng)、程序合法。

處理結(jié)果

一審法院認(rèn)為,跳水遠(yuǎn)動(dòng)員全紅嬋經(jīng)奮力拼搏成為東京奧運(yùn)會(huì)跳水項(xiàng)目金牌獲得者,其姓名不僅已為公眾所熟知,而與其姓名、肖像等人格特征相關(guān)的標(biāo)識(shí)、衍生品等同樣蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。未經(jīng)運(yùn)動(dòng)員授權(quán)許可,擅自將與“全紅嬋”姓名、昵稱相關(guān)的文字,用于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),能夠判定原告存在搶注涉案商標(biāo)的主觀惡意。兩被告做出相應(yīng)行政行為證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、適用法律正確、處罰適當(dāng)、程序合法。據(jù)此,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后,倡想公司提起上訴,二審維持原判。

專家點(diǎn)評(píng)

惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)形式多樣、成因復(fù)雜,已形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè),催生了一批“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)專業(yè)戶”甚至“商標(biāo)流氓”,危害性極大,嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則、違背公序良俗,嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和良好的營(yíng)商環(huán)境。由于成因復(fù)雜并已持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間,對(duì)惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)的規(guī)制,應(yīng)采取多元舉措的社會(huì)綜合治理,做到標(biāo)本兼治,真正在源頭上杜絕惡意注冊(cè)申請(qǐng)。本案經(jīng)歷了行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟一審和二審,復(fù)議和判決結(jié)果均維持了行政處罰決定,司法裁判明確了對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判規(guī)則。本案切實(shí)遏制了惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)行為、維護(hù)了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序、營(yíng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和良好的營(yíng)商環(huán)境,為同類案件的處理提供了經(jīng)驗(yàn)。


案例10
邵某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案


案件類型

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、刑事

辦案單位

金山區(qū)人民檢察院、金山區(qū)人民法院、上海市公安局金山分局

案情簡(jiǎn)介

2020年10月至2022年8月,被告人邵某為牟利,在未經(jīng)上海馬利畫(huà)材股份有限公司授權(quán)的情況下,以山東臨沂市蘭山區(qū)蘭山街道小嶺村176號(hào)為倉(cāng)庫(kù),購(gòu)進(jìn)假冒馬利品牌(Maries)的畫(huà)板,后通過(guò)拼多多、淘寶等線上平臺(tái)對(duì)外銷售,銷售金額人民幣20萬(wàn)余元,獲利2.5萬(wàn)元。2022年9月21日,公安機(jī)關(guān)對(duì)該倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行搜查,查扣規(guī)格90*60*2畫(huà)板234塊、規(guī)格60*45*2畫(huà)板360塊,經(jīng)上海馬利畫(huà)材股份有限公司鑒定,均系假冒馬利品牌(Maries)注冊(cè)商標(biāo)的商品。

案件辦理中,金山區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)涉案畫(huà)板甲醛超標(biāo),對(duì)使用者的身體健康具有一定現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性,同時(shí)侵犯了未成年人等不特定消費(fèi)者的健康權(quán),損害社會(huì)公共利益。

處理結(jié)果

2023年6月1日,金山區(qū)檢察院以被告人邵某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年8月4日,金山區(qū)法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處邵某有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金6萬(wàn)元。被告人未上訴,現(xiàn)判決已生效。

經(jīng)審查,金山區(qū)檢察院決定針對(duì)該案侵害公共利益現(xiàn)象開(kāi)展綜合保護(hù)工作,對(duì)被告人實(shí)施侵權(quán)人懲罰性賠償。經(jīng)磋商,被告人主動(dòng)在國(guó)家級(jí)新聞媒體上就其銷售假冒畫(huà)板的行為賠禮道歉,同時(shí),將三倍懲罰性賠償金繳入慈善公益中心賬戶,依法統(tǒng)籌用于兒童發(fā)展公益事業(yè)。

專家點(diǎn)評(píng)

本案為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案,但是,檢察機(jī)關(guān)并未“刑結(jié)案了”,切實(shí)落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察“一案四查”模式(即在一起案件中同步審查是否涉刑事追訴、民事侵權(quán)、行政處罰、公益訴訟線索),發(fā)現(xiàn)同時(shí)侵犯了未成年人等不特定消費(fèi)者的健康權(quán),損害社會(huì)公共利益,及時(shí)跨部門一體履職,實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的綜合保護(hù)。

推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察綜合履職、一體履職,全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù),是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作提出的新的更高要求。切實(shí)保護(hù)公共利益,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合履職的重要內(nèi)容之一。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)在履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能時(shí),發(fā)現(xiàn)損害社會(huì)公共利益的情形,可以依法提起民事公益訴訟;若為其他關(guān)系到人身安全的商品的,如果經(jīng)檢測(cè)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),有損人體健康,也可以探索開(kāi)展公益訴訟。本案檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉案畫(huà)板可能侵犯不特定未成年人及其他消費(fèi)者的健康權(quán)益,及時(shí)移送至未成年人檢察部門并開(kāi)展綜合保護(hù),探索了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)公共利益的方式,積累了有益經(jīng)驗(yàn),是檢察機(jī)關(guān)綜合履職服務(wù)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共利益的一個(gè)司法實(shí)踐縮影。


來(lái)源:上海發(fā)布

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



上海:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例公布

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)上海發(fā)布并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36875.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-29 15:51:27。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額