法院法院法院法院法院法院法院法院法院法院 成人免费无遮挡无码黄漫视频,大桥未久亚洲一区二区,久久久久98黄片
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

黑龍江法院:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例!

法院
納暮8個(gè)月前
黑龍江法院:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


2023年黑龍江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例


01蘇某體育文化傳媒(北京)有限公司與愛(ài)某電視傳媒(北京)有限公司、中國(guó)電某股份有限公司黑龍江分公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

02黑河美某文化傳媒有限公司與某廣播電視臺(tái)、北京鑫某文化發(fā)展中心侵害作品廣播權(quán)糾紛案

03??邶埬尘酆藤Q(mào)商行與龍沙區(qū)喜某滋面包坊等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

04哈爾濱市振某裝飾材料實(shí)業(yè)有限公司與海倫市某鍋爐配件商店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

05某肉業(yè)集團(tuán)股份有限公司與龍鳳區(qū)某食雜店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

06北某荒酒業(yè)股份有限公司、北某荒農(nóng)墾集團(tuán)有限公司與營(yíng)口市北某荒沙巴克酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

07崔某超與拜泉鶴某農(nóng)機(jī)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案

08五常沃某收種業(yè)有限責(zé)任公司與蓋某波侵害植物新品種權(quán)糾紛案

09上海漢某信息咨詢(xún)有限公司與黑龍江省軒某科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

10熊某、周某、李某、張某、康某、陳某等犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案


01
蘇某體育文化傳媒(北京)有限公司與愛(ài)某電視傳媒(北京)有限公司、中國(guó)電某股份有限公司黑龍江分公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案


【案號(hào)】

哈爾濱市中級(jí)人民法院(2022)黑01民初1969號(hào)

黑龍江省高級(jí)人民法院(2023)黑民終 528號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】

蘇某體育文化傳媒(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇某體育公司)經(jīng)賽事活動(dòng)組織管理者的授權(quán),取得2018-2020賽季亞足聯(lián)冠軍聯(lián)賽公共信號(hào)視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被訴侵權(quán)視頻的播放平臺(tái)為IPTV(交互式網(wǎng)絡(luò)電視)集成播控總平臺(tái),相關(guān)公眾可通過(guò)機(jī)頂盒點(diǎn)播被訴侵權(quán)視頻。愛(ài)某電視傳媒(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)某公司)為該平臺(tái)的內(nèi)容服務(wù)商、集成播控方,中國(guó)電某股份有限公司黑龍江分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電某公司)為該平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)。被訴侵權(quán)視頻與案涉賽事公共信號(hào)視頻構(gòu)成相同。蘇某體育公司向法院提起訴訟,認(rèn)為電某公司、愛(ài)某公司向公眾提供案涉賽事公共信號(hào)視頻的行為構(gòu)成共同侵權(quán),要求電某公司、愛(ài)某公司連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理認(rèn)為,依據(jù)版權(quán)合同約定,中央電視臺(tái)體育頻道取得授權(quán)的播放路徑不包括案涉IPTV平臺(tái)上“點(diǎn)播”模塊下的“央視影音”,愛(ài)某公司在IPTV平臺(tái)上提供被訴侵權(quán)視頻點(diǎn)播服務(wù),構(gòu)成對(duì)蘇某體育公司依據(jù)授權(quán)已取得的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,愛(ài)某公司應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。電某公司作為網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)提供者,為IPTV平臺(tái)提供信號(hào)傳輸和技術(shù)服務(wù)保障服務(wù),僅收取一般性服務(wù)費(fèi)用,其對(duì)IPTV平臺(tái)上的具體內(nèi)容沒(méi)有審查義務(wù)及控制權(quán),沒(méi)有與愛(ài)某公司共同侵權(quán)的故意,其提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)。法院判決:愛(ài)某公司賠償蘇某體育公司經(jīng)濟(jì)損失36萬(wàn)元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支2萬(wàn)元,共計(jì)38萬(wàn)元。

【典型意義】

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)全面普及的背景下,涉及IPTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛日益增多。本案通過(guò)梳理IPTV平臺(tái)的組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)管理以及電信企業(yè)在IPTV業(yè)務(wù)中的權(quán)利義務(wù),以侵權(quán)構(gòu)成要件作為侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn),判定相關(guān)IPTV運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)承擔(dān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任,電信企業(yè)僅提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的行為不構(gòu)成共同侵權(quán),對(duì)于審理同類(lèi)案件具有一定參考意義。本案獲評(píng)2023年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。


02

黑河美某文化傳媒有限公司與某廣播電視臺(tái)、北京鑫某文化發(fā)展中心侵害作品廣播權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


黑河市中級(jí)人民法院(2021)黑11民初78號(hào)

黑龍江省高級(jí)人民法院(2023)黑民終153號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】


2012年黑河美某文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美某公司)委托案外人創(chuàng)作電視劇《黑河風(fēng)云》,約定該劇的著作權(quán)歸美某公司依法享有。2015年7月28日,國(guó)家新聞出版廣電總局為電視劇《黑河風(fēng)云》發(fā)放《國(guó)家電視劇發(fā)行許可證》。2020年6、7月份,美某公司發(fā)現(xiàn)某廣播電視臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某電視臺(tái))在黑河公共頻道播放電視劇《黑河風(fēng)云》,認(rèn)為某電視臺(tái)的播放行為影響其后續(xù)發(fā)行事宜,某電視臺(tái)于2020年7月22日停播該電視劇。后美某公司向法院提起訴訟,要求某電視臺(tái)停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,美某公司對(duì)該電視劇享有發(fā)行放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、錄音錄像制品復(fù)制發(fā)行權(quán)、衍生品開(kāi)發(fā)權(quán)、游戲改編權(quán)等一切著作權(quán),有權(quán)以自己的名義維權(quán)。某電視臺(tái)在未經(jīng)美某公司授權(quán)或許可,且未支付任何報(bào)酬的情況下,擅自播放案涉電視劇的行為侵犯了美某公司依法享有的權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。美某公司未舉證證明自身實(shí)際損失數(shù)額,亦未提交證據(jù)證明某電視臺(tái)播放案涉影視作品的違法所得數(shù)額,綜合根據(jù)本案侵權(quán)的事實(shí)、作品類(lèi)型、作品公映的檔期情況、播出時(shí)間、節(jié)目覆蓋范圍等多種因素,酌定某電視臺(tái)賠償美某公司50萬(wàn)元。


【典型意義】


近年來(lái),影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,拍攝影視作品具有資金投入大、涉及多個(gè)投資主體、復(fù)制傳播便捷快速等特點(diǎn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與維權(quán)在影視傳媒發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。本案中,人民法院依法履行職責(zé),針對(duì)影視作品的特點(diǎn)及侵權(quán)情節(jié)合理確定賠償數(shù)額,嚴(yán)厲打擊影視作品侵權(quán)行為,對(duì)加強(qiáng)影視作品版權(quán)保護(hù)、促進(jìn)影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。


03
??邶埬尘酆藤Q(mào)商行與龍沙區(qū)喜某滋面包坊等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2023)黑0204民初718號(hào)等

【案情簡(jiǎn)介】

案外人王某于2023年2月27日以登記方式取得甘作登字-2023-G-00005782號(hào)等20余幅攝影作品的著作權(quán)。2023年2月28日,海口龍某聚涵商貿(mào)商行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍某商行)從王某處購(gòu)買(mǎi)了上述作品的著作權(quán)。2023年3月,龍某商行發(fā)現(xiàn)龍沙區(qū)喜某滋面包坊(以下簡(jiǎn)稱(chēng)喜某滋面包坊)等多家店鋪在外賣(mài)平臺(tái)中展示的蛋糕圖片系其享有著作權(quán)的作品,故以侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為由訴至法院,要求喜某滋面包坊等多家店鋪停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中,喜某滋面包坊對(duì)案涉作品的權(quán)屬提出異議,主張其在外賣(mài)平臺(tái)展示的圖片系其多年前制作蛋糕時(shí)所拍攝,拍攝者到法院陳述了參加蛋糕制作和拍攝圖片的經(jīng)過(guò),并提供照片底稿。

法院向龍某商行釋明,著作權(quán)登記證書(shū)僅是享有著作權(quán)的初步證據(jù),在被告提出相反證據(jù)的情況下,不能僅以作品登記證書(shū)登記的信息認(rèn)定著作權(quán)權(quán)屬,其作為權(quán)利人應(yīng)積極向法院提供作品的創(chuàng)作過(guò)程及底稿等證據(jù),否則將承擔(dān)不利的法律后果。后龍某商行不能提供作品首次發(fā)表情況及創(chuàng)作底稿等證據(jù),向法院申請(qǐng)撤回對(duì)本案及同批案件的起訴。法院堅(jiān)持能動(dòng)履職,向?qū)υ撟髌愤M(jìn)行著作權(quán)登記的某版權(quán)局發(fā)出司法建議書(shū)。某版權(quán)局復(fù)函,其收到司法建議書(shū)后,已對(duì)相應(yīng)作品版權(quán)登記證予以撤銷(xiāo),并將申請(qǐng)人王某納入“不誠(chéng)信登記黑名單”。

【典型意義】

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,隨著圖片需求量和使用量的不斷增長(zhǎng),圖片商業(yè)化維權(quán)現(xiàn)象不斷增長(zhǎng)。我國(guó)實(shí)行作品自愿登記制度,作品登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行作品登記時(shí),并不對(duì)作品的權(quán)屬作實(shí)質(zhì)性審查,因此,作品登記證書(shū)可以作為著作權(quán)歸屬的初步證明,但權(quán)利人并不因作品登記必然享有著作權(quán)。本案中,法院在發(fā)現(xiàn)相反證據(jù)后及時(shí)向作品登記機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議,并得到作品登記機(jī)關(guān)的積極反饋。以司法建議“小切口”參與社會(huì)治理“大文章”,實(shí)現(xiàn)“審理一案,治理一片”的良好社會(huì)效果,對(duì)于預(yù)防和減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意維權(quán)行為具有積極意義。


04

哈爾濱市振某裝飾材料實(shí)業(yè)有限公司與海倫市某鍋爐配件商店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


綏化市中級(jí)人民法院(2022)黑12民初49號(hào)
黑龍江省高級(jí)人民法院(2023)黑民終567號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】

哈爾濱市振某裝飾材料實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)振某公司)系第9417319號(hào)“楓葉”商標(biāo)所有權(quán)人,核定使用商品(第1類(lèi)):硅膠、硅油乙基、起動(dòng)液、填漏劑、填隙劑、阻燃劑等。振某公司的工作人員在海倫市某鍋爐配件商店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)配件商店)以15元的單價(jià)購(gòu)買(mǎi)“楓葉”牌硅酮玻璃膠1支。配件商店向振某公司出具了購(gòu)貨憑證。振某公司向法院起訴請(qǐng)求:配件商店停止銷(xiāo)售侵害振某公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)的規(guī)定,在類(lèi)似商品上使用相同商標(biāo),屬于侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。根據(jù)中國(guó)氟硅有機(jī)材料工業(yè)協(xié)會(huì)向黑龍江省工商行政管理局出具的情況說(shuō)明及對(duì)法院詢(xún)證的回復(fù)意見(jiàn),在有機(jī)硅行業(yè)內(nèi)及商品流通和應(yīng)用行業(yè)內(nèi),已經(jīng)約定俗成地把包括硅酮膠、玻璃膠等各種類(lèi)型的硅橡膠簡(jiǎn)稱(chēng)為硅膠,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在相關(guān)行業(yè)內(nèi),已經(jīng)將硅膠與硅酮玻璃膠當(dāng)作類(lèi)似商品。配件商店銷(xiāo)售的硅酮玻璃膠商品上使用了與振某公司第9417319號(hào)“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)完全相同的標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院判決:配件商店停止銷(xiāo)售侵權(quán)行為并賠償振某公司經(jīng)濟(jì)損失5000元。二審法院在判決中指出,振某公司雖然有權(quán)禁止他人在與第9417319號(hào)“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品的類(lèi)似商品上使用“楓葉”商標(biāo),但并不意味著振某公司可以在超出前述注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品范圍外使用該商標(biāo),振某公司也應(yīng)嚴(yán)格在第9417319號(hào)“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品上使用商標(biāo),不應(yīng)超出該枚商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品范圍。

【典型意義】

振某公司系“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人,與“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人均生產(chǎn)玻璃膠產(chǎn)品?!皸魅~”商標(biāo)核定商品為硅膠,“楓葉”商標(biāo)核定商品為硅酮玻璃膠。二公司為搶占黑龍江市場(chǎng)份額,不僅同時(shí)存在超出各自商標(biāo)核定商品范圍使用注冊(cè)商標(biāo)的行為,而且互訴對(duì)方侵權(quán)的案件達(dá)數(shù)百件。本案判決詳細(xì)論述商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與商標(biāo)禁用權(quán)的區(qū)別,明確商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)嚴(yán)格限制在核定的商品和服務(wù)范圍內(nèi),指引二公司秉持誠(chéng)實(shí)信用原則,尊重各自商標(biāo)的使用現(xiàn)狀和相關(guān)商品市場(chǎng)格局,規(guī)范、合理使用各自注冊(cè)商標(biāo),避免因不當(dāng)使用商標(biāo)損害彼此權(quán)利。


05

某肉業(yè)集團(tuán)股份有限公司與龍鳳區(qū)某食雜店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


大慶市中級(jí)人民法院(2022)黑06民初88號(hào)
黑龍江省高級(jí)人民法院(2023)黑民終117號(hào)


【案情簡(jiǎn)介】


某肉業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)肉業(yè)公司)系第10429264號(hào)“圖片圖片”注冊(cè)商標(biāo)和第22370998號(hào)“圖片”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。2021年,龍鳳區(qū)某食雜店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某食雜店)銷(xiāo)售的滿(mǎn)宴肥羊肉片產(chǎn)品外包裝袋上印有“圖片”字樣。肉業(yè)公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴某食雜店,請(qǐng)求法院判令某食雜店停止侵害商標(biāo)權(quán)、賠禮道歉、消除影響及賠償損失。
   
法院經(jīng)審理認(rèn)為,某食雜店銷(xiāo)售的滿(mǎn)宴肥羊肉片產(chǎn)品,系假冒肉業(yè)公司正品的產(chǎn)品,侵犯了肉業(yè)公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),某食雜店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償損失問(wèn)題,某食雜店根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款關(guān)于“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定,提出合法來(lái)源抗辯。法院認(rèn)為,某食雜店從聚生源商店進(jìn)貨價(jià)格與正品價(jià)格一致,某食雜店關(guān)于不知道銷(xiāo)售的是侵權(quán)商品的抗辯主張成立。某食雜店提交的進(jìn)貨單、微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄,以及聚生源商店經(jīng)營(yíng)者鄒某陽(yáng)的當(dāng)庭陳述,能夠證實(shí)被訴侵權(quán)商品是某食雜店從聚生源商店購(gòu)進(jìn)。故某食雜店的抗辯主張成立,不承擔(dān)賠償責(zé)任,但在合法來(lái)源抗辯成立的情況下,銷(xiāo)售者仍然需承擔(dān)權(quán)利人為獲得停止侵權(quán)救濟(jì)而產(chǎn)生的合理開(kāi)支及為制止侵權(quán)行為而支付的訴訟費(fèi)。判決:某食雜店立即停止侵害肉業(yè)公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為并停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品,賠償肉業(yè)公司合理開(kāi)支475元。


【典型意義】


合法來(lái)源抗辯制度設(shè)計(jì)的立法目的在于尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和善意銷(xiāo)售者之間的利益平衡點(diǎn),在保護(hù)權(quán)利人專(zhuān)有利益的同時(shí)兼顧正常商業(yè)交易安全。合法來(lái)源抗辯成立的條件為:一是不知道銷(xiāo)售的是侵權(quán)商品;二是能夠證明所售商品是合法取得并說(shuō)明提供者。銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯能否成立,需要同時(shí)滿(mǎn)足被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀要件和銷(xiāo)售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件,上述兩個(gè)要件相互聯(lián)系。如果銷(xiāo)售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則,取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理,其銷(xiāo)售行為符合誠(chéng)信原則、合乎交易慣例,則可推定該銷(xiāo)售者實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其所售產(chǎn)品為侵權(quán)商品,即推定銷(xiāo)售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。此時(shí),應(yīng)由權(quán)利人提供相反證據(jù),在權(quán)利人未進(jìn)一步提供足以推翻上述推定的相反證據(jù)的情況下,應(yīng)認(rèn)定銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯成立。


06

北某荒酒業(yè)股份有限公司、北某荒農(nóng)墾集團(tuán)有限公司與營(yíng)口市北某荒沙巴克酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


【案號(hào)】


哈爾濱市中級(jí)人民法院(2022)黑01民初2179號(hào)、(2022)黑01民初2180號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】
   
北某荒農(nóng)墾集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北某荒集團(tuán))系案涉“北大荒”、“圖片”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人,授權(quán)北某荒酒業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北某荒酒業(yè))獨(dú)家使用上述商標(biāo)并進(jìn)行維權(quán)打假。北某荒集團(tuán)、北某荒酒業(yè)發(fā)現(xiàn):被訴侵權(quán)“北大荒盛世傳奇”白酒、“陳釀老酒”在瓶身包裝及包裝箱上突出使用“北大荒”“北大荒集團(tuán)”字樣及“圖片”標(biāo)識(shí)。營(yíng)口市北某荒沙巴克酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)沙巴克公司)為被訴侵權(quán)商品的委托生產(chǎn)者,容某酒業(yè)公司、河北九某公司分別為被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)者,樊某江、甄某商貿(mào)公司為被訴侵權(quán)商品的銷(xiāo)售者。北某荒酒業(yè)、北某荒集團(tuán)向法院分別提起兩起訴訟,主張各被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售攀附北大荒品牌的侵權(quán)商品,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判決沙巴克公司、容某酒業(yè)公司或河北九某公司、樊某江、甄某商貿(mào)公司等停止侵權(quán),并賠償北某荒酒業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,各被告未經(jīng)北某荒集團(tuán)、北某荒酒業(yè)許可,在相同商品上使用與案涉商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí),容易導(dǎo)致混淆,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在被訴侵權(quán)白酒包裝上使用“北大荒集團(tuán)”字樣,容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系,造成混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。樊某江與北某荒酒業(yè)曾經(jīng)存在勞動(dòng)合同關(guān)系,容某酒業(yè)公司、河北九某公司、甄某商貿(mào)公司應(yīng)知曉“北大荒”商標(biāo)及商品,主觀上足顯傍附“北大荒”商標(biāo)的惡意。各被告通過(guò)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及線(xiàn)下門(mén)店銷(xiāo)售,銷(xiāo)售時(shí)間長(zhǎng),銷(xiāo)售范圍廣泛,侵權(quán)規(guī)模大,且在銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品時(shí)和“北大荒”正品白酒混同擺放,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,對(duì)于二原告主張適用懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。法院判決:沙巴克公司停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“北大荒”字樣,沙巴克公司等賠償北某荒酒業(yè)經(jīng)濟(jì)損失共約468萬(wàn)元。

【典型意義】


“北大荒”注冊(cè)商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的知名度和顯著性。本案中,各被告惡意攀附“北大荒”品牌的知名度,生產(chǎn)、銷(xiāo)售仿冒產(chǎn)品,侵權(quán)情節(jié)惡劣。法院堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)司法理念,在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法適用懲罰性賠償,確保懲治違法不留死角,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。通過(guò)嚴(yán)厲打擊制假售假的違法行為,以嚴(yán)格司法樹(shù)立鮮明導(dǎo)向,為我省重點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展保駕護(hù)航。


07

崔某超與拜泉鶴某農(nóng)機(jī)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


齊齊哈爾市中級(jí)人民法院(2023)黑02民初46號(hào)


【案情簡(jiǎn)介】


崔某超于2019年10月25日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“水箱(防高溫)”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,該專(zhuān)利授權(quán)公告之日為2020年5月5日,專(zhuān)利仍在保護(hù)期內(nèi)。專(zhuān)利簡(jiǎn)要說(shuō)明記載:外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途為農(nóng)用機(jī)水箱;設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于形狀;最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或照片為使用狀態(tài)圖。2023年5月崔某超在拜泉鶴某農(nóng)機(jī)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鶴某農(nóng)機(jī)公司)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)其銷(xiāo)售與案涉專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品外觀相似商品,向法院提起訴訟,主張鶴某農(nóng)機(jī)公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。鶴某農(nóng)機(jī)公司辯稱(chēng),該種水箱為大型農(nóng)機(jī)車(chē)用水箱,該公司早在崔某超申請(qǐng)案涉專(zhuān)利前已生產(chǎn)、加工該類(lèi)型水箱,因此該外觀設(shè)計(jì)并非崔某超發(fā)明,只是被崔某超注冊(cè)專(zhuān)利。

法院審理認(rèn)為,崔某超系案涉“水箱(防高溫)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的權(quán)利人,該專(zhuān)利合法有效。被訴侵權(quán)產(chǎn)品與案涉專(zhuān)利均系農(nóng)機(jī)車(chē)用水箱,屬于相同種類(lèi),經(jīng)比對(duì),兩者外觀基本相同,無(wú)明顯差異,整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異,故認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入案涉專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。但是,根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第七十五條之規(guī)定,“有下列情形之一的,不視為侵犯專(zhuān)利權(quán):……(二)在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備,并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的……”鶴某農(nóng)機(jī)公司于2016年4月6日注冊(cè)成立,2019年3月23日通過(guò)快手短視頻平臺(tái)發(fā)布被訴侵權(quán)產(chǎn)品的視頻,案涉外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利于2019年10月25日申請(qǐng),通過(guò)比對(duì)時(shí)間可以認(rèn)定該公司在案涉專(zhuān)利申請(qǐng)日前已制造相同產(chǎn)品,該公司繼續(xù)制造、使用的行為,并未超過(guò)專(zhuān)利法規(guī)定的“原有范圍”。因此,鶴某農(nóng)機(jī)公司享有案涉專(zhuān)利先用權(quán),在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用案涉農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。法院判決:駁回崔某超的訴訟請(qǐng)求。


【典型意義】


先用權(quán)是指專(zhuān)利申請(qǐng)前,已經(jīng)有人制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備,在申請(qǐng)人的專(zhuān)利獲批后,上述人員可在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造或者使用的權(quán)利。本案合理平衡了先用權(quán)人與專(zhuān)利權(quán)人之間的利益關(guān)系,允許在先使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用農(nóng)機(jī)產(chǎn)品。通過(guò)司法審判保護(hù)農(nóng)機(jī)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造,為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。


08

五常沃某收種業(yè)有限責(zé)任公司與蓋某波侵害植物新品種權(quán)糾紛案


【案號(hào)】


哈爾濱市中級(jí)人民法院(2023)黑01知民初88號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】

五常沃某收種業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃某收種業(yè)公司)經(jīng)品種權(quán)人許可,有權(quán)經(jīng)營(yíng)“中科發(fā)5號(hào)”水稻植物新品種,并以自己名義進(jìn)行維權(quán)。蓋某波通過(guò)“快手”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳自己銷(xiāo)售“中科發(fā)5號(hào)”二代種子。沃某收種業(yè)公司向法院提起訴訟,請(qǐng)求蓋某波停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)河南省伊斯特檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的《檢驗(yàn)報(bào)告(DNA)》可以判定,被訴侵權(quán)種子與“中科發(fā)5號(hào)”為極近似品種或相同品種。蓋某波生產(chǎn)、銷(xiāo)售的種子是侵害案涉植物新品種權(quán)的水稻種子,構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。蓋某波平均銷(xiāo)售價(jià)格每斤2.5元,“中科發(fā)5號(hào)”水稻銷(xiāo)售價(jià)格每斤1.7元,計(jì)算侵權(quán)獲利應(yīng)為每斤0.8元乘以三年銷(xiāo)售量9萬(wàn)斤,共計(jì)7.2萬(wàn)元。蓋某波明知不能擅自經(jīng)營(yíng)水稻種子,卻故意采取隱蔽方式銷(xiāo)售,主觀惡意明顯,且銷(xiāo)售的是沒(méi)有標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽的種子,也沒(méi)有種子經(jīng)營(yíng)許可證。法院依法適用懲罰性賠償,判決:蓋某波停止侵權(quán)并賠償沃某收種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支16萬(wàn)元。

【典型意義】

黑龍江是國(guó)家糧食安全的“壓艙石”,種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”,種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事關(guān)種業(yè)安全、糧食安全,事關(guān)黨和國(guó)家發(fā)展大計(jì)?!爸锌瓢l(fā)5號(hào)”水稻是由中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所選育的粳型常規(guī)水稻品種,適宜在黑龍江、吉林、遼寧等地區(qū)種植。本案中,法院結(jié)合被告銷(xiāo)售“中科發(fā)5號(hào)”水稻種子的銷(xiāo)量、價(jià)格情況,依法適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額,判決結(jié)果充分體現(xiàn)了對(duì)種業(yè)和農(nóng)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。一審宣判后,雙方均未上訴,蓋某波主動(dòng)履行,實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。


09

上海漢某信息咨詢(xún)有限公司與黑龍江省軒某科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


【案號(hào)】


哈爾濱市中級(jí)人民法院(2022)黑01民初406號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】

上海漢某信息咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢某公司)系“大眾點(diǎn)評(píng)”APP運(yùn)營(yíng)主體,以為用戶(hù)提供商戶(hù)信息、消費(fèi)點(diǎn)評(píng)及消費(fèi)優(yōu)惠等信息服務(wù)作為主營(yíng)業(yè)務(wù)?!按蟊婞c(diǎn)評(píng)”APP中相關(guān)店鋪評(píng)級(jí)、用戶(hù)評(píng)論等是消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)的重要參考。漢某公司經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),黑龍江省軒某科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)軒某公司)長(zhǎng)期大量組織寫(xiě)手對(duì)“大眾點(diǎn)評(píng)”上入駐的商戶(hù)進(jìn)行虛假瀏覽、評(píng)價(jià),向商家收取金錢(qián)。漢某公司遂訴至法院,認(rèn)為上述組織實(shí)施虛假“刷單炒信”的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院判決軒某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,漢某公司和軒某公司均為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者,存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。漢某公司運(yùn)營(yíng)的“大眾點(diǎn)評(píng)”軟件吸引消費(fèi)者及商戶(hù)下載并使用的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于,通過(guò)提供真實(shí)有效的店鋪數(shù)據(jù)幫助消費(fèi)者選擇交易對(duì)象,同時(shí)為平臺(tái)內(nèi)各商戶(hù)提供正常有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?!按蟊婞c(diǎn)評(píng)”的上述相關(guān)數(shù)據(jù)能夠給漢某公司帶來(lái)收益,具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,可以成為法律特別是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的權(quán)益。漢某公司對(duì)真實(shí)、清潔、可靠的平臺(tái)數(shù)據(jù)及所產(chǎn)生的衍生性商業(yè)價(jià)值具有正當(dāng)合法權(quán)益。軒某公司明知“大眾點(diǎn)評(píng)”店鋪數(shù)據(jù)的作用及商業(yè)價(jià)值,仍以營(yíng)利為目的,組織寫(xiě)手針對(duì)“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的店鋪進(jìn)行虛假評(píng)價(jià),幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假的商業(yè)宣傳,違背公平、誠(chéng)實(shí)信用原則及商業(yè)道德,造成“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)上的相關(guān)數(shù)據(jù)不真實(shí),影響漢某公司的信用評(píng)價(jià)體系,損害漢某公司的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判決:軒某公司賠償漢某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元。

【典型意義】

當(dāng)今社會(huì),越來(lái)越多的消費(fèi)者特別是年輕人習(xí)慣選擇點(diǎn)評(píng)類(lèi)網(wǎng)站作為自己的消費(fèi)指南,這種流量“變現(xiàn)”帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益,帶動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,同時(shí)也導(dǎo)致通過(guò)作弊方式刷流量、刷評(píng)價(jià)的“刷單炒信”行為出現(xiàn)?!八纬葱拧毙袨椴粌H損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,而且誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者,損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益,破壞商戶(hù)及平臺(tái)的商譽(yù)。本案通過(guò)遏制“刷單炒信”行為,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體和消費(fèi)者的合法權(quán)益,有助于形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。


10

熊某、周某、李某、張某、康某、陳某等犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案


【案號(hào)】


齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2022)黑0204刑初172號(hào)

齊齊哈爾市中級(jí)人民法院(2023)黑02刑終44號(hào)


【案情簡(jiǎn)介】


被告人熊某在廣東省參考各類(lèi)名表配件自行設(shè)計(jì)生產(chǎn)圖紙,通過(guò)惠州市及周邊加工廠仿造其設(shè)計(jì)的假冒勞力士、歐米茄、天梭等品牌外殼、底蓋、表殼、表圈等手表配件,再進(jìn)行深加工和鐫刻各品牌手表標(biāo)識(shí),自2020年5月至2021年4月期間,將其設(shè)計(jì)生產(chǎn)的假冒品牌手表配件批發(fā)銷(xiāo)售給被告人陳某,銷(xiāo)售金額共計(jì)229,422元。

被告人陳某自2016年以來(lái)從被告人熊某處購(gòu)進(jìn)假冒歐米茄、勞力士、卡地亞等品牌手表表殼及配件,加價(jià)后向被告人康某及黃某、詹某等人銷(xiāo)售,銷(xiāo)售金額共計(jì)353,299元,違法所得共計(jì)45,000元。

被告人康某、張某在哈爾濱市站前路昆侖大廈共同經(jīng)營(yíng)鐘表配件商店。2019年以來(lái),二人從被告人陳某以及周某等人處購(gòu)進(jìn)假冒勞力士、歐米茄、天梭等品牌手表配件,加價(jià)后批發(fā)銷(xiāo)售給被告人周某及溫某等人,銷(xiāo)售金額共計(jì)142,822元,違法所得共計(jì)35,705.5元。

被告人周某、李某系夫妻關(guān)系,二人在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)共同經(jīng)營(yíng)表行。周某通過(guò)微信從被告人康某等人處購(gòu)買(mǎi)假冒勞力士、歐米茄、卡地亞、浪琴等品牌商標(biāo)的手表配件,通過(guò)快手平臺(tái)在線(xiàn)直播手表的組裝過(guò)程,展示組裝的手表帶有知名品牌商標(biāo),并以明顯低于正品手表的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)外銷(xiāo)售。被告人李某在快手直播間解答客戶(hù)提問(wèn),并輔助周某售后服務(wù)、打包發(fā)貨。自2020年1月至2021年5月期間,周某、李某通過(guò)郵寄向黑龍江省、河北省、山東省、海南省等地168人銷(xiāo)售194塊假冒品牌手表,銷(xiāo)售金額共計(jì)635,129元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,熊某、周某、李某、張某、康某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可,在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。張某、康某、陳某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,其違法數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。周某、李某系假冒注冊(cè)商標(biāo)罪共同犯罪,周某系主犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)全部罪行承擔(dān)責(zé)任。李某系從犯,且認(rèn)罪認(rèn)罰,并已經(jīng)繳納罰金,適用緩刑??的?、張某系假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪共同犯罪,二人在共同犯罪中均系主犯,應(yīng)承擔(dān)全部犯罪處罰,且二人曾兩次因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被行政處罰,不應(yīng)對(duì)二人適用緩刑。陳某以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè),不應(yīng)適用緩刑。

法院判決:周某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣26萬(wàn)元;熊某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,判處有期徒刑三年二個(gè)月,并處罰金人民幣7萬(wàn)元;張某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,數(shù)罪并罰,執(zhí)行有期徒刑二年十一個(gè)月,并處罰金人民幣11萬(wàn)元;康某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑二年七個(gè)月,并處罰金人民幣11萬(wàn)元;李某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,判處有期徒刑二年,緩期三年,并處罰金人民幣26萬(wàn)元;陳某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣9萬(wàn)元;依法追繳各被告人所得;對(duì)本案中扣押、登記保存的各被告人假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品和配件、作案工具,依法由扣押、登記保存物品的公安機(jī)關(guān)予以沒(méi)收。

【典型意義】

本案中法院積極發(fā)揮司法職能,對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行全鏈條、立體式打擊,依法保護(hù)權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益,彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)決心。通過(guò)依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為,進(jìn)一步傳遞嚴(yán)格保護(hù)的信號(hào),對(duì)類(lèi)似行為產(chǎn)生震懾作用,維護(hù)品牌形象和聲譽(yù)。加強(qiáng)對(duì)制假售假行為的打擊力度,鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。


來(lái)源:黑龍江省高級(jí)人民法院

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



黑龍江法院:2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)黑龍江省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36874.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-29 15:44:10。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額