創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導(dǎo)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評價三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過程中引導(dǎo)審查員維護客觀性和公正性?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

引言 >>

在專利審查過程中，確保創(chuàng)造性評價的客觀性與公正性是至關(guān)重要的。本文將探討新審查指南如何通過其創(chuàng)新的三步法評價方法，加強這兩方面的實踐指導(dǎo)，避免評價中的主觀偏誤。

新的審查指南在創(chuàng)造性評價的三步法中明確指出：重新確定的技術(shù)問題應(yīng)當與區(qū)別特征在發(fā)明中所能達到的技術(shù)效果相匹配，不應(yīng)當被確定為區(qū)別特征本身，也不應(yīng)當包含對區(qū)別特征的指引或者暗示。目的是避免在創(chuàng)造性評價的第三步中陷入“事后諸葛亮”的邏輯陷阱，從而錯誤否認發(fā)明的創(chuàng)造性。

創(chuàng)造性評價的三步法，具體為：

（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)：首先識別出與待評估發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。此步驟是基礎(chǔ)性的，需要全面審視現(xiàn)有的公開資料，包括專利文獻和非專利文獻等各種公開資料，以確定一個最接近的現(xiàn)有技術(shù)作為評價的基準。

（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題：接下來，確定待評估發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別特征。這一步驟涉及到對發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的對比分析，明確識別兩者之間的差異，即區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中所能達到的技術(shù)效果確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。在進行區(qū)別特征和技術(shù)問題確定時，審查員應(yīng)遵循客觀分析原則，確保評價過程不受個人偏見影響，從而保證評價的公正性。此過程不僅要求審查員具備深入的技術(shù)知識，也要求他們采取無偏見的態(tài)度進行評估，以確保每一項發(fā)明都根據(jù)其真實的創(chuàng)新性和技術(shù)貢獻得到公正的對待。

（3）評價是否顯而易見：最后一步是評估現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將該區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示，這個評價標準是判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的核心，此過程涉及主觀判斷。

在確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時，需要對技術(shù)特征與技術(shù)效果之間的關(guān)系進行客觀分析。應(yīng)從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。如果將重新確定的技術(shù)問題確定為區(qū)別特征本身，或者將重新確定的技術(shù)問題包含對區(qū)別特征的指引或者暗示，這顯然導(dǎo)致技術(shù)問題的確定得過于具體化或者上位化，從而容易判定發(fā)明為顯而易見，進而錯誤地直接否認發(fā)明的創(chuàng)造性。

為深入闡釋此原則，審查指南還適應(yīng)性地增加一個消費電子設(shè)備的案例。在該案例中，要求保護的發(fā)明是一種消費電子設(shè)備，包括對用戶進行賬戶授權(quán)的生物認證單元，該認證單元基于指紋和選自掌紋、虹膜、眼底、面部特征中的至少一種認證方式的組合。說明書記載，通過至少兩種認證可以使用戶賬戶更加安全。最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開了一種消費電子設(shè)備，僅基于指紋信息進行身份認證。

本發(fā)明的技術(shù)方案：消費電子設(shè)備=指紋認證單元+其他認證單元（掌紋、虹膜、眼底、面部特征）,采用至少兩種生物特征進行身份認證。最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案：消費電子設(shè)備=指紋認證單元，僅采用一種生物特征進行身份認證。區(qū)別技術(shù)特征=采用至少兩種生物特征進行身份認證。該區(qū)別技術(shù)特征所達到的技術(shù)效果是可以提高消費電子設(shè)備的用戶賬戶安全性，因此確認本發(fā)明實際解決的技術(shù)問題是：“如何提高消費電子設(shè)備的用戶賬戶安全性”。

然而，若將重新定義的技術(shù)問題過度具體化為區(qū)別特征本身，則會將發(fā)明實際解決的技術(shù)問題定義為：“如何增加掌紋等至少一種生物認證方式”；若技術(shù)問題定義過于泛化，含有對區(qū)別特征的指引或暗示，則會將發(fā)明實際解決的技術(shù)問題定義為：“如何提高消費電子設(shè)備的用戶賬戶安全性”。不論采用哪種定義方式，都相當于將“技術(shù)啟示”直接融入技術(shù)問題中，這容易導(dǎo)致誤判發(fā)明為顯而易見，從而錯誤地否認其創(chuàng)造性。

我們再進一步簡化設(shè)計該案例，本本發(fā)明的技術(shù)方案可概括為a+b，其中a實現(xiàn)技術(shù)效果X，b實現(xiàn)技術(shù)效果Y；最接近的現(xiàn)有技術(shù)方案為a。區(qū)別特征=本發(fā)明方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)方案的差異=（a+b）-a=b。要錯誤地直接否認專利創(chuàng)造性的簡單而直接的方法：（1）將發(fā)明解決的技術(shù)問題僅定義為b，即區(qū)別特征本身。那么根據(jù)三步法進行評述創(chuàng)造性時，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯誤的。（2）若將技術(shù)問題定義包含區(qū)別特征的指引或暗示，如“通過增加b以實現(xiàn)技術(shù)效果Y”，那么根據(jù)三步法進行評述創(chuàng)造性時，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯誤的。

本文通過深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評價三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過程中引導(dǎo)審查員維護客觀性和公正性。通過具體案例的探討，我們見證了新指南在實際應(yīng)用中的有效性，尤其是在區(qū)分發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的微妙差異，以及評估發(fā)明的創(chuàng)新性方面。新指南強調(diào)了在創(chuàng)造性評價過程中，重要的是要避免事后諸葛亮式的邏輯，即通過后知后覺的視角錯誤地質(zhì)疑發(fā)明的創(chuàng)造性。相反，它要求審查員從客觀的角度出發(fā)，考慮發(fā)明在其技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)是否真正提供了非顯而易見的技術(shù)進步。

此外，新審查指南通過強調(diào)技術(shù)問題的正確界定以及區(qū)別特征與技術(shù)效果之間聯(lián)系的重要性，有效地避免了對發(fā)明創(chuàng)造性的誤判。這不僅提高了專利審查的準確性，也增強了整個專利系統(tǒng)的信任度，促進了一個更加公平和透明的審查環(huán)境。最終，這有助于激勵創(chuàng)新，保護真正的創(chuàng)新活動，同時防止那些基于誤解或過度廣泛的技術(shù)解釋而獲得的專利。

綜上所述，新審查指南的實施是專利審查領(lǐng)域的一大進步，它不僅促進了審查過程中的客觀性和公正性，也為確保專利審查質(zhì)量和提升整個知識產(chǎn)權(quán)保護體系的有效性提供了重要支撐。隨著這些原則的廣泛采納，預(yù)期將進一步促進技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。

（原標題：創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導(dǎo)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導(dǎo)（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com