返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析
馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析

 

【小D導(dǎo)讀】

 

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析

 

 

一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的基本情況和特點

 

(一)管轄:地區(qū)選擇的利益權(quán)衡 根據(jù)我國管轄制度的規(guī)定,侵權(quán)案件一般由侵權(quán)行為地或者被告所在地法院管轄。由于我國各地方法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同,并且地方法院對外省涉案商標(biāo)也往往缺少了解,故當(dāng)事人選擇管轄法院的過程不僅是程序法的適用結(jié)果,更多是對認(rèn)定結(jié)果的利益權(quán)衡。這就出現(xiàn)了馳名商標(biāo)認(rèn)定比例分布不均衡的現(xiàn)象。 根據(jù)馳名商標(biāo)網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),截至2010年9月,全國馳名商標(biāo)多集中于浙、粵、蘇等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市,中西部地區(qū)所占比例極少(見圖表一),這就出現(xiàn)了審理法院與馳名商標(biāo)分布相互顛倒的差異現(xiàn)象。例如“判決認(rèn)定浙江數(shù)百家馳名商標(biāo)的法院,80%以上集中在中西部,通過浙江本省法院做出的認(rèn)定并不多”。[1]實踐中常見的情形是東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè),通過以中西部經(jīng)營規(guī)模小的企業(yè)或個體工商戶為被告,通過異地訴訟的方式,以達(dá)到規(guī)避法院相對嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的目的。為此,受理法院需嚴(yán)格審查案件的真實性,對涉案商標(biāo)作全面的了解。

 

(二)評估:馳名商標(biāo)的實際價值 雖然馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的特殊商標(biāo),但因其在經(jīng)濟(jì)上對相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)有促銷作用,并且具有一定的法律地位優(yōu)勢,因此在一定程度上增加了馳名商標(biāo)的價值。但近幾年隨著馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定數(shù)量上升快速,政府以及消費者對馳名商標(biāo)“榮譽(yù)性”的信賴熱情開始減退,加之通過虛假訴訟獲取司法認(rèn)定的案例也被不斷報道,這些都在拷問馳名商標(biāo)的實際價值。商標(biāo)評估中有一種較為有效的方法,即“超額收入計算法”,它是以同一個企業(yè)在產(chǎn)銷同一種產(chǎn)品時,使用某個商標(biāo)與不使用該商標(biāo)在實際收入上的差額,作為該商標(biāo)的價值。如馳名商標(biāo)在市場上的影響力并不能帶給企業(yè)預(yù)期中的利益,那么企業(yè)獲得的所謂馳名商標(biāo)的價值所剩幾何?

 

(三)設(shè)訴:虛假訴訟的異化泛濫 馳名商標(biāo)司法認(rèn)定是法院對當(dāng)事人提請的權(quán)利請求予以確認(rèn)的制度,但實踐中許多企業(yè)通過制造假案獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定情形的出現(xiàn),使得案件的處理與制度設(shè)計初衷相違背。從汕頭“康王”案到寧波“史翠英”案,都是在全國影響較大的典型虛假訴訟案件。馳名商標(biāo)虛假訴訟的泛濫其中有企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益、地方政府盲目引導(dǎo)的原因,當(dāng)然也有法律制度本身的原因。根據(jù)我國法律關(guān)于級別管轄的規(guī)定,商標(biāo)民事糾紛一審案件由中級以上人民法院管轄,部分基層法院也有級別管轄權(quán)。我國現(xiàn)有高級法院30余個,中級法院330余個,以及在較大城市指定的1至2個基層法院,有資格認(rèn)定馳名商標(biāo)的法院將近400個,“如此龐大的認(rèn)定主體,客觀上又存在地域差別,很難保證司法認(rèn)定行為的統(tǒng)一性和合法性”。[2]司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一就為企業(yè)規(guī)避嚴(yán)格審查提供了空間。此外,相較行政認(rèn)定程序,司法認(rèn)定更為方便、快捷,即使因為虛假訴訟被撤銷已生效的馳名商標(biāo),企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所獲取的效益。虛假訴訟動搖了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的公信力,也在影響著馳名商標(biāo)在公眾及市場上的價值。

 

二、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的實務(wù)困惑 ? (一)認(rèn)定情形的張弛維度

 

1.跨類保護(hù)的范圍界定 基于馳名商標(biāo)在市場上的優(yōu)勢聲譽(yù),對在不相同或不類似的商品上使用相同或近似的商標(biāo)也會引起誤導(dǎo),從而減輕商標(biāo)的聲譽(yù)和價值??珙惐Wo(hù)制度實質(zhì)上是在通常的商標(biāo)保護(hù)基礎(chǔ)上作一延伸,彌補(bǔ)注冊商標(biāo)保護(hù)的局限性。但在實務(wù)中有些案例對跨類保護(hù)的范圍認(rèn)識過于寬泛,將跨類保護(hù)盲目擴(kuò)大不作限制,只要認(rèn)定為馳名就構(gòu)成跨類保護(hù),或者未全面考慮商標(biāo)的顯著性、所跨的類別以及誤導(dǎo)致?lián)p的后果等因素,這就可能出現(xiàn)跨類保護(hù)權(quán)利濫用的問題。 跨類保護(hù)并非是絕對保護(hù),我國商標(biāo)法第十三條對此作出了限制條件,須是“誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

 

2.對未注冊商標(biāo)的馳名認(rèn)定 依據(jù)商標(biāo)法和相關(guān)司法解釋,我國對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定不僅針對已注冊商標(biāo),還包括未注冊商標(biāo)。[3]對未注冊商標(biāo)進(jìn)行馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定涉及到以下幾個問題:第一,該未注冊的商業(yè)標(biāo)記或者商品名稱是否可以構(gòu)成商標(biāo);第二,未注冊商標(biāo)進(jìn)行馳名認(rèn)定的條件;第三,未注冊的馳名商標(biāo)與注冊的商標(biāo)權(quán)利相沖突如何處理。

 

企業(yè)所使用的商業(yè)標(biāo)記或者商品名稱在未被認(rèn)定為商標(biāo)之前,只是一種產(chǎn)品的標(biāo)志。我國《商標(biāo)法》第10條以及《商標(biāo)法實施條例》第49條都從限制性角度規(guī)范了不能成為商標(biāo)的情形,當(dāng)事一方要認(rèn)定未注冊商標(biāo)成為馳名商標(biāo),法院首先要審查該未注冊商標(biāo)本身在法律上可以成為商標(biāo),然后在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步認(rèn)定。而在實務(wù)中有些案例存在著直接以當(dāng)事人主張的“未注冊商標(biāo)”申請馳名司法認(rèn)定的情形。例如蒙牛乳業(yè)訴董建軍和白雪公主乳業(yè)公司一案[4],依據(jù)我國衛(wèi)生部《酸乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,酸乳是以牛羊奶為原料經(jīng)過一定加工工藝制作而成的酸度(T)≥70的乳品。生產(chǎn)者可以在衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)添加配方,生產(chǎn)出不同口味的酸乳,可以是“苦酸乳”,當(dāng)然也可以是“酸酸乳”,因此酸酸乳只是商品的通用名稱。且蒙牛乳業(yè)在銷售酸酸乳產(chǎn)品時,使用“蒙牛酸酸乳”的標(biāo)識,說明酸酸乳只是產(chǎn)品的名稱而已,在尚不能成為商標(biāo)的情形下,就沒必要再進(jìn)行馳名的認(rèn)定。認(rèn)定未注冊商品標(biāo)記在法律上枸成“商標(biāo)”后,再進(jìn)行商標(biāo)馳名的認(rèn)定,我國商標(biāo)馳名的認(rèn)定因素主要規(guī)定在《商標(biāo)法》第14條和之后施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第5條,但在實際認(rèn)定的審理中存在著法院對馳名認(rèn)定的條件把握不夠嚴(yán)謹(jǐn),裁判文書說理不是很充分的情況。未注冊商標(biāo)相較于注冊商標(biāo),是基于使用而馳名,該商標(biāo)使用的持續(xù)時間應(yīng)有更高要求,對于其他認(rèn)定要素,法院也應(yīng)全面審查,考慮相關(guān)要素間的關(guān)系,不能簡單機(jī)械套用。在處理未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)權(quán)利沖突時不應(yīng)一刀切,錯誤認(rèn)為一旦認(rèn)定為馳名就構(gòu)成侵權(quán)。

 

(二)認(rèn)定要素的“模糊區(qū)”

 

1、“顯著性”的認(rèn)定 司法實踐中的判例以及相關(guān)司法解釋都未對商標(biāo)的顯著性作出正面認(rèn)定的要求,許多情形下是逆向邏輯思考,即因為該商標(biāo)具有較高知名度,所以該商標(biāo)具有絕對或相對的顯著性。[5]通常商標(biāo)的顯著性必須包涵識別和區(qū)分兩方面要素,通過該標(biāo)識可以辨認(rèn)出它是來自哪個特定產(chǎn)品或經(jīng)營者,并且該標(biāo)識能與其他相同或類似產(chǎn)品上使用的商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。從顯著性作用的范圍來看,馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是具有絕對顯著性的商標(biāo),消費者能夠?qū)ⅠY名商標(biāo)與其商品或服務(wù)之間產(chǎn)生相當(dāng)程度的聯(lián)系。

 

法院對馳名商標(biāo)顯著性的認(rèn)定,首先關(guān)涉到該商標(biāo)是否達(dá)到馳名商標(biāo)的門檻,其次馳名商標(biāo)的顯著性影響到商標(biāo)的馳名程度,知名度高并不一定代表具有絕對顯著性,但具有絕對顯著性的商標(biāo)通常是具有高知名度,商標(biāo)的顯著性標(biāo)尺了法律給予保護(hù)的范圍大小。理論上,按照顯著性強(qiáng)弱劃分,臆造商標(biāo)是最具有顯著性,任意性商標(biāo)次之,暗示性商標(biāo)顯著性較弱,敘述性商標(biāo)最弱。法院在認(rèn)定商標(biāo)顯著性時,如果一個商標(biāo)的顯著性越強(qiáng),那么對相關(guān)公眾造成誤導(dǎo)的可能就越大。例如“Exxon”(??松?,是由英文字母杜撰臆造形成,該詞匯沒有任何含義,與其標(biāo)示的商品或服務(wù)不存在任何聯(lián)系,這類商標(biāo)在所有的商品或服務(wù)上都具有顯著性。因此,臆造商標(biāo)、任意商標(biāo)與暗示性商標(biāo)注冊后成為馳名商標(biāo)的可能性更大,而敘述性商標(biāo)通常只是公共領(lǐng)域的通用詞匯,對商品和服務(wù)也只是描述性的,因此往往只有通過長期使用后才能達(dá)到馳名的可能。當(dāng)然因為商標(biāo)標(biāo)識顯著性的強(qiáng)弱,成為馳名商標(biāo)后受法律保護(hù)的范圍也有區(qū)分。

 

2、“相關(guān)公眾”的界定 依據(jù)我國商標(biāo)法與相關(guān)司法解釋的規(guī)定,我國確認(rèn)馳名商標(biāo)采納的是“相關(guān)公眾的知曉程度”,相關(guān)公眾包括有關(guān)商品或服務(wù)的消費者和與此商品或服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。而像國外的一些國家則是以一般公眾為標(biāo)準(zhǔn),例如“比荷盧就要求在一般公眾中知名,法國過去的司法實踐中也支持這一看法?!盵7]相較“一般公眾”,“相關(guān)公眾”的標(biāo)準(zhǔn)更為寬松,因為要在一般公眾范圍內(nèi)馳名,對于多數(shù)商家來說較難實現(xiàn)。法院對相關(guān)公眾的界定應(yīng)該結(jié)合涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)的類別,通常可以區(qū)分為普通行業(yè)消費公眾與特殊行業(yè)消費公眾。

 

第一類情形,涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)類似,且都是普通行業(yè),原被告兩者的消費群體或經(jīng)營者范圍相重合。例如牛奶與巧克力,原告與被告的消費群體或經(jīng)營者對涉案商品的接觸可能是相當(dāng)?shù)?,法院在界定“相關(guān)公眾”時考慮原告或被告的消費群體或經(jīng)營者都是可以的。

 

第二類情形,涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)類似,且都是特殊行業(yè)的消費公眾,原理與前者相同,兩者的群體范圍也大致相同。例如打樁機(jī)與塔吊,兩者相關(guān)公眾都是建筑行業(yè)。

 

第三類情形,涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)不相同或不類似,原告的產(chǎn)品或服務(wù)屬普通行業(yè),被告的產(chǎn)品或服務(wù)屬特殊行業(yè),此類情形下原告的消費群體或經(jīng)營者,必然覆蓋了被告的消費群體或經(jīng)營者,例如餅干和電焊槍。

 

第四類情形,涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)不相同或不類似,原告的產(chǎn)品或服務(wù)屬特殊行業(yè),被告的產(chǎn)品或服務(wù)屬普通行業(yè),此類情形下卻是被告的消費群體或經(jīng)營者覆蓋了原告的消費群體或經(jīng)營者,這就涉及到跨類保護(hù)的問題。

 

第五類情形,涉案商標(biāo)項下商品或服務(wù)不相同或不類似,原告與被告的產(chǎn)品或服務(wù)均屬特殊行業(yè),兩者不存在交叉關(guān)系。

 

上述前三類情形被告的相關(guān)公眾也是原告的相關(guān)公眾,為證明原告商標(biāo)的馳名程度,法院應(yīng)認(rèn)定原告的商標(biāo)至少在被告的相關(guān)公眾中是馳名的。而第四類情形,原告的消費公眾僅在特殊行業(yè)內(nèi),通常只需考慮在該特殊行業(yè)內(nèi)相關(guān)消費公眾的知曉程度,與被告的普通消費群體或經(jīng)營者難以存在誤導(dǎo)的可能性,但如果原告的商標(biāo)馳名程度較高,確有跨類保護(hù)的必要時,法院對相關(guān)公眾的界定就需跨越行業(yè)界限,認(rèn)定原告商標(biāo)在被告產(chǎn)品相關(guān)公眾中知曉程度,依據(jù)相關(guān)司法解釋,需要綜合考慮該商標(biāo)顯著程度、原告商品與被告商品之間的關(guān)聯(lián)程度等因素。第五類情形,原告與被告的產(chǎn)品分屬不同特殊行業(yè),不存在交叉關(guān)系,法院在界定相關(guān)公眾時只需考慮原被告在各自行業(yè)內(nèi)消費群體或經(jīng)營者。

 

三、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度的完善 為了規(guī)范司法認(rèn)定馳名商標(biāo)工作,回歸馳名商標(biāo)司法保護(hù)的立法意旨,最高人民法院總結(jié)審判經(jīng)驗,于2009年公布了《解釋》,在理論與實務(wù)上對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定作了進(jìn)一步的完善。

 

(一)明確了馳名認(rèn)定的案件糞型 為了避免單純追求馳名商標(biāo)認(rèn)定的情形,法院在實踐中須嚴(yán)格遵循按需認(rèn)定的原則。法院之所以對商標(biāo)馳名進(jìn)行審查認(rèn)定,是因為商標(biāo)是否馳名構(gòu)成了侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭的法律事實要件?!督忉尅返?條與第3條從正反兩個方面規(guī)定了商標(biāo)馳名認(rèn)定的案件類型,這就有助于司法實踐中更為嚴(yán)格地把握馳名認(rèn)定的案件類型。依據(jù)第2條的規(guī)定,只有在審理涉及注冊馳名商標(biāo)跨類保護(hù)、請求停止侵害未注冊馳名商標(biāo)以及有關(guān)企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)沖突的侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭民事糾紛案件中,才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)。依據(jù)第3條的規(guī)定,對馳名不予審查的情形主要包括被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實根據(jù),或者侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為本身不成立。

 

《解釋》第3條第2款還單獨規(guī)定,域名侵權(quán)引發(fā)的認(rèn)定馳名商標(biāo)案件不作為馳名認(rèn)定的情形。原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似,并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù),足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn),對此情形認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭,原告可以此為由訴請法律保護(hù),無需對涉案商標(biāo)再作馳名認(rèn)定。這類案件只作為侵犯商標(biāo)專用權(quán)案。域名的注冊相對較為容易,實踐中存在當(dāng)事人自行注冊,通過設(shè)計訴訟的方式達(dá)到認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的。

 

(二)規(guī)范了馳名認(rèn)定的審查要素 我國《商標(biāo)法》第14條對馳名商標(biāo)的認(rèn)定要素作了概括性的規(guī)定,一直是法院對商標(biāo)馳名認(rèn)定的重要依據(jù)。《解釋》在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上第一次對各要素之間的相互關(guān)系作了規(guī)定。以往有些法院在認(rèn)定商標(biāo)馳名時會機(jī)械地套用《商標(biāo)法》第14條關(guān)于認(rèn)定要素的規(guī)定,逐一核查涉案商標(biāo)是否滿足條件?!督忉尅返?條對認(rèn)定是否馳名作了更為靈活的規(guī)定,認(rèn)定馳名需綜合各類因素,但如果根據(jù)案件具體情況無需考慮全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的,則準(zhǔn)許法院靈活考慮認(rèn)定因素。

 

《解釋》第5條從舉證的角度,細(xì)化了馳名認(rèn)定的要素,例如持續(xù)使用時間的要求、市場方面的要求(市場份額、銷售區(qū)域、利稅、市場聲譽(yù)等)、宣傳方面的要求(宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍)、受保護(hù)的記錄等事實。法院在對商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報告、市場價值評估報告等證據(jù)審查的過程中,應(yīng)該以個案認(rèn)定、全面審查為原則,充分考慮案件事實和具體情形,而不是簡單化地羅列這些證椐材料和認(rèn)定因素。

 

(三)引入了馳名商標(biāo)淡化理論 《解釋》改變了原來草稿中將混淆作為誤導(dǎo)情形的規(guī)定,采用了與《商標(biāo)法》第13條規(guī)定相統(tǒng)一的模式,針對未注冊馳名商標(biāo)采用混淆要件,對于已注冊馳名商標(biāo)采誤導(dǎo)要件,并且在《解釋》中細(xì)化了混淆與誤導(dǎo)的情形。混淆包括了對商品來源的誤認(rèn)以及對商業(yè)標(biāo)識許可使用、參股控股、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系的誤認(rèn)。對于誤導(dǎo)包含了對商標(biāo)的弱化與丑化,修正性地引入了淡化理論,但同時考慮到我國馳名商標(biāo)司法保護(hù)的實際,《解釋》附加了限制條件,須是“使相關(guān)公眾對商品或者其經(jīng)營者產(chǎn)生相當(dāng)程度的聯(lián)系”,而不能是程度不高的“聯(lián)想”,這就較為客觀地限定了制止淡化的范圍。事實上對于一些在一般公眾中廣為知曉的馳名商標(biāo),法院在認(rèn)定的過程中可以適當(dāng)放寬條件借鑒外國的淡化理論。

 

注釋: [1]陶喜年:《司法認(rèn)定“馳名”商標(biāo)疑似灰幕重重》,載http://www.senjor-rm.com/News_View.a(chǎn)sp?NewslD-3379于2012年5月29日訪問。 [2]劉奇:《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的實證分析》,載《中華商標(biāo)》2009年第6期,第66頁。 [3]《商標(biāo)法》第13條:“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊并禁止使用?!薄恶Y名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》在馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的條款中亦未限定為注冊商標(biāo)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定“在先未注冊馳名商標(biāo)”的保護(hù)情形。 [4]內(nèi)蒙古呼和浩特市中級人民法院(2006)呼民四初字第12號民事判決書。 [5]相對顯著性是指結(jié)合具體的商品或服務(wù),一商標(biāo)能夠起到區(qū)別作用。絕對顯著性是指即使在沒有指出具體商品或服務(wù)的情況下,也能使人與特定的出處相聯(lián)系。參見黃暉:《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》,法律出版社2001年版,第17-18頁。 [6]黃暉:《商標(biāo)法》,法律出版社2004年第1版,第255頁。

 

 

來源:中華商標(biāo) ? ?作者:方帥 ? 浙江省衢州市中圾人民法院 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:m.jupyterflow.com

 

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014(驗證申請中請說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享,定期私密線下活動,更有機(jī)會加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。

 

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析 ? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析,更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來! ? ? 微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_3561.html,發(fā)布時間為2014-09-01 11:33:48

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額