一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)

“近期，湖南省高級(jí)人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，該案闡明了商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張?jiān)谙仁褂每罐q相關(guān)理解適用的問(wèn)題?！?/strong>

圖為本案二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)

瀟湘之地，小小一碗米粉，混合著三湘四水的氣韻，滋養(yǎng)著每一個(gè)湖南人。我國(guó)一些老字號(hào)知名品牌往往因家族傳承、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)淡薄等并未注冊(cè)商標(biāo)，老字號(hào)經(jīng)營(yíng)者之間往往基于商業(yè)道德在各自的地域范圍和使用領(lǐng)域內(nèi)和平共處。但在現(xiàn)代商業(yè)模式的沖擊下，面對(duì)更大的商業(yè)利益，擱置的問(wèn)題再次被翻出。近期，湖南省高級(jí)人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，闡明商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張?jiān)谙仁褂每罐q相關(guān)理解適用問(wèn)題，為進(jìn)一步合理保護(hù)餐飲行業(yè)老字號(hào)商標(biāo)、維護(hù)地方特色餐飲產(chǎn)業(yè)、守護(hù)地方特色餐飲文化提供了實(shí)踐參考。

白露公司受讓取得注冊(cè)商標(biāo)

2018年7月7日，熊某注冊(cè)取得第25138470號(hào)“白露塘殺豬粉”文字商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第43類(lèi)：飯店；餐館；快餐店；流動(dòng)飲食供應(yīng)等，商標(biāo)有效期至2028年7月6日。2020年11月13日，原告湖南省白露餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)白露公司)受讓取得該注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過(guò)廣泛宣傳使用，“白露塘殺豬粉”具有了一定知名度。

2021年3月2日，原告起訴被告“王記粉館”(經(jīng)營(yíng)者：王某)自2020年7月成立后，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用了“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

此前，段某祥與段某帥合伙經(jīng)營(yíng)的“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在2016年12月12日取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所售賣(mài)殺豬粉并突出使用“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。2020年7月10日，段某祥將“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門(mén)店以5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王某。同日，王某與段某帥、黃某簽訂《餐飲合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，約定在原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門(mén)店共同經(jīng)營(yíng)“王記白露塘原味粉館”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)王記粉館)，并于2020年7月21日辦理了個(gè)體工商戶(hù)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者為王某，經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲服務(wù)、預(yù)包裝食品銷(xiāo)售。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門(mén)店于2020年8月26日注銷(xiāo)。

王記粉館提出商標(biāo)先用抗辯

2021年3月2日，原告經(jīng)公證取證，證實(shí)被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的店招、收銀單等上面，突出使用了“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，遂起訴至法院，要求被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)開(kāi)支共計(jì)5萬(wàn)元。被告認(rèn)為，其所使用的“白露塘殺豬粉”標(biāo)識(shí)由原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”于2016年即開(kāi)始使用，遂提出先用權(quán)抗辯。

湖南省郴州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告受讓門(mén)店后，享有原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在先使用“白露塘殺豬粉”的權(quán)益，原告無(wú)權(quán)禁止被告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用上述標(biāo)識(shí)，并判決：駁回原告白露公司的訴訟請(qǐng)求。白露公司不服，提出上訴。

湖南高院二審認(rèn)為，被上訴人與原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”系兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，兩者的經(jīng)營(yíng)者和個(gè)體工商戶(hù)字號(hào)均不相同，兩者對(duì)于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用行為并不能相互取代。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”對(duì)于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的在先使用因其轉(zhuǎn)讓并注銷(xiāo)的事實(shí)已經(jīng)中斷。而被上訴人作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，于2020年7月才開(kāi)始使用“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其使用行為并未取得任何授權(quán)，且在涉案“白露塘殺豬粉”商標(biāo)被案外人核準(zhǔn)注冊(cè)之后。因此，被上訴人的現(xiàn)有證據(jù)并不能滿足商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立的條件，一審法院認(rèn)定被上訴人的商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立與本案事實(shí)不相符。上訴人受讓取得“白露塘殺豬粉”商標(biāo)，且仍在有效期內(nèi)，相應(yīng)合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。湖南高院遂判決：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、王記粉館立即停止侵害白露公司第25138470號(hào)“白露塘殺豬粉”注冊(cè)商標(biāo)的行為；三、王記粉館賠償白露公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)元；四、駁回白露公司的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判解析：構(gòu)成商標(biāo)在先使用應(yīng)符合四個(gè)條件

湖南高院民三庭法官曾志燕認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)實(shí)行注冊(cè)制度和先申請(qǐng)?jiān)瓌t，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)保護(hù)和申請(qǐng)?jiān)谙??！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》于2013年修訂時(shí)，在第五十九條中增加了第三款：商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用

與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。該條款即商標(biāo)在先使用制度，其價(jià)值在于平衡商標(biāo)在先使用人和注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人之間的利益，從而保護(hù)那些已經(jīng)在市場(chǎng)上具有一定影響但未進(jìn)行注冊(cè)的商標(biāo)所有人的權(quán)益。該制度的本質(zhì)在于賦予商標(biāo)在先使用人一種抗辯權(quán)，以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人提出的商標(biāo)侵權(quán)指控。

（原標(biāo)題：一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng) 湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)）

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：劉沁陶琛

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)