一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識構(gòu)成侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場

“近期，湖南省高級人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，該案闡明了商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張在先使用抗辯相關(guān)理解適用的問題?！?/strong>

圖為本案二審?fù)彫F(xiàn)場

瀟湘之地，小小一碗米粉，混合著三湘四水的氣韻，滋養(yǎng)著每一個湖南人。我國一些老字號知名品牌往往因家族傳承、商標(biāo)保護意識淡薄等并未注冊商標(biāo)，老字號經(jīng)營者之間往往基于商業(yè)道德在各自的地域范圍和使用領(lǐng)域內(nèi)和平共處。但在現(xiàn)代商業(yè)模式的沖擊下，面對更大的商業(yè)利益，擱置的問題再次被翻出。近期，湖南省高級人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，闡明商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張在先使用抗辯相關(guān)理解適用問題，為進一步合理保護餐飲行業(yè)老字號商標(biāo)、維護地方特色餐飲產(chǎn)業(yè)、守護地方特色餐飲文化提供了實踐參考。

白露公司受讓取得注冊商標(biāo)

2018年7月7日，熊某注冊取得第25138470號“白露塘殺豬粉”文字商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項目為第43類：飯店；餐館；快餐店；流動飲食供應(yīng)等，商標(biāo)有效期至2028年7月6日。2020年11月13日，原告湖南省白露餐飲管理有限公司(以下簡稱白露公司)受讓取得該注冊商標(biāo)。經(jīng)過廣泛宣傳使用，“白露塘殺豬粉”具有了一定知名度。

2021年3月2日，原告起訴被告“王記粉館”(經(jīng)營者：王某)自2020年7月成立后，在其經(jīng)營場所突出使用了“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識。

此前，段某祥與段某帥合伙經(jīng)營的“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在2016年12月12日取得營業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營場所售賣殺豬粉并突出使用“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識。2020年7月10日，段某祥將“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店以5萬元轉(zhuǎn)讓給王某。同日，王某與段某帥、黃某簽訂《餐飲合伙經(jīng)營協(xié)議書》，約定在原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店共同經(jīng)營“王記白露塘原味粉館”(以下簡稱王記粉館)，并于2020年7月21日辦理了個體工商戶工商營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者為王某，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)、預(yù)包裝食品銷售。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店于2020年8月26日注銷。

王記粉館提出商標(biāo)先用抗辯

2021年3月2日，原告經(jīng)公證取證，證實被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營場所的店招、收銀單等上面，突出使用了“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識，遂起訴至法院，要求被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)費開支共計5萬元。被告認(rèn)為，其所使用的“白露塘殺豬粉”標(biāo)識由原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”于2016年即開始使用，遂提出先用權(quán)抗辯。

湖南省郴州市中級人民法院一審認(rèn)為，被告受讓門店后，享有原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在先使用“白露塘殺豬粉”的權(quán)益，原告無權(quán)禁止被告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用上述標(biāo)識，并判決：駁回原告白露公司的訴訟請求。白露公司不服，提出上訴。

湖南高院二審認(rèn)為，被上訴人與原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”系兩個獨立的經(jīng)營主體，兩者的經(jīng)營者和個體工商戶字號均不相同，兩者對于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識的使用行為并不能相互取代。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”對于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識的在先使用因其轉(zhuǎn)讓并注銷的事實已經(jīng)中斷。而被上訴人作為獨立的經(jīng)營主體，于2020年7月才開始使用“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識，其使用行為并未取得任何授權(quán)，且在涉案“白露塘殺豬粉”商標(biāo)被案外人核準(zhǔn)注冊之后。因此，被上訴人的現(xiàn)有證據(jù)并不能滿足商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立的條件，一審法院認(rèn)定被上訴人的商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立與本案事實不相符。上訴人受讓取得“白露塘殺豬粉”商標(biāo)，且仍在有效期內(nèi)，相應(yīng)合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護。湖南高院遂判決：一、撤銷一審判決；二、王記粉館立即停止侵害白露公司第25138470號“白露塘殺豬粉”注冊商標(biāo)的行為；三、王記粉館賠償白露公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支費用合計3萬元；四、駁回白露公司的其他訴訟請求。

裁判解析：構(gòu)成商標(biāo)在先使用應(yīng)符合四個條件

湖南高院民三庭法官曾志燕認(rèn)為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)實行注冊制度和先申請原則，強調(diào)注冊保護和申請在先?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》于2013年修訂時，在第五十九條中增加了第三款：商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用

與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。該條款即商標(biāo)在先使用制度，其價值在于平衡商標(biāo)在先使用人和注冊商標(biāo)專用權(quán)人之間的利益，從而保護那些已經(jīng)在市場上具有一定影響但未進行注冊的商標(biāo)所有人的權(quán)益。該制度的本質(zhì)在于賦予商標(biāo)在先使用人一種抗辯權(quán)，以對抗注冊商標(biāo)專用權(quán)人提出的商標(biāo)侵權(quán)指控。

（原標(biāo)題：一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識構(gòu)成侵權(quán)）

來源：人民法院報

作者：劉沁陶琛

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭！湖南高院：未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識構(gòu)成侵權(quán)（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”