歐洲捍衛(wèi)者：主導(dǎo)EPO異議的私人執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“盡管Hoffmann Eitle位居榜首，但所有英國(guó)的事務(wù)所正開始取代德國(guó)的事務(wù)所。EPO審查員、曾工作于NLO的迭戈·阿隆索-馬丁內(nèi)斯（Diego Alonso-Martinez）和瓦內(nèi)斯·魏米恩斯（Wannes Weymiens）將在本文中詳細(xì)考察EPO異議程序中，專利權(quán)人和異議人聘請(qǐng)哪些私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所作為代理人?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

EPO異議很復(fù)雜，與審查程序迥然相異。因此，事務(wù)所往往會(huì)選擇具有特定異議技能的代理人。成功為專利權(quán)人提供代理服務(wù)所需的屬性，甚至可能與為異議人提供代理服務(wù)所需的屬性大為不同。因此，為每個(gè)場(chǎng)景選擇適當(dāng)?shù)?a href='http://m.jupyterflow.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人是一項(xiàng)重大決定。

本文章重點(diǎn)分析2017年至2019年間，哪些私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所在代理專利權(quán)人或者異議人的異議案件中的經(jīng)驗(yàn)最豐富。在首份異議通知發(fā)出的年份計(jì)算異議數(shù)量。本文章分析的事務(wù)所均為在2016年代理超過1%異議案件的事務(wù)所。

圖1-3顯示根據(jù)私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所在2017年、2018年和2019年間參與的總異議程序百分比，排名前20的私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所。其中還包括專利權(quán)人代理人和異議人代理人百分比明細(xì)。請(qǐng)注意，每項(xiàng)異議只有一名代理人可以代表專利權(quán)人行事，而多個(gè)異議代理人可以促成一項(xiàng)異議。

圖1：2017年擔(dān)任專利權(quán)人代理人或異議人代理人的前20私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所

圖2：2018年擔(dān)任專利權(quán)人代理人或異議人代理人的前20私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所

圖3：2019年擔(dān)任專利權(quán)人代理人或異議人代理人的前20私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所

不出所料，在異議排名前20的私人事務(wù)所中，多數(shù)來自德國(guó)或英國(guó)。除了2018年Dompatent von Kreisler取代CMS，2019年Zacco再次取代CMS之外，2017年至2019年間，這些排名中出現(xiàn)的項(xiàng)目沒有太大變更。

前10名中英國(guó)代理人從2017年的三家（Dehns、Carpmaels & Ransford和D Young & Co）增加到2019年的六家（前面三家加上HGF、Boult Wade Tenant和Elkington & Fife）。

德國(guó)事務(wù)所的排名則反其道而行之，從2017年的6家（Hoffmann Eitle、Grünecker Patent、Vossius & Partner、Eisenführ Speiser、Maiwald Patentanwalts和Ter Meer Steinmeister）下降到2019年的4家，其中Vossius & Partner和Eisenführ Speiser掉出前10名。

Hoffmann title在2017年至2019年間一直位居榜首。但是，該事務(wù)所參與的異議案件占總異議案件的比例從2017的54%下降到2019年的4.7%。

2017年至2019年間，Grünecker Patent和Dehns（后者一直是排名最高的英國(guó)事務(wù)所）都出現(xiàn)在前四名，參與總異議案件量約3%。此外，Carpmaels & Ransford在分析的年份中保持在第五名，一直在超過2%的異議程序中擔(dān)任代理人。

HGF作為代理人的重要性穩(wěn)步上升，從2017年的第16名上升到2018年的第12名，然后在2019年進(jìn)入前10名，位居第四。這種戲劇性的增長(zhǎng)主要是由于異議人代理人量有所增加，在此期間增加一倍多。這一上漲趨勢(shì)也適用于另一家英國(guó)事務(wù)所Boult Wade Tenant，該事務(wù)所從2017年的第15名躍升到2018年的第10名，最后在2019年上升到第7名，又一主要原因是異議代理量有所增加。

英國(guó)事務(wù)所的崛起為德國(guó)一些事務(wù)所的穩(wěn)步下降所抵消。首先，Vossius & Partner從2017年和2018年的第三名下降到2019年的第12名，原因是專利權(quán)人代理和異議人代理量都有所下降。Eisenführ Speiser也呈現(xiàn)類似的趨勢(shì)，從2017年的第六名跌至2018年的第九名，最后在2019年跌至第十五名，這主要是由于異議人代理量有所下降。

因此，盡管HGF和Boult Wade Tennant等英國(guó)事務(wù)所在前20名中的排名有所提高，因?yàn)楫愖h人代理量有所增加，但一些德國(guó)公司的排名卻呈現(xiàn)相反趨勢(shì)。這對(duì)整體排名產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，整體排名逐漸轉(zhuǎn)向以英國(guó)為中心的境況。

2017年至2019年所有排名中，第一家非德國(guó)、非英國(guó)的事務(wù)所始終保持不變：來自荷蘭的ELO；盡管其從2017年的第九名跌至2018年的第14及2019年的第16名。在前20名中，唯一一家非德國(guó)、非英國(guó)律所是斯堪的納維亞事務(wù)所Zacco，在2019年排名第19。這突顯德國(guó)和英國(guó)事務(wù)所在異議程序中的持續(xù)主導(dǎo)地位。

在排名前20名的事務(wù)所中，大多數(shù)事務(wù)所的專利權(quán)人和異議人的比例均衡。但是，一些事務(wù)所明顯脫穎而出，主要或甚至專門從事這兩種職責(zé)中的一種。圖4進(jìn)一步分析2019年的情況。

圖4：2019年EPO異議前20名事務(wù)所的專利權(quán)人/異議人代理量比率

專利權(quán)人/異議代理比例為1，表示專利權(quán)人和異議人代理完美一比一平衡，數(shù)值大于1表示該事務(wù)所的專利權(quán)人代理量份額更大。大多數(shù)事務(wù)所的比例低于1，這意味著它們主要在EPO異議程序中作為異議人代理人參與其中。鑒于單一異議程序可以有多個(gè)異議人，每個(gè)異議人都有自己的代理人，所以出現(xiàn)上述情況是可以理解的。

英國(guó)事務(wù)所Marks & Clerk和JA Kemp主要專注于專利權(quán)人代理業(yè)務(wù)。相比之下，德國(guó)事務(wù)Hamm & Wittkopp、Ter Meer Steinmeister和Maiwald Patentanwalts則位居榜尾，這意味著主要專注于異議人代理業(yè)務(wù)。

很明顯，Hamm & Wittkopp在2017年至2019年間僅為提交異議的異議人提供代理服務(wù)。因此，即使大多數(shù)事務(wù)所在專利權(quán)人和異議人代理之間或多或少達(dá)成平衡，一些事務(wù)所主要擔(dān)任一種職責(zé)，可能被認(rèn)為專門從事該特定職責(zé)。

值得注意的是，德國(guó)事務(wù)所在代理異議人方面地位更強(qiáng)，而英國(guó)事務(wù)所在代理專利權(quán)人方面的趨勢(shì)有所增加——盡管這主要是由他們位居榜單前兩名所引起的。

英國(guó)一些高級(jí)事務(wù)所，如HGF和Boult Wade Tennant，在異議人代理方面所占比例有所增加，這體現(xiàn)英國(guó)事務(wù)所在異議人代理方面所占比例呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。盡管如此，選擇德國(guó)事務(wù)所提出進(jìn)攻性異議的傳統(tǒng)偏好似乎仍然存在。

在非德國(guó)、非英國(guó)事務(wù)所中，有趣的是要注意北歐的Zacco事務(wù)所，在異議中專利權(quán)人代理方面占有更高份額。盡管荷蘭事務(wù)所NLO在2019年的絕對(duì)專利代理量與Zacco大致持平（見圖3），但它受益于更大份額的異議人代理方面的更高份額，這也是它再次排名更高的原因（2019年第16名比第19名）。由此可見，排名提升的總體趨勢(shì)主要是通過增加異議人代理的份額來實(shí)現(xiàn)的。

英國(guó)事務(wù)所呈上漲趨勢(shì)

在EPO積極參與異議程序的前20名私人執(zhí)業(yè)事務(wù)所中，仍以德國(guó)和英國(guó)的事務(wù)所為主，荷蘭NLO和斯堪的納維亞的Zacco實(shí)屬唯一例外。

盡管2017年至2019年間，大多數(shù)進(jìn)入前20名的事務(wù)所基本相同，但排名似乎朝著更以英國(guó)為中心的方向發(fā)展，這對(duì)德國(guó)事務(wù)所不利。排名的提高主要是由于異議人代理量的增加所致。

（原標(biāo)題：專欄 | 歐洲捍衛(wèi)者：主導(dǎo)EPO異議的私人執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)）

來源：NLO

作者：迭戈·阿隆索·馬丁內(nèi)斯 Diego Alonso-Martinez EPO審查員

瓦內(nèi)斯·魏米恩斯 Wannes Weymiens 合伙人，荷蘭專利代理人，歐洲專利代理人

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”